Søg afgørelser

Sagen handlede om godkendelse af forbedringsarbejder (totalrenovering af køkken, bad, elinstallationer mv.) og den tilbudte erstatningsbolig. Nævnet fandt arbejderne hensigtsmæssige, men tildelte maksimal forbedringsforhøjelse på./m² årligt

Nævnet vurderede forbedringer til lejemål (køkken, bad, elinstallationer m.m.) som hensigtsmæssige. Da det tilbudte erstatningslejemål ikke ansås som passende, blev forbedringsforhøjelsen begrænset til maksimalt det lovbestemte loft.

Lejer klagede over lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje, men pållagde udlejer at udbedre manglerne inden en frist; hvis ikke udbedret inden fristen, skulle lejen nedsættes væsentligt med virk

Nævnet godkendte den aftalte årlige leje for en nyopført lejlighed, idet ejendommen som storhus er omfattet af omkostningsbestemte lejebestemmelser. Nævnet fandt, at lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1, var rimelig ud fra afkastn

Lejer klagede over lejeomfanget for en nymoderniseret lejlighed. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje efter at have vurderet, at forbedringerne fra 2019 bragte boligen inden for boligreguleringslovens undtagelse, og at lejen ikke væsent

Sagen handlede om fastsættelse af leje for en lejlighed på 47 m² i en stor ejendom. Nævnet fandt, at den aftalte leje oversteg værdien af det lejede og nedsatte lejen.

Nævnet vurderede, at lejemålet omfattes af boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at den aftalte årlige leje oversteg det lejedes værdi. Lejen blev derfor nedsat.

Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien ved gennemgribende forbedring efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnets flertal godkendte forhåndsgodkendelse til modernisering.

Lejeren klagede over lejens størrelse. Nævnet fandt, at lejemålet var omfattet af boligreguleringslovens § 5, stk. 2 (gennemgribende modernisering), og godkendte den aftalte leje, da denne ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi.

Huslejenævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi på trods af boligreguleringslovens § 5, stk. 2-regler om modernisering. Lejen blev nedsat.

Sagen handlede om godkendelse af en aftalt begyndelsesleje under boligreguleringslovens § 5, stk. 1. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje samt den aftalte lejeregulering efter nettoprisindeks.

Sagen handlede om godkendelse af en lejeforhøjelse pr. 1. november 2019. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen under betingelse af, at lejerloven § 4, stk. 6 var iagttaget i lejekontrakten, og at den samlede leje efter forhøjelsen ikke væsentlig

Nævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse fra 1. november 2019, men med væsentlige begrænsninger: For lejemål hvor lejen efter forhøjelsen ville overstige maksimalt maksimumleje blev lejen i stedet nedsat, og for lejemål uden korrekt kontr

Sagen handlede om godkendelse af lejens størrelse og gyldigheden af en trappelejeklausul. Nævnet godkendte den aftalte årlige begyndelsesleje, men erklærede trappelejeklausulen ugyldig, idet lejen efter lovens regler kun må reguleres efter

Nævnet godkendte varsling og foreløbig lejeforhøjelse for forbedringer omfattende opsætning af altaner, nedlæggelse af bagtrappe, etablering af etagedæk og brandsikring. To lejere gjorde indsigelse, men nævnets flertal fandt forbedringerne

Nævnet tilsidesatte en varslet lejeforhøjelse, da stigningen på ikke opfyldte kravet om væsentlighed, som praksis har fastslået til 10-.

Huslejenævnet godkendte den aftalte årlige leje på baggrund af en tidligere afgørelse om kapitalafkast, idet flertallet fandt lejen berettiget efter boligreguleringsloven § 9, stk. 2. Mindretallet ville have fastsat en væsentlig lavere leje

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2016. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen for lejere med korrekt varsling, men tilsidesatte den for lejere hvor formelle krav ikke var overholdt, og satte et maksimalt lejen

Sagen handlede om en varslingsgyldighed af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte lejeforhøjelsen som ugyldig, da udlejeren ikke havde oplyst tilstrækkeligt om ejendommens lejeindtægter i varslingsskrivelsen, og udlejeren

Sagen drejede sig om en forbedringsforhøjelse for tagisoleringsprojekt. Nævnet nedsatte den oprindeligt foreløbigt fastsatte forbedringsforhøjelse betydeligt, da nævnet vurderede, at størstedelen af udgifterne var vedligeholdelsesarbejder e