HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 62 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-006554617. juni 2025Sagen drejede sig om istandsættelseskrav ved fraflytning og lejeSize. Nævnet nedsatte istandsættelseskravene og afviste at tage stilling til lejestørrelse, da kravet var indbragt for sent.Medhold til lejer
  2. 2025-014386517. juni 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  3. 2023-003720917. juni 2025Sagen drejede sig om lejeniveauet og udgifter ved fraflytning for en lejelejlighed i København. Huslejenævnet nedsatte lejen betydeligt og reducerede udlejers fraflytningskrav væsentligt, da vand blev vurderet at være inkluderet i lejen, og udgifterne til professionel rengøring og dele af varmeudgifterne blev afvist.Medhold til lejer
  4. 2025-015788817. juni 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålet i dets nuværende stand kan opnå væsentlig værdiforøgelse ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  5. 2024-043732916. juni 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og opkrævninger for forsikring, varme og vand fra fremleje af værelse. Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale depositum og alle opkrævninger, da der ikke var dokumentation for istandsættelseskrav, korrekt forbrugsmåling eller lovhjemmel for forsikringsopkrævning.Medhold til lejer
  6. 2024-003516516. juni 2025Sagen handlede om gyldigheden af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2024 og fastsættelse af lejen efter lejeloven. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, fordi den ikke indeholdt det korrekte gældende budget, og nedsatte derefter lejen baseret på tidligere varslet budget med godkendelse af visse forbedringsbidrag.Medhold til lejer
  7. 2024-034937116. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav om istandsættelse af en lejlighed ved fraflytning. Nævnet nedsat udlejers krav betydeligt, da dele af skaderne var forhåndenværende ved indflytning.Medhold til lejer
  8. 2024-038683916. juni 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler, herunder gulvvarme, loftvandskader og gulvskader efter vandskader i lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at udbedre hullerne i loftet og gulvet i soveværelset, mens kravet om udbedring af gulvvarmen blev afvist, da gulvvarmen var slukket på inspektionsdatoen.Medhold til lejer
  9. 2024-027719716. juni 2025Sagen handlede om lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt, da flere af kravet vurderet ikke var lejerens ansvar på grund af allerede eksisterende skader ved indflytningen.Medhold til lejer
  10. 2024-027378716. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav om nyistandsættelse, men nedsatte det samlede istandsættelseskrav skønsmæssigt, herunder ved at reducere kravet om køkkenskift væsentligt.Medhold til lejer
  11. 2024-029517316. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da kravet om gulvbehandling ikke var dokumenteret og kravet om rengøring blev reduceret.Medhold til lejer
  12. 2025-014269216. juni 2025Sagen omhandlede vedligeholdelsesmangler vedr. isolering på vindue og altandør. Nævnet pålagde udlejer at udbedre isoleringen inden 3 måneder, så vindue og dør kan lukke korrekt uden utætheder.Medhold til lejer
  13. 2025-011911216. juni 2025Udlejer anmodede forhåndsgodkendelse af leje efter gennemgribende modernisering ved lejerskifte (bytte). Nævnet afviste at godkende leje efter den højere lejelov-regel, da udlejer ikke havde givet lejer straks underretning om formålet og ikke havde angivet, at lejen skulle fastsættes efter denne regel. Lejen skal i stedet fastsættes efter normalreglerne.Udfald ikke angivet
  14. 2025-007038613. juni 2025Lejer klagede over lugtgener fra affaldsskakten, som blev et problem efter funktionsfejl ved skraldesuget i oktober 2024. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer arbejder, da problemet var blevet løst ved at tapet affaldsskakterne, og reparation var på vej.Medhold til udlejer
  15. 2025-008771613. juni 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, hvor huslejenævnet tidligere afgørelse af 17. september 2024 blev anmodet genoptaget. Nævnet besluttede ikke at genoptage sagen, da udlejer ikke havde indsendt relevante oplysninger inden fristens udløb.Udfald ikke angivet
  16. 2024-041094113. juni 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på ejendommen, herunder hoveddøren til lejemålet, porten og svingdørene. Nævnet pålagde udlejer at udbedre porten, mens krav om udbedring af hoveddøren og svingdørene blev afvist.Medhold til lejer
  17. 2025-009145312. juni 2025Ejer af ejerlejlighed søgte forhåndsgodkendelse af leje for påtænkt udlejning. Nævnet fastsatte en årlig leje efter lejelovens § 32 ved sammenligning med tilsvarende lejemål og fandt, at den foreslåede leje var passende.Medhold til udlejer
  18. 2023-006771712. juni 2025Sagen handlede om gyldigheden af en varsling om omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke havde modtaget oplysning om den samlede fremtidige leje for hver enkelt lejemål.Medhold til lejer
  19. 2024-028054012. juni 2025Huslejenævnet behandlede en sag om udlejers varsling af lejeforhøjelse på grund af stigninger i skatter og afgifter. Nævnet erklærede varslingen for ugyldig, da udlejer ikke tilstrækkeligt dokumenterede de varslede stigninger og ikke kunne dokumentere behandlingen af elafgiften.Medhold til lejer
  20. 2024-024255012. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes fraflytningspligt og udlejers istandsættelseskrav. Nævnet godkendte kravet om nøgleskift, men nedsatte de øvrige istandsættelseskrav skønsmæssigt, hvilket resulterede i, at udlejer skal tilbagebetale yderligere depositum til lejerne.Medhold til lejer
  21. 2025-008433012. juni 2025Sagen handlede om en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende, hvorvidt formalia efter lejelovens § 90 var opfyldt ved fraflytning. Nævnet afviste genoptagelsen, da en senere fremsendt mail ikke ændrede på, at indflytningsrapporten ikke var udleveret til lejer på selve synet.Medhold til lejer
  22. 2023-016299612. juni 2025Sagen handlede om varmeregnskab for en lejlighed på Carl Jacobsens Vej 17 D, hvor nævnet fandt, at det beregnede forbrug baseret på en tidligere lejers forbrug ikke var retvisende. Nævnet nedsatte lejers varmeudgift og fjernede udgift til energistyring, da denne ikke er tilladt efter loven.Medhold til lejer
  23. 2023-037508011. juni 2025Sagen handlede om lejens størrelse og tilbagebetaling af depositum i en fremlejet lejlighed. Nævnet nedsatte lejen og pålagde udlejerne at tilbagebetale depositum.Medhold til lejer
  24. 2025-018865911. juni 2025Sagen drejede sig om ankenævnets mulighed for at give tilladelse til at behandle en kontra-anke indgivet efter fristens udløb. Ankenævnet afviste at tillade sen indbringelse, da klagevejledningen var tilstrækkelig klar og de anførte omstændigheder ikke var undtagelseskaraktér.Udfald ikke angivet
  25. 2024-003820410. juni 2025Sagen omhandlede udlejers krav om istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, da lejer ikke besvarede nævnets anmodninger om at specificere, hvilke krav der var omtvistet.Medhold til udlejer
  26. 2023-029345110. juni 2025Sagen handlede om en indsigelse mod varme- og elregnskab for lejemålet. Huslejenævnet godkendte regnskabet og fandt ikke grundlag for at nedsætte lejers varme- og elforbrug.Medhold til udlejer
  27. 2024-029876210. juni 2025Nævnet fandt varslingen af skatter og afgifter for 2024 ugyldig på grund af manglende angivelse af året for senest varslede skatter og afgifter samt forkert beregnet boligprocent. Lejeforhøjelsen kan derfor ikke opkræves, og lejerne får fuldt medhold.Medhold til lejer
  28. 2024-029880510. juni 2025Varsling af skatter og afgifter for 2024 blev erklæret ugyldig, fordi varslingen ikke angav hvilket år de senest varslede skatter og afgifter stammede fra, samt fordi der blev anvendt en forkert boligprocent i beregningen.Medhold til lejer
  29. 2024-029884310. juni 2025Huslejenævnet afgjorde, at varsling af skatter og afgifter pr. 1. januar 2024 var ugyldig på grund af manglende angivelse af årstallet for senest varslede skatter og afgifter samt forkert beregnet boligprocent. Lejeforhøjelsen kunne derfor ikke opkræves.Medhold til lejer
  30. 2024-033112610. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke havde overholdt lovens krav om at indkalde til fraflytningssyn inden for to uger efter at samtlige nøgler var afleveret.Medhold til lejer
  31. 2024-025393710. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav betydeligt, da udlejer ikke havde tilstrækkeligt dokumenteret mange af sine krav med billeder. Nævnet afslog desuden kravet om lejerestance.Medhold til lejer
  32. 2024-029883210. juni 2025Varsling af lejeforhøjelse som følge af stigning i ejendommens skatter og afgifter for 2024 blev kendt ugyldig, da varslingen ikke opfyldte beregningskravet — der fremgik ikke af varslingen, hvornår skatter og afgifter senest var varslet, og der var benyttet en forkert boligprocent.Medhold til lejer
  33. 2023-029675310. juni 2025Sagen handlede om en lej­ers indsigelse mod et varmere­gnskab for perioden januar-december 2022, hvor lejeren gjorde indsigelse mod både el- og varmeforbruget. Huslejenævnet godkendte regnskabet.Medhold til udlejer
  34. 2024-029883510. juni 2025Huslejenævnet afgjorde, at udlejers varsling af skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. januar 2024 var ugyldig, dels fordi varslingen ikke angav hvilket år de senest varslede skatter og afgifter var fra, og dels fordi der blev benyttet en forkert boligprocent. Varslede lejeforhøjelse kan derfor ikke opkræves.Medhold til lejer
  35. 2025-006924210. juni 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan føre til væsentlig værdistigting.Medhold til udlejer
  36. 2024-035538510. juni 2025Sagen drejede sig om en varmeregnskabsafgørelse for en lejlighed. Huslejenævnet godkendte størstedelen af regnskabet, men foretog en mindre korrektion i lejers energimærkeudgift, hvilket medførte en reduktion af efterbetalingen.Medhold til udlejer
  37. 2024-029878410. juni 2025Sagen handlede om en varsling af lejeforhøjelse som følge af stigninger i ejendommens skatter og afgifter. Huslejenævnet fandt varslingen ugyldig, da der ikke fremgik årstal for senest varslede skatter og afgifter, samt fordi der var anvendt en forkert boligprocent.Medhold til lejer
  38. 2024-029634610. juni 2025Sagen handlede om lejers indsigelse mod et vandregnskab for perioden juli 2023 til januar 2024. Huslejenævnet afviste sagen, da lejers indsigelse ikke var tilstrækkeligt begrundet og ikke specificerede, på hvilke punkter regnskabet ikke kunne godkendes.Udfald ikke angivet
  39. 2024-029882110. juni 2025Udlejer varslet lejeforhøjelse som følge af stigninger i ejendommens skatter og afgifter pr. 1. januar 2024. Nævnet fandt varslingen ugyldig, da den manglede angivelse af årstallet for senest varslede skatter og afgifter, og fordi der var anvendt en forkert boligprocent. Lejeforhøjelsen kan ikke opkræves.Medhold til lejer
  40. 2025-012497810. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men gav ingen forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  41. 2024-00365256. juni 2025Sagen vedrørte lejernes forpligtelse til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav til maling, gulvarbejde og rengøring efter håndværkere, idet dokumentationen for nikotinspærring og omfanget af arbejderne ikke var tilstrækkeligt godtgjort.Medhold til lejer
  42. 2024-00377576. juni 2025Nævnet behandlede lejerens indsigelse mod udlejers fraflytningskrav om istandsættelsesbetaling. Nævnet nedsatte det samlede istandsættelseskrav skønsmæssigt, bl.a. da dele af kravet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og da parterne havde indgået aftale om, at lejer ikke skulle hæfte for visse arbejder.Medhold til lejer
  43. 2024-03769254. juni 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum fra en fremleje af et enkeltværelse. Nævnet afviste sagen, da der var tvist om, hvorvidt et depositum overhovedet var indbetalt, og bevisførelsen krævede vidneafhøring, som ikke er egnet til nævnsbehandling.Udfald ikke angivet
  44. 2023-03803384. juni 2025Sagen angik tilbagebetaling af depositum og fastsættelse af leje for et værelse i fremlejet lejlighed. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositum, nedsat lejen væsentligt, da den oprindelige leje væsentligt oversteg markedslejen, og afviste krav om kompensation for halv julileje samt spørgsmål om inflation og tidskompensation.Medhold til lejer
  45. 2023-04318874. juni 2025Sagen handlede om fraflytningskrav for en lejlighed samt tilbagebetaling af depositum, forudbetalt leje og en skatte- og afgiftsregulering. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav og godkendte skatte- og afgiftsreguleringen, hvorefter udlejer skulle tilbagebetale et mindre beløb til lejerne.Medhold til udlejer
  46. 2023-04555784. juni 2025Lejer gjorde indsigelse mod varslet forbedringsforhøjelse for udskiftning af døre og vinduer. Nævnet godkendte forhøjelsen, men reducerede den ved at nedsætte forbedringsandelen for vinduer fra til og omfordele udgiften til døre pr. lejemål i stedet for efter areal.Medhold til lejer
  47. 2024-02274814. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejers pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers istandsættelseskrav, men nedsatte kravet for el-installationer, da fakturaen også omfattede udgifter til udskiftning af opvaskemaskinen, som lejer ikke hæftede for.Medhold til udlejer
  48. 2024-01771134. juni 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet godkendte de fleste krav helt eller delvist, men nedsatte samlet krav med mindre end en procent og afviste kravet for opvaskemaskinerengøring.Medhold til udlejer
  49. 2024-02914064. juni 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, forbrugsregnskaber for vand og varme samt delvis husleje ved fraflytning af fremlejet almen bolig. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositum, bortfaldt udlejers krav på tillægsbetaling grundet manglende forbrugsregnskaber, og afviste at tage stilling til tilbagebetaling af kvartalsvis husleje for april måned, da dette ligger uden for nævnets kompetence.Medhold til lejer
  50. 2024-02269333. juni 2025Sagen drejede sig om lejeres istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet reducerede udlejers krav om maling af vægge og afviste krav om gulvslibning og panelering, idet dokumentationen var utilstrækkelig og gulvene allerede var ridset ved indflytning. Kun udgift til efterfølgende rengøring blev godkendt.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune