HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 63 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-03309263. juni 2025Lejer bestred udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers krav om maling, gulvbehandling og rengøring, da lejer havde underskrevet fraflytningsrapporten med accept af vedligeholdelsesstand og istandsættelsesarbejder.Medhold til udlejer
  2. 2024-03355263. juni 2025Sagen handlede om varmeregnskab for en bolig, hvor lejerne gjorde indsigelse mod beregningen. Nævnet tilsidesatte varmeregnskabet, da udlejer ikke kunne dokumentere fjernvarmeudgiften med faktura, og fastsatte derfor lejernes varmeforbrug skønsmæssigt til de allerede betalte aconto-beløb, hvorved efterbetalingskravet bortfaldt.Medhold til lejer
  3. 2024-03118673. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte, at lejer skulle hæfte for malerarbejde, men nedsatte udgiften skønsmæssigt på grund af dokumenterede misfarvninger ved indflytningen.Medhold til lejer
  4. 2024-03299253. juni 2025Sagen omhandlede spørgsmål om, hvorvidt udgifter til ForsynOmeter og Brunata Compass & EED kunne medtages i ejendommens varmeregnskab. Nævnet afgjorde, at ForsynOmeter-udgiften ikke kunne medtages, mens Brunata Compass & EED-udgiften kunne medtages, dog nedsatforholdsmæssigt til udgifter for perioden efter lovændring i januar 2024.Medhold til lejer
  5. 2025-00783592. juni 2025Huslejenævnet vurderede, om en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  6. 2025-01288872. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed på 52 m² kunne gennemgå væsentlig modernisering med forhøjet værdi. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  7. 2025-01097792. juni 2025Sagen handlede om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand tillader væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering af lejemålet vil kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  8. 2025-01047142. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  9. 2025-01297682. juni 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om en lejlighed på Ryesgade i København kunne væsentligt forøges i værdi gennem modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien, hvis der gennemføres gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  10. 2025-01009842. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville muliggøre en væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  11. 2025-00949372. juni 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet afslog at tage stilling til konkrete moderniseringsprojekter, men vurderede, at lejemålet som helhed muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  12. 2023-01556442. juni 2025Sagen handlede om lejerens indsigelser mod vand- og varmeregnskab for perioden december 2021 til januar 2022. Nævnet fandt, at lejer var ansvarlig for forbruget på trods af fraflytning i december 2021, men nedsatte udgifterne ved at fjerne de opkrævede flytteafregningsgebyrer, da disse ikke har hjemmel i lejeloven.Medhold til lejer
  13. 2023-04280602. juni 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til ikrafttræden 1. januar 2024. Huslejenævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke modtog tilstrækkelige oplysninger til at vurdere lejeforhøjelsen, herunder oplysning om forbedringstillæggene.Medhold til lejer
  14. 2025-00118772. juni 2025Sagen handlede om en vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kunne føre til væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  15. 2025-01210352. juni 2025Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  16. 2023-04540932. juni 2025Varslingen af omkostningsbestemt lejeforhøjelse blev afgjort som ugyldig, fordi udlejer ikke medsendte samtlige nødvendige oplysninger til beboerrepræsentationen, herunder forbedringstillæg, således at man ikke kunne se lejernes fremtidige samlede leje. Lejeforhøjelsen kan derfor ikke opkræves.Medhold til lejer
  17. 2025-01048792. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men traf ikke afgørelse om øvrige betingelser for udlejning.Medhold til udlejer
  18. 2025-00949702. juni 2025Sagen behandlede, hvorvidt en lejlighed på Sankt Peders Stræde kunne moderniseres med væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  19. 2025-01252732. juni 2025Nævnet vurderede efter Lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  20. 2025-01077952. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  21. 2025-01079572. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet godkendte, at der var grundlag for at gennemføre en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  22. 2025-00949032. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  23. 2025-01277492. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  24. 2025-00875402. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  25. 2025-01306702. juni 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Sagen handlede ikke om lejeniveau, men om mulighed for væsentlig værdistigningsforbedring.Medhold til udlejer
  26. 2025-01305782. juni 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  27. 2025-01289552. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  28. 2025-01277002. juni 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, uden at dette var en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  29. 2025-01100522. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed på Rørmosevej 25, 1. tv. i København NV kunne undergå væsentlig modernisering med tilhørende forøgelse af lejeværdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, såfremt der gennemføres en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  30. 2025-01276362. juni 2025Huslejenævnet behandlede ejers ansøgning om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  31. 2023-04092522. juni 2025Nævnet afviste udlejers varsling af skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. november 2023 som ugyldig, fordi udlejer ikke kunne dokumentere en konkret stigning i skatter og afgifter fra det niveau, der var indeholdt i den oprindelige leje fra 1987.Medhold til lejer
  32. 2025-01312882. juni 2025Nævnet vurderede, at lejemålet på Vanløse Alle 10, 1. tv. på 59 m² i en ejendom opført i 1927 er i sådan en stand, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2 og 3.Medhold til udlejer
  33. 2025-00093702. juni 2025Lejer klagede over vedligeholdelsesmangel ved gulve, som var så slidte, at de ikke kunne slibes. Nævnet pålagde udlejer at udskifte gulvene og dække udgiften via vedligeholdelseskontoen, da arbejdet udgør nødvendig reparation og ikke almindelig vedligeholdelse.Medhold til lejer
  34. 2025-01080382. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering af lejligheden kan medføre en væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  35. 2025-007650130. maj 2025Andelshavers anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for en andelslejlighed blev godkendt. Nævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19, stk. 1 på baggrund af nødvendige driftsudgifter, afkast og forbedringer.Medhold til udlejer
  36. 2025-011963828. maj 2025Sagen handlede om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering ville kunne opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  37. 2025-011724828. maj 2025Huslejenævnet vurderede på anmodning af ejer, om en 78 m² lejlighed på Blegdamsvej kunne undergå væsentlig modernisering med forøgelse af lejedsværdi. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  38. 2025-012468028. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at betingelserne for væsentlig forøgelse af værdi er opfyldt.Medhold til udlejer
  39. 2025-011731628. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand på Morsøvej 63, 2. tv. i Vanløse muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  40. 2025-006267228. maj 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og forudsætter opfyldelse af yderligere lovbetingelser.Medhold til udlejer
  41. 2025-011710528. maj 2025Huslejenævnet bekræftede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  42. 2025-011702228. maj 2025Huslejenævnet behandlede en anmodning om besigtigelse af lejemål efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  43. 2025-004885728. maj 2025Sagen vedrørte en besigtigelse af et lejemål for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  44. 2025-009413828. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  45. 2025-006463328. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse efter lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  46. 2025-011959928. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede at modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien, dog uden at være forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  47. 2025-012493228. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslod, at lejemålet ved en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  48. 2025-008812728. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  49. 2025-006409628. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet lever op til betingelserne for væsentlig værdiforøgelse gennem modernisering.Medhold til udlejer
  50. 2025-012000128. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at dette er tilfældet, hvis der gennemføres en gennemgribende modernisering af lejemålet.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune