HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 64 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2023-038344928. maj 2025Sag om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav for maling og afviste krav om elevatorreperation, hvorved lejerne opnåede delvist medhold.Medhold til udlejer
  2. 2023-041027028. maj 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og opgørelse af istandsættelseskrav ved lejemålets fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum til lejerne.Medhold til lejer
  3. 2025-008765528. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  4. 2025-011938328. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen udgør ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  5. 2022-026442727. maj 2025Sagen handlede om en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse for en ejerlejlighedsejendom fra 2020. Nævnet afviste forhøjelsen, fordi udlejer ikke kunne dokumentere ændringer i elforbrug, hvorfor lejeforhøjelsen ikke kunne efterprøves som korrekt.Medhold til lejer
  6. 2024-041384727. maj 2025Sagen drejede sig om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for opsætning af altaner på en ejendom. Ankenævnet justerede huslejenævnets afgørelse og ændrede omfattelsen af forbedringstillæggene for flere lejemål, herunder ved at reducere udgifter til uforudsete omkostninger, teknikerhonorar, forsikring og radiatorudskiftning, samt ved at begrænse forhøjelserne for enkelte lejemål på grund af værdiloftet i lejeloven.Medhold til lejer
  7. 2023-041071927. maj 2025Nævnet behandlede lejers klage over udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte kravet fra til efter en samlet vurdering af, at dele af maling af badeværelsesdøren ikke kunne pålægges lejer (da døren var beskadiget ved indflytning), og at kravet om hovedrengøring af stuen blev reduceret skønsmæssigt.Medhold til udlejer
  8. 2024-039142127. maj 2025Huslejenævnet afviste at realitetsbehandle en enkelt lejers indsigelse mod en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, da beboerrepræsentationen havde stillet indsigelse og udlejeren havde indbragt sagen efter lejeloven § 30, stk. 4. Nævnet stadfæstede også, at lejer ikke har partsstatus i den verserende sag vedr. beboerrepræsentationens indsigelse.Medhold til udlejer
  9. 2024-041388427. maj 2025Ankenævnet behandlede udlejers ansøgning om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for opsætning af altaner på flere lejemål. Ankenævnet nedsatte flere af de ansøgte omkostninger og godkendte forbedringsforhøjelser for enkelte lejemål, mens andre lejemål ikke kunne tillægges forhøjelse eller kun tillægges mindre forhøjelser på grund af det lejedes værdi.Medhold til lejer
  10. 2024-019450226. maj 2025Sagen drejede sig om en foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning af dørtelefoner i en ejendom. Nævnet nedsatte den varslete forhøjelse og fastslog, at fem lejemål ikke må pålægges forhøjelse, da dette ville få den samlede leje til at overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
  11. 2024-032918626. maj 2025Lejer anmodede om stillingtagen til lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet nedsatte lejen, da flertallet skønnede, at den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området for sammenlignelige boliger.Medhold til lejer
  12. 2023-028873326. maj 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et moderniseret lejemål. Nævnet fastslog, at en varslet lejeforhøjelse som følge af stigning i ejendommens skatter og afgifter var ugyldig, da den var omfattet af trappelejeklausulen. Lejen blev nedsat til det beløb, som gjaldt før forhøjelsen.Medhold til lejer
  13. 2024-022763023. maj 2025Sagen vedrørte udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af kravene om maling, gulvbehandling, rengøring og erstatning for ødelagt emhættefilter og køleskabshåndtag, men nedsatte samlet fra til blandt andet fordi gulvbehandling i køkken blev delvis godkendt grundet køkkengulvets allerede slidte stand ved indflytning.Medhold til udlejer
  14. 2024-013077822. maj 2025Huslejenævnet traf afgørelse om tilbagebetaling af depositum i et fremlejeforhold. Nævnet pålagde udlejeren at tilbagebetale lejernes depositum og fastslog, at der ikke foreligger huslejerestance for december 2023.Medhold til lejer
  15. 2024-034285122. maj 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet gjorde gældende, at udlejer havde tabt retten til at gøre istandsættelseskrav gældende, da kravet ikke var fremsat rettidigt inden for den lovpligtige 14-dages frist, og pålagde derfor udlejer at tilbagebetale depositummet fuldt ud.Medhold til lejer
  16. 2024-043855522. maj 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en udlejet lejlighed, herunder dårlig ventilationsfunktion på badeværelse og køkken. Ankenævnet fandt, at udlejer skal genetablere det naturlige aftræk direkte fra rummene til aftrækskanalerne for at sikre korrekt ventilation.Medhold til lejer
  17. 2025-005070222. maj 2025Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangler, herunder en utæt hoveddør, støj og vibrationer fra gange samt rengøring af arealer. Ankenævnet fandt efter fornyet besigtigelse, at forholdene var udbedret og traf afgørelse om, at der ikke var grundlag for at pålægge udlejer yderligere vedligeholdelsesarbejder.Medhold til udlejer
  18. 2024-035323022. maj 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på ejendommen, herunder problemer med indgangsdøren, kælderen og opgangen. Nævnet pålagde udlejer at udbedre det større hul ved indgangsdøren, påsætte dørbladsliste for at tætne døren, reparere låsen og foretage hovedrengøring af opgangen.Medhold til lejer
  19. 2024-041601922. maj 2025Sagen drejede sig om lejers ret til at foretage forbedringer i lejemålet ved renovering af køkkenet. Nævnet traf afgørelse om, at lejer kan udføre de anmeldte forbedringsarbejder, herunder udskiftning af køkkenbordpladen, gulv, hårde hvidevarer og køkkenelementer.Medhold til lejer
  20. 2024-001011921. maj 2025Sag om lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 for en 260 m² lejlighed i Københavns Kommune. Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse, men nedsatte den fra huslejenævnets godkendte beløb, da kun få forbedringer var udført af udlejer og størstedelen af ejendommen fremstod i oprindelig stand.Medhold til lejer
  21. 2024-029507821. maj 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum. Nævnet bestemte, at udlejers istandsættelseskrav var bortfaldt, da kravet ikke var gjort gældende inden fristen på 14 dage efter fraflytningen, hvorfor udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum til lejer.Medhold til lejer
  22. 2025-007720121. maj 2025Sagen vedrørte en vurdering af, om en lejlighed på 55 m² var i så dårlig stand, at modernisering ville medføre væsentlig værdistigning. Huslejenævnets flertal fandt, at lejemålets stand tillader en væsentlig forøgelse af lejedsværdien gennem gennemgribende modernisering, mens ét medlem var uenig.Medhold til udlejer
  23. 2025-007221821. maj 2025Ejeren bad nævnet vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnets flertal fandt, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse ved gennemgribende modernisering, mens et mindretal var uenig. Afgørelsen er gyldig i tre år og forudsætter, at øvrige betingelser i loven er opfyldt.Medhold til udlejer
  24. 2024-030464021. maj 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning af et fremlejet værelse. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da udlejer ikke svarede på nævnets anmodninger og ikke dokumenterede fraflytningskrav.Medhold til lejer
  25. 2024-003290721. maj 2025Sag om varslet lejeforhøjelse pr. 1. juli 2023 for en 90 m² lejlighed i københavnsk ejendom fra 1881. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets godkendelse af lejeforhøjelsen, idet den tidligere leje vurderedes væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  26. 2025-009445221. maj 2025Ejers ansøgning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi ved gennemgribende modernisering, dog ikke som forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  27. 2024-041105621. maj 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum. Nævnet afviste at tage stilling til sagen, da udlejer dokumenterede at have tilbagebetalt lejers fulde depositum, hvorfor der ikke længere var en tvist at afgøre.Medhold til lejer
  28. 2022-034844221. maj 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning af en 58 m² lejlighed. Ankenævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav væsentligt, da der ikke var tilstrækkelig dokumentation for flere af kravene, og tilbagebetalte således restdepositum til lejer.Medhold til lejer
  29. 2024-025704521. maj 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse vedrørende tvister om varmeregnskabets korrektioner for udsat beliggenhed. Nævnet havde ikke kompetence til at pålægge udlejer at udarbejde korrigeret regnskab med ændret korrektion for udsat beliggenhed, da dette spørgsmål falder uden for nævnets kompetenceområde.Medhold til udlejer
  30. 2023-039809921. maj 2025Sagen omhandlede leje af et værelse på 12 m² i en lejlighed, hvor udlejer selv boede. Ankenævnet nedsatte den aftalte årlige leje på til pr. år, hvilket omfatter alle forbrugsydelser undtagen internet. Udlejers krav om deling af istandsættelsesomkostninger blev afvist, da fristen for fremsættelse af sådanne krav var overskredet.Medhold til lejer
  31. 2023-040097021. maj 2025Sag om lejeforhøjelse for en 154 m² lejlighed i ejendom fra 1873. Ankenævnet godkendte delvis lejeforhøjelse, idet lejemålet er omfattet af reglerne for småejendomme (færre end 7 boliger pr. 1. januar 1995), hvorfor lejen fastsættes efter værdikriterier. Ankenævnet nedsatte lejeforhøjelsen i forhold til huslejenævnets afgørelse.Medhold til lejer
  32. 2024-000971421. maj 2025Ankenævnet nedsatte en varslet lejeforhøjelse på en 270 m² lejlighed fra 1874. Nævnet fandt, at lejerens egne forbedringer (køkken, toilet, håndvask) samt den oprindelige bygningsstand skulle vægte lejeansættelsen, hvorfor den godkendte leje blev reduceret i forhold til huslejenævnets afgørelse.Medhold til lejer
  33. 2024-028799821. maj 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af restdepositum efter fraflytning. Nævnet pålægger udlejer at tilbagebetale lejers restdepositum, da udlejer ikke besvarede nævnets anmodninger.Medhold til lejer
  34. 2023-008049121. maj 2025Sagen angik udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning af et rækkehus. Ankenævnet nedsatte kravet fra ca. til, herunder bl.a. ved reduktion af gulvbehandling, maling og udgifter til materialer.Medhold til lejer
  35. 2023-043953421. maj 2025Sag om lejens størrelse for en moderniseret beboelseslejlighed på 126 m² fra 1904. Ankenævnet nedsatte lejen, da den aftalte leje oversteg det lejedes værdi for tilsvarende beboelseslejligheder i området.Medhold til lejer
  36. 2024-039087121. maj 2025Nævnet afgjorde, at udlejers varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2025 var ugyldig, fordi forvarslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger om den fremtidige leje for de enkelte lejemål. Nævnet godkendte dog forhøjelserne af hensættelsesbeløbene til vedligeholdelse efter lejelovens §§ 117, 119 og 120.Medhold til lejer
  37. 2023-040090621. maj 2025Sag om lejeforhøjelse til det lejedes værdi for en 150 m² beboelseslejlighed. Ankenævnet godkendte en del af lejeforhøjelsen, idet nævnet fandt, at den fuldt varslede leje ville overskride det lejedes værdi, mens en lavere forhøjet leje var i overensstemmelse med lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  38. 2022-039612221. maj 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning af en ejerlejlighed. Ankenævnet nedsatte udlejers oprindelige istandsættelseskrav og fandt endvidere, at lejer ikke hæfter for lejerestance i perioden efter fraflytning.Medhold til lejer
  39. 2024-036301021. maj 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2025. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt kopi af alle varslingsskrivelser til lejerne til beboerrepræsentationen, ikke havde dokumenteret sammenligningsbudgettet, og ikke havde bekræftet driftsindtægter. Hensættelserne til udvendig vedligeholdelse blev godkendt.Medhold til lejer
  40. 2023-031313421. maj 2025Sagen handlede om en varmeregnskabsafgørelse, hvor huslejenævnet tiltrådte udgifterne til varmeforbruget, men nedsat lejernes udgift ved at afviste udgiften til energistyring som ikke berettiget efter lejeloven.Medhold til lejer
  41. 2023-004949121. maj 2025Sagen omhandlede størrelsen på lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje, da denne ikke fandtes at væsentligt overskride det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  42. 2024-007859621. maj 2025Nævnet afgjorde, at varslingen af omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. maj 2024 var ugyldig, da beboerrepræsentationen ikke modtog samtlige varslingsskrivelser eller en varslingsliste med oplysning om den fremtidige leje for hver lejer. Nævnet godkendte dog forhøjelsen af vedligeholdelseshensættelser efter lejelovens §§ 119 og 120.Medhold til lejer
  43. 2024-001042321. maj 2025Lejeforhøjelsessag vedrørende 260 m² lejlighed i københavnsk ejendom fra 1874. Ankenævnet godkendte huslejenævnets afgørelse om forhøjelse af lejen, idet den tidligere leje skønnedes væsentligt lavere end det lejedes værdi. Lejernes indsigelse baseret på støjgener fra tilstødende skole, bygningens tilstand og mangelfuld vedligeholdelse blev ikke imødekommet.Medhold til udlejer
  44. 2023-040556421. maj 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet for en 144 m² lejlighed i en ejendom opført i 1873. Ankenævnet bekræftede, at ejendommen var omfattet af kapitel 4-reglerne for småejendommene (seks eller færre boliger pr. 1. januar 1995) og nedsatte den varslete lejeforhøjelse, da den ville overstige det lejedes værdi for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  45. 2025-006322220. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand tillader væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnets flertal fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi, mens et medlem var uenig.Medhold til udlejer
  46. 2025-004844120. maj 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi gennem modernisering. Nævnets flertal fandt, at dette er muligt, forudsat at konkrete moderniseringsprojekter opfylder øvrige lovkrav.Medhold til udlejer
  47. 2024-008192620. maj 2025Sagen behandlede tilbagebetaling af depositum samt aconto betalinger for varme og el efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte tilbagebetaling af det hele eller delvist indbetalt depositum efter beregning af faktisk forbrug og fastsatte, at udlejer skal tilbagebetale yderligere beløb for for meget betalt varme og el.Medhold til lejer
  48. 2023-040075520. maj 2025Ankenævnet nedsatte den varslet lejeforhøjelse for en blandet bolig- og erhvervslejlighed på 150 m². Lejemålet blev fastsat til./m² årligt i stedet for udlejers varslede./m² årligt.Medhold til lejer
  49. 2021-032551419. maj 2025Sagen omhandlede en varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2022. Nævnet erklærede varslingen for ugyldig, da varslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt de nødvendige oplysninger om den samlede fremtidige leje for hvert lejemål.Medhold til lejer
  50. 2023-029881719. maj 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et gennemgribende moderniseret lejemål på 70 m². Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi vurderet efter markedsforholdene i området.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune