HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 66 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-00901098. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at dette var tilfældet ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  2. 2025-01212878. maj 2025Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er betinget af opfyldelse af øvrige lovmæssige betingelser.Medhold til udlejer
  3. 2025-01065968. maj 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse, uden at dette udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  4. 2025-00893408. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af lejemålets værdi.Medhold til udlejer
  5. 2024-00747038. maj 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning af en lejlighed på Amagerbrogade. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelsesomkostninger, da lejer ved sin underskrift på fraflytningsrapporten havde indgået bindende aftale herom.Medhold til udlejer
  6. 2025-00984568. maj 2025Nævnet behandlede ejers anmodning om besigtigelse af lejemål efter lejelovens § 19, stk. 3 og vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering. Nævnet afgik afgørelse om, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  7. 2025-00848238. maj 2025Ejeren ansøgte huslejenævnet om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  8. 2025-00766038. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt et lejemål på Nørrebrogade 52A, 5.th. i København N kunne undergå væsentlig modernisering, som ville muliggøre en forhøjelse af værdien. Huslejenævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  9. 2023-03390628. maj 2025Sagen drejede sig om validiteten af en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse for 2023. Nævnet kendte varslingen ugyldig, da udlejer ikke dokumenterede, at de sædvanlige fordelingsregler efter lejelovens §§ 27-28 var fraveget, hvorfor forhøjelsen ikke lovligt kunne fordeles efter gældende leje.Medhold til lejer
  10. 2025-00891048. maj 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet kan moderniseres væsentligt.Medhold til udlejer
  11. 2025-00735258. maj 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, og nævnet bekræftede, at en sådan modernisering kunne gennemføres i henhold til lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  12. 2025-00944058. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt et lejemål kunne undergå væsentlig modernisering, der ville kunne forøge værdien af det lejede. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  13. 2025-00772738. maj 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Sagen handlede ikke om lejeniveauets godkendelse.Medhold til udlejer
  14. 2024-02575928. maj 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav skønsmæssigt og godkendte kun delvist kravet om skade på køkkenbordpladen, hvilket resulterede i, at lejer fik tilbagebetalt det meste af depositummet.Medhold til lejer
  15. 2025-01036528. maj 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  16. 2025-00842608. maj 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  17. 2025-00757178. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at der gennem en gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  18. 2025-00735938. maj 2025Nævnet har vurderet, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 2-3. Afgørelsen fastslår ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og har ikke taget stilling til øvrige lovkrav for modernisering.Medhold til udlejer
  19. 2025-00887608. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre en sådan væsentlig forøgelse.Medhold til udlejer
  20. 2023-01089658. maj 2025Sagen handlede om lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav om maling af vægge, gulvreparation og låseskift, men afviste kravet vedrørende strømkasser, da det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.Medhold til udlejer
  21. 2025-00956698. maj 2025Nævnet vurderede på ejers anmodning, om lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af dets værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kunne føre til væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  22. 2025-00792508. maj 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  23. 2025-00846978. maj 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og behandler ikke andre betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  24. 2025-00773478. maj 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  25. 2025-00983388. maj 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Afgørelsen er en tidsbegrænset stillingtagen til muligheden for væsentlig værdiforøgelse, ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  26. 2025-01065428. maj 2025Nævnet vurderede efter besigtigelse af lejemålet, at ejendommen kan opnå væsentlig forøgelse af værdi ved gennemgribende modernisering, hvorefter nævnet konstatererede at betingelserne for sådan modernisering efter lejelovens § 19 stk. 3 var opfyldt.Medhold til udlejer
  27. 2025-00889928. maj 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og der er ikke taget stilling til øvrige betingelser for udleje.Medhold til udlejer
  28. 2025-00945258. maj 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet traf afgørelse om, at lejemålets stand tillader væsentlig forøgelse af værdien, men uden at tage stilling til øvrige lovbetingelser eller forhåndsgodkende konkrete projekter.Medhold til udlejer
  29. 2025-00632998. maj 2025Lejer anmodede huslejenævnet om stillingtagen til lejens størrelse på et frit lejet lejemål. Nævnet godkendte den aftalte leje og en senere regulering efter nettoprisindekset, men afviste en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse som ugyldig og pålagde udlejer at tilbagebetale denne forhøjelse.Medhold til udlejer
  30. 2025-00892668. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentlig forøget værdi.Medhold til udlejer
  31. 2025-00657768. maj 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at væsentlig modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  32. 2025-00998248. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  33. 2025-00723098. maj 2025Huslejenævnet har behandlet en ansøgning om besigtigelse af et lejemål med henblik på at vurdere, om dets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan gennemgå væsentlig forbedring gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  34. 2023-04847638. maj 2025Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024. Nævnet tilsidesatte varslingen som ugyldig, fordi udlejer ikke havde givet en tilstrækkelig redegørelse for lejeforhøjelsens beregning, og den nye årsleje var fejlbehæftet.Medhold til lejer
  35. 2025-00901668. maj 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  36. 2025-00828818. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdistigninger.Medhold til udlejer
  37. 2025-00760508. maj 2025Nævnet godkendte forhåndsfastsættelse af leje for ejerlejlighed efter lejelovens § 132, stk. 2. Lejligheden var moderniseret med køkken- og badeværelsesudstyr, og leje fastsattes efter sammenligningsgrundlag for omkostningsbestemte lejemål.Medhold til udlejer
  38. 2025-00892968. maj 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejligheden gennem gennemgribende modernisering kan få væsentligt forøget værdi, dog uden at tage stilling til øvrige betingelser for udlejning.Medhold til udlejer
  39. 2025-00738758. maj 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værditilvækst, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  40. 2025-01024588. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentlig øget værdi, men tog ikke stilling til øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  41. 2025-01162608. maj 2025Huslejenævnet behandlede ejerens anmodning om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse, uden dog at dette var en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  42. 2024-00816408. maj 2025Sagen handlede om fraflytningskrav og depotumtilbagebetaling efter lejers afslutte lejeforhold. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav og fastslog, at lejer havde ret til tilbagebetaling af del af sit depositum.Medhold til udlejer
  43. 2025-00667937. maj 2025Huslejenævnet vurderede, om en lejlighed på Ravnsborggade havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af lejeværdien ved gennemgribende modernisering. Nævnet stadfæstede, at lejemålet opfylder betingelserne efter lejelovens § 19, stk. 3, og at en modernisering vil kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  44. 2024-02075277. maj 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum efter lejerens fraflytning få dage efter indflytning. Nævnet tillagde lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale depositummet.Medhold til lejer
  45. 2022-03567337. maj 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning, herunder udgifter til maling, gulv, bordplade, rengøring, vinduespolering og lyskilder. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav vedrørende rengøring, men ankenævnet godkendte den fulde rengøringsudgift.Medhold til udlejer
  46. 2024-02921867. maj 2025Nævnet afviste at behandle varsling af lejeforhøjelse vedrørende stigning i skatter og afgifter, da lejers indsigelse ikke opfyldte begrundelseskravet. Mindretallet mente varslingen var ugyldig, da den ikke indeholdt årstal for det gældende budget.Medhold til udlejer
  47. 2024-02717967. maj 2025Sagen vedrørte varslet lejeforhøjelse på 74 m² lejlighed i 1936-ejendom. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte kun en mindre lejeforhøjelse end varslet, idet den fuldt varslede forhøjelse vurderedes at overstige det lejedes værdi efter sammenligningskriterier.Medhold til lejer
  48. 2024-02261547. maj 2025Nævnet behandlede lejers fraflytningskrav og fandt, at udlejeren ikke havde indkaldt til eller gennemført indflytningssyn og ikke havde fremsendt indflytningsrapport til lejer som krævet ved lov. Udlejerens istandsættelseskrav på malerarbejde blev derfor bortfaldt, og hele depositummet på skal tilbagebetales til lejer.Medhold til lejer
  49. 2025-00718087. maj 2025Sagen handlede om genoptagelse af en afgørelse vedrørende udlejers fraflytningskrav. Huslejenævnet afviste at genoptage sagen, da nævnet fandt, at afgørelsen ikke beroede på sagsbehandlingsfejl eller urigtige oplysninger.Medhold til lejer
  50. 2024-02216097. maj 2025Sagen omhandlede lejerens ansvar for udgifter til udskiftning af køkkenbordplade, som lejer havde skadet. Nævnet afviste at behandle kravet, da det er et erstatningskrav, der skal afgøres i boligretten, og ikke et fraflytningskrav, som nævnet har kompetence til at behandle.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune