HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 68 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-008726229. april 2025Sagen angik forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for opsætning af altaner mod gården i 16 lejemål. Nævnet fandt, at altanerne ikke ville medføre brugsværdiforøgelse for lejerne, da de ville påvirke anvendeligheden af værelset negativt, og afviste derfor forhøjelsen.Medhold til lejer
  2. 2024-017818928. april 2025Huslejenævnet behandlede en varslet forbedringsforhøjelse for opsætning af altan. Nævnet godkendte forhøjelsen, men nedsatte den efter at have reduceret teknikerhonorar, finansieringsomkostninger og medtaget et skønsmæssigt fradrag på for sparet vedligeholdelse ved udskiftning af termovindue med altandør.Medhold til lejer
  3. 2024-017826428. april 2025Nævnet behandlede udlejers varslede forbedringsforhøjelse for opsætning af altan. Nævnet godkendte forhøjelsen med reduktion af udgifter til teknikerhonorar, finansieringsomkostninger og fradraget for sparet vedligeholdelse, og nedsatte således den årlige forbedringsforhøjelse.Medhold til udlejer
  4. 2023-035361728. april 2025Lejer gjorde indsigelse mod vandregnskab for perioden maj 2022 til april 2023. Nævnet godkendte regnskabet. Lejer havde ekstraordinært højt vandforbrug på grund af løbende toilet; målerfirmaet bekræftede at måleren var fejlfri. Nævnet fandt, at lejer hæftede for forbruget.Medhold til udlejer
  5. 2025-002354028. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet har en stand, som muliggør væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  6. 2024-011397525. april 2025Sagen handlede om en varmeregnskabsafgørelse for perioden december 2022 til november 2023, hvor der var fejl i målerregistreringen. Huslejenævnet godkendte det reviderede regnskab efter målerfirmaets korrektioner.Medhold til udlejer
  7. 2024-011574725. april 2025Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskab for 2022, idet hun mente at have brugt væsentligt mere varme end sammenlignelige boliger. Da måleren var defekt, blev forbruget beregnet ud fra tidligere forbrug og graddage. Nævnet godkendte regnskabet, da den anvendte beregningsmetode anses for sædvanlig praksis.Medhold til udlejer
  8. 2025-003970825. april 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte leje efter gennemgribende modernisering af en lejlighed. Nævnet fastsatte en årlig leje efter vurdering af markedslejen for den moderniserede bolig.Medhold til udlejer
  9. 2025-010259824. april 2025Sagen handlede om aktindsigt i huslejenævnets sagsbehandlers indstilling vedrørende en strid om fraflytningskrav. Ankenævnet afviste fuld aktindsigt, men pålagde ekstraordinær ekstrahering af faktiske oplysninger fra det interne arbejdsdokument.Medhold til lejer
  10. 2024-028958124. april 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte en forbedringsforhøjelse for syv lejemål i forbindelse med et større vedligeholdelse- og forbedringsprojekt med byfornyelsesstøtte, herunder etablering af badeværelser, modernisering af køkken, facade- og loftisolering samt udskiftning af vinduer og døre. Nævnet reducerede flere af udlejers oprindelige forbedringsandele og fordelte udgifterne efter en anden metode end oprindeligt foreslået.Medhold til lejer
  11. 2024-019187524. april 2025Sagen omhandlede lejernes ansvar for istandsættelse ved fraflytning, herunder maling af lejemålet. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers malekrav, men nedsatte kravet skønsmæssigt, da kravet om maling i stue ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.Medhold til lejer
  12. 2025-010358224. april 2025Ankenævnet afviste at behandle en anke over huslejenævnets afgørelse, da anken blev indbragt efter udløbet af 4-ugers klagefristen. Nævnet fandt ikke tilstrækkelig grund til at give dispensation for fristoverskridelsen.Udfald ikke angivet
  13. 2024-027928824. april 2025Nævnet behandlede en varslet lejeforhøjelse for en lejlighed fra 1983. Nævnet godkendte en delvis lejeforhøjelse efter at have vurderet, at den eksisterende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi, men at den fuldt varslede forhøjelse ville overstige sammenlignelige lejemåls niveau.Udfald ikke angivet
  14. 2024-041779324. april 2025Nævnet fastlagde lejen for en tidligere erhvervs-lejet beboelseslejlighed i København efter at boligretten havde afgøret, at lejeforholdet var omfattet af boliglejelovgivningen. Nævnet nedsatte den årlige leje betydeligt og erklærede flere udlejers varslade lejeforhøjelser for ugyldige.Medhold til lejer
  15. 2023-015266423. april 2025Sag om lejens størrelse for en bolig på 95 m². Nævnet fastsatte lejen efter reglerne om omkostningsbestemt leje, idet boligen har oprindeligt køkken og badeværelse samt diverse forbedringstillæg. Lejen blev væsentligt nedsat fra den aftalt leje.Medhold til lejer
  16. 2024-021171623. april 2025Sagen drejede sig om varmeregnskab og efterbetaling af fjernvarme for en kort periode. Huslejenævnet godkendte regnskabet og fandt, at det høje forbrug var foreneligt med, at lejerne kun havde boet i lejemålet under en kold måned uden tidligere opsparede á-conto betalinger.Medhold til udlejer
  17. 2024-029793823. april 2025Sagen drejede sig om en varmeregnskabsafgørelse hvor lejer gjorde indsigelse. Nævnet nedsatte lejers varmeudgift ved at korrigere udgiften til afkøling, som ikke var dokumenteret som værende forårsaget af andet end manglende vedligeholdelse.Medhold til udlejer
  18. 2024-021157723. april 2025Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for perioden december 2022 til november 2023. Lejer gjorde indsigelse mod det opgjorte forbrug, men nævnet fandt på grundlag af dokumentation og målerfirmaets verificering af aflæsningen, at regnskabet skulle godkendes.Medhold til udlejer
  19. 2024-025788923. april 2025Huslejenævnet tog stilling til lejens størrelse for en ejerlejlighed i 1670'er-ejendom. Nævnet konstaterede, at den oprindelig aftalt leje væsentligt oversteg comparable property rents og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  20. 2023-029289823. april 2025Sagen vedrørte et varme- og elregnskab for 2022, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod både el- og varmeforbruget. Nævnet godkendte regnskabet uden ændringer.Medhold til udlejer
  21. 2024-021376423. april 2025Sagen handlede om et varmeregnskab for en bolig, hvor lejer gjorde indsigelse mod det beregnede forbrug på grund af tekniske installationsproblemer hos en restaurant i samme bygning, der forårsagede overforbrugelse af varmt vand. Huslejenævnet godkendte en delvis nedsættelse af regnskabet for dokumenteret merforbrug i en del af regnskabsperioden.Medhold til udlejer
  22. 2024-021018423. april 2025Sagen handlede om en varmeregning for en lejlighed med to-strenget varmeanlæg. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da varmeforbruget var dokumenteret og aflæst korrekt, og lejerne havde mulighed for at regulere temperaturen via display.Medhold til udlejer
  23. 2024-013936623. april 2025Lejer gjorde gældende, at lejen oversteg den leje, der betales for tilsvarende lejemål, men nævnet godkendte den aftalte årlige leje som ikke væsentligt overstigende sammenlignelige lejemål.Medhold til udlejer
  24. 2025-003885622. april 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålet kunne undergå væsentlig modernisering som muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  25. 2025-006819522. april 2025Sagen vedrørte, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet ved gennemgribende modernisering ville kunne give væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  26. 2025-005829122. april 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  27. 2025-006821622. april 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet afgav kendelse om, at lejemålet fremstår således, at væsentlig forøgelse af det lejedes værdi er mulig gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  28. 2025-007238522. april 2025Huslejenævnet behandlede en anmodning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fandt, at lejemålet kan undergå gennemgribende modernisering med væsentlig værdiforbedring, dog uden at tage stilling til øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  29. 2025-005780222. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at der ved gennemgribende modernisering ville kunne opnås væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  30. 2024-039036522. april 2025Sagen handlede om manglende forbrugsregnskaber for varme, gas og el. Nævnet nedsatte lejers betaling for forbrug skønsmæssigt, da udlejer ikke havde aflagt de påkrævede forbrugsregnskaber.Medhold til lejer
  31. 2025-006983722. april 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  32. 2025-006819722. april 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålet står i en sådan stand, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  33. 2025-006817922. april 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet er egnet til gennemgribende modernisering, som kan føre til væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  34. 2025-005833122. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  35. 2025-005832222. april 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet afgjorde ikke betingelserne for udlejning efter § 19, stk. 4-6 og § 21, stk. 1.Medhold til udlejer
  36. 2024-030473722. april 2025Lejer bestred lejens størrelse for en 58 m² gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet vurderede, at den aftalt leje på./m² var for høj sammenlignet med almindeligt gældende lejeniveau i området og nedsatte den til./m².Medhold til lejer
  37. 2025-006289322. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at dette er tilfældet.Medhold til udlejer
  38. 2025-006820022. april 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan væsentligt forøges i værdi.Udfald ikke angivet
  39. 2025-005525622. april 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, hvorvidt en 44 m² bolig var egnet til væsentlig modernisering med henblik på forøgelse af lejeværdien. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  40. 2025-006820322. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan væsentligt forøge værdien.Medhold til udlejer
  41. 2025-006788422. april 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en vurdering af moderniseringspotentialet, ikke en godkendelse af konkrete projekter eller lejeniveau.Medhold til udlejer
  42. 2025-006821222. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  43. 2025-006984922. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt en 68 m² lejlighed på Elmelundevej 13 i Brønshøj havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålet opfylder betingelserne herfor.Medhold til udlejer
  44. 2025-006813222. april 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  45. 2025-006477822. april 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  46. 2024-040949722. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  47. 2022-040878522. april 2025Sagen handlede om lejens størrelse for et værelse i en lejlighed, fraflytningskrav og betaling af forbrug. Nævnet nedsatte lejen, forkastede istandsættelseskravet som uretidigt stillet, og afgjorde at el-udgiften ikke må tilbageholdes i depositummet.Medhold til lejer
  48. 2025-005525122. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fastslog, at betingelserne var opfyldt, hvorfor gennemgribende modernisering kan gennemføres.Medhold til udlejer
  49. 2025-006450022. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at dette er muligt, men afgørelse er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  50. 2025-006803922. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune