HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 69 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-006820822. april 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  2. 2025-007905822. april 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen fastslår ikke på forhånd, at hvert projekt vil medføre væsentlig forøgelse, og tager ikke stilling til øvrige betingelser for udlejning efter § 19.Medhold til udlejer
  3. 2023-000092817. april 2025Ankenævnet nedsatte forbedringstillægget for byfornyelse og fastsatte en årlig leje baseret på omkostningsbestemt leje med hensættelser og et godkendt grundtillæg for forbedringer. Lejernes indsigelse mod ugyldige eller manglende varslinger af stigninger i byfornyelsestillægget blev taget til følge.Medhold til udlejer
  4. 2023-003689711. april 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers krav om istandsættelsesarbejder og nøglereparation, da lejer ved underskrift på fraflytningsrapporten havde accepteret istandsættelseskravene.Medhold til udlejer
  5. 2023-048306811. april 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejernes fraflytningspligter og istandsættelseskrav. Huslejenævnet godkendte størstedelen af udlejers istandsættelseskrav på godt for maling, gulvbehandling, rengøring og diverse udskiftninger, mens nogle mindre krav blev afvist.Medhold til udlejer
  6. 2024-025794011. april 2025Huslejenævnet behandlede lejers klage over lejens størrelse for en møbleret ejerlejlighed i København K. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje, men fandt at udlejer ikke havde lovlig hjemmel til at opkræve beløb for grundfond og fællesudgifter, hvorfor disse skal tilbagebetales til lejer.Medhold til udlejer
  7. 2023-005185311. april 2025Sagen omhandlede huslejenævnets behandling af udlejers krav om tilbagehold af depositum samt rengørings- og istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Nævnet godkendte hovedparten af udlejers istandsættelseskrav baseret på en skriftlig aftale ved fraflytningssynet, afviste rengøringskravet, og tillod tilbagehold til vand- og varmeafregning.Medhold til udlejer
  8. 2024-034853611. april 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af lejers depositum efter fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositum, da udlejer ikke bestred lejers oplysninger og ikke svarede på nævnets anmodninger.Medhold til lejer
  9. 2024-007689611. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejer var ansvarlig for istandsættelseskrav ved fraflytning af en mindre lejlighed. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på grundlag af lejers underskrift på fraflytningsrapporten, hvor parterne erklærede sig enige om vedligeholdelsesstandarden og lejers hæftelse for de anførte arbejder.Medhold til udlejer
  10. 2023-009112611. april 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejernes fraflytningspligt vedrørende istandsættelse af lejemålet. Nævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse efter, at lejerne havde underskrevet en fraflytningsrapport, hvori de erklærede sig enige om arbejderne.Medhold til udlejer
  11. 2024-027679211. april 2025Sagen omhandlede lejens størrelse for en ejerlejlighed. Huslejenævnet nedsat den årlige leje væsentligt, og fastslog samtidig at lejereguleringsklausulen var ugyldig.Medhold til lejer
  12. 2023-004708811. april 2025Sagen handlede om udlejers krav for istandsættelse og øvrige udgifter ved fraflytning efter 27 år i lejemålet. Nævnet nedsatte de samlede istandsættelseskrav væsentligt og godkendte delvise krav for rengøring og lysudbedring, samt godkendte husleje og varmeudgifter for opsigelsesperioden.Medhold til udlejer
  13. 2024-024788411. april 2025Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse og fastsatte den aftale leje på baggrund af en ugyldig lejeforhøjelse varsling. Nævnet godkendte lejen som ikke væsentligt overstemmende.Medhold til udlejer
  14. 2023-001923611. april 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse vedrørende maling, gulvarbejde og rengøring, da lejemålet var overtaget nyistandsat og lejerne havde indvendig vedligeholdelsespligt.Medhold til udlejer
  15. 2023-011856311. april 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsat udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, idet nævnet fandt, at lejer ikke hæftede for maling af loft grundet manglende krav om særlig glans i lejekontrakten.Medhold til udlejer
  16. 2023-013778811. april 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning samt tilbagebetaling af gebyr. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav delvist og godkendte lejernes krav om tilbagebetaling af opkrævningsgebyrer.Medhold til udlejer
  17. 2024-024764211. april 2025Lejer påklagede lejens størrelse for en lejlighed på Vesterbrogade i København. Nævnet fandt, at en varslet lejeforhøjelse baseret på skatter og afgifter var ugyldig og nedsatte lejen, da den væsentligt oversteg det normale lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  18. 2024-037479611. april 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning af et fremlejet værelse. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers fulde depositum, da udlejer ikke havde dokumenteret eller gjort gældende krav om istandsættelse.Medhold til lejer
  19. 2024-040622911. april 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning af et fremlejet værelse. Nævnet pålagde udlejeren at tilbagebetale lejers depositum, da udlejeren ikke havde fremsat istandsættelseskrav og ikke havde besvaret nævnets henvendelser.Medhold til lejer
  20. 2024-034397410. april 2025Lejer anførte, at lejen oversteg det lejedes værdi for en gennemgribende moderniseret bolig. Nævnet godkendte den aftalte leje, da moderniseringen var dokumenteret og lejen skønnedes at svare til almindeligt lejesniveau i området.Medhold til udlejer
  21. 2024-037965610. april 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler ved vinduer i en lejlighed. Huslejenævnet pålaget udlejer at reparere rådt bundstykke på køkkenvinduet, mens nævnet afviste at træffe afgørelse om betaling for tidligere reparation af stuevinduer, da dette hørte under domstolenes kompetence.Medhold til lejer
  22. 2024-016379810. april 2025Huslejenævnet behandlede sag om udlejers krav på istandsættelse og lejebetaling i opsigelsesperioden. Nævnet godkendte lejebetaling for tre måneders opsigelsesperiode, men nedsatte istandsættelseskravet væsentligt, da lejemålet var slidt ved indflytning.Medhold til lejer
  23. 2022-03070509. april 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje for to fremlejekontrakter i et storhus. Nævnet nedlagde lejen ved at fastsætte den efter § 19, stk. 1 i stedet for den påklagede § 19, stk. 2-leje, da udlejer ikke dokumenterede gennemgribende modernisering eller opfyldte orienteringspligten.Medhold til lejer
  24. 2023-00797709. april 2025Sagen handlede om lejens størrelse og udlejers krav til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet godkendte den aftalte leje og godkendte udlejers istandsættelseskrav på godt, hvorfor lejer skal betale i alt godt til udlejer. Nævnet afviste at tage stilling til erstatning for vandskader og nedslag i lejen, da dette falder uden for nævnets kompetence.Medhold til udlejer
  25. 2022-04032427. april 2025Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2023. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke havde medsendt tilstrækkelige oplysninger om de enkelte lejeres samlede leje til beboerrepræsentationen, herunder forbedringer og den samlede årsleje, hvorved beboerrepræsentationen ikke fuldt ud kunne vurdere berettigelsen af forhøjelsen.Medhold til lejer
  26. 2023-00450077. april 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejer skulle betale for reparation af bordplade i køkkenet ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejers krav om reparation af bordpladen burde have været anført i fraflytningsrapporten og ikke senere fremsat via e-mail, hvorfor kravet blev afvist.Medhold til lejer
  27. 2025-00552377. april 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  28. 2025-00552467. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  29. 2023-01206707. april 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav betydeligt, da udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behov for dele af de krævede arbejder, herunder maling, udskiftning af fuge og låger samt rengøring.Medhold til udlejer
  30. 2023-04778847. april 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejernes vedligeholdelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt, da der var for høje krav til maling, rengøring og udskiftning af døre og skabe, som ikke var dokumenteret eller ikke var lejernes ansvar.Medhold til udlejer
  31. 2023-01209977. april 2025Sagen omhandlede lejernes indsigelse mod udlejers istandsættelseskrav i forbindelse med fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav skønsmæssigt og fastslog, at lejerne havde ret til tilbagebetaling af restdepositum.Medhold til udlejer
  32. 2025-00552537. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet fastslog, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, hvorefter værdien af det lejede kan øges betydeligt.Medhold til udlejer
  33. 2024-00648347. april 2025Sagen handlede om udlejers krav på tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav baseret på den undertegnede fraflytningsrapport, og lejer blev pålagt at betale differencen mellem depositum og de godkendte omkostninger.Medhold til udlejer
  34. 2023-01404347. april 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejernes fraflytningspligt, herunder istandsættelsesomkostninger for maling, gulvslibning, rengøring og øvrige arbejder. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt, da udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behovet for alle påkrævede arbejder, og nogle arbejder påhvilede udlejeren.Medhold til udlejer
  35. 2025-00552437. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet stadfæstede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  36. 2025-00552217. april 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  37. 2024-03035013. april 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte delvis udlejers krav og nedsatte det samlede istandsættelseskrav, idet flere poster ikke var tilstrækkeligt dokumenterede.Medhold til lejer
  38. 2024-02055663. april 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav.Medhold til udlejer
  39. 2025-00507093. april 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  40. 2024-00181763. april 2025Nævnet prøvede, hvorvidt lejen for et værelse i udlejers beboelseslejlighed var rimelig, og nedsat den væsentligt for at svare til almindeligt gældende leje i området. Endvidere fastsattes opsigelsesvarslet til én måned og nævnet konstaterede ulovlig opkrævning for overnattende gæster, som skal tilbagebetales.Medhold til lejer
  41. 2025-00178893. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  42. 2025-00557513. april 2025Huslejenævnet bekræftede, at lejemålets nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet tog ikke stilling til øvrige betingelser for modernisering og særlig udlejning.Medhold til udlejer
  43. 2025-00691493. april 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, da værdistigningen beror på den enkelte modernisering.Medhold til udlejer
  44. 2025-00579653. april 2025Nævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3, hvor udlejeren spurgte, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  45. 2025-00583583. april 2025Huslejenævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse af en lejlighed for at vurdere, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforbedring.Medhold til udlejer
  46. 2025-00533623. april 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og udelader vurdering af øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  47. 2025-00484303. april 2025Ejeren ansøgte om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse, dog uden at forhåndsgodkende konkrete projekter eller tage stilling til øvrige lovbetingelser.Medhold til udlejer
  48. 2025-00550813. april 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved en gennemgribende modernisering. Nævnet bekræftede, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  49. 2025-00553063. april 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  50. 2025-00719683. april 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og tager ikke stilling til øvrige lovbetingelser.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune