HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 61 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2022-016939020. juni 2025Sagen handlede om en endelig forbedringsforhøjelse som følge af omfattende renoveringer på en ejendom fra 1905 (udskiftning af vinduer, tag, facade, gårdbelægning og varmeanlæg). Huslejenævnet godkendte udlejers lejeforhøjelse efter at have vurderet og delvist nedsat udgifterne til tekniker og administration.Medhold til udlejer
  2. 2025-012644120. juni 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand gjorde det muligt at opnå væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at dette var muligt, men tilkendegav, at afgørelsen ikke er en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  3. 2025-016320220. juni 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålet efter besigtigelse kunne undergå væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvis der gennemføres gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  4. 2025-014137420. juni 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet gjorde ved besigtigelse og fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af lejedes værdi.Medhold til udlejer
  5. 2025-013827420. juni 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  6. 2025-016316620. juni 2025Huslejenævnet vurderede på grundlag af en besigtigelse, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  7. 2025-014145120. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre en væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  8. 2025-014375020. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, uden at tage stilling til øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  9. 2025-013816220. juni 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejeloven § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  10. 2025-015669120. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  11. 2025-015347020. juni 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er gyldig i tre år og er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  12. 2024-004546819. juni 2025Sagen handlede om lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning, herunder maleristandsættelse af vægge i tre rum. Nævnet godkendte udlejers krav om maleristandsættelse, da der var dokumenteret behov for arbejdet og beløbet fandtes rimelig.Medhold til udlejer
  13. 2023-040579119. juni 2025Sag om lejemåls fraflytning og omfanget af lejernes istandsættelsespligt. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvor istandsættelseskravet blev nedsat. Lejerne skal betale yderligere beløb ud over depositum.Medhold til lejer
  14. 2025-012884119. juni 2025Sagen vedrørte vurdering af, om et 60 m² lejemål havde en stand, der muliggjorde væsentlig værdiforøgelse ved gennemgribende modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  15. 2024-013941719. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejers fraflytningspligt vedrørende istandsættelse af lejemålet. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav fra det oprindeligt opgjorte beløb, da flere af de påkrævede arbejder ikke blev dokumenteret tilstrækkeligt eller var omfattet af et "nyt for gammelt"-princip, og fastslog at lejer skal betale et mindre beløb end påkrævet af udlejer.Medhold til lejer
  16. 2023-027358219. juni 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte udlejerens krav på istandsættelse af maling, gulve og rengøring.Medhold til udlejer
  17. 2024-005256619. juni 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte, at lejer hæfter for de udbedringer, som lejer underskrev på fraflytningsrapporten, men nedsatte det samlede krav med omkring efter skønsrevision af flere udgiftsposer.Medhold til lejer
  18. 2024-025857019. juni 2025Sagen omhandlede udlejerens ret til at fremsætte krav om istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Ankenævnet stadfæstede, at udlejerens istandsættelseskrav bortfald, fordi kravet ikke var fremsat inden for lovens 14-dages frist efter fraflytning, og at ferieafholdelse ikke kan begrunde en afvigelse fra denne frist.Medhold til lejer
  19. 2024-004298819. juni 2025Sagen handlede om lejernes hæftelse for istandsættelse af gulve ved fraflytning. Nævnet godkendte (med dissens) udlejers krav på istandsættelsesarbejder, da lejerne havde underskrevet fraflytningsrapporten, hvori arbejderne var angivet.Medhold til udlejer
  20. 2024-004538919. juni 2025Nævnet behandlede lejerens indsigelser mod udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Flertallet af nævnet fandt, at lejer, som havde underskrevet fraflytningsrapporten, var bindende forpligtet til at betale for de anførte istandsættelsesarbejder, selvom mindretallet gjorde gældende, at aftalen burde være tilsidesat som urimelig efter aftalelovens § 38 c.Medhold til udlejer
  21. 2021-037916219. juni 2025Sagen handlede om beregningen af lejers restdepositum ved fraflytning efter genoptagelse, hvor nævnet skulle afgøre, om forudbetalt leje skulle indgå i depositumberegningen. Nævnet fastslog, at den forudbetalte leje havde været anvendt til lejebetaling og skulle ikke indgå, hvorefter lejers restdepositum blev beregnet til et mindre beløb.Medhold til lejer
  22. 2022-031363119. juni 2025Nævnet afviste en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023, da udlejer allerede havde dækning for sine udgifter gennem tidligere opkrævet merleje. Lejerne fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  23. 2025-010903518. juni 2025Ankenævnet afviste at behandle anken over huslejenævnets afgørelse om omkostningsbestemt leje, da lejer ikke havde indbetalt det påkrævede indbringingsbetaling. Huslejenævnets oprindelige afgørelse står derfor ved magt.Udfald ikke angivet
  24. 2023-040921018. juni 2025Sagen behandlede fordeling mellem vedligeholdelse og forbedring ved genmodernisering af to lejemål. Ankenævnet fastsatte vedligeholdelsesandelene til 25 pct. henholdsvis 1/3 af forbedringsudgifterne, mens Grundejernes Investeringsfond påanker med henblik på at ændre disse til henholdsvis 25 pct. og 15 pct.Medhold til udlejer
  25. 2024-008031118. juni 2025Lejer bestridte størrelsen af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte hovedparten af kravet om istandsættelse af maling, gulve og rengøring, da lejemålet var overtaget nyistandsat og lejers vedligeholdelsespligt omfattede de registrerede skader.Medhold til udlejer
  26. 2025-010892918. juni 2025Ankenævnet afviste at behandle lejerens anke af huslejenævnets afgørelse, fordi betaling for sagsomkostninger ikke var indkommet inden fristen. Den oprindelige huslejenævnsafgørelse står derfor ved magt.Udfald ikke angivet
  27. 2024-019021318. juni 2025Huslejenævnet nedsatte lejen efter en samlet vurdering af lejemålets værdi, da den tidligere fastsatte leje væsentligt oversteg den leje, der betales for sammenlignelige lejemål i området med hensyn til beliggenhed, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
  28. 2023-041048418. juni 2025Ankenævnet behandlede tvister om fastsættelse af vedligeholdelsesandele for to lejemål, hvor der var foretaget modernisering. Nævnet nedsatte dels vedligeholdelsesandelen fra Grundejernes Investeringsfonds afgørelse for det ene lejemål.Medhold til udlejer
  29. 2023-034631918. juni 2025Ankenævnet afviste at genoptage tre afgørelser om varmeregnskaber for perioder 2017-2020 for en beboelseslejlighed på 75 m² i ejendom opført 1930. Afgørelserne vedrørte fordeling af varme- og varmevandsudgifter, hvor lejeren hævdede, at EU-direktiv 2012/27 krævede fordeling alene efter målere, mens nævnet fandt, at kun artikel 9 (målerinstallation) var implementeret i dansk lovgivning.Udfald ikke angivet
  30. 2023-034631418. juni 2025Ankenævnet afviste at genoptage tre tidligere afgørelser om varmeregnskaber, da der alene var anmodet om genoptagelse på grund af uenighed om retsanvendelse og påstande om inhabilitet. Ankenævnet fastslår, at forkert retsanvendelse ikke alene kan begrunde genoptagelse, og at inhabilitet ikke foreligger.Udfald ikke angivet
  31. 2023-042233318. juni 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje for en moderniseret lejlighed på 61 m² i en ejendom fra 1917. Ankenævnet nedsatte lejen, som oprindelig var fastsat efter reglerne for gennemgribende modernisering, da den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området.Medhold til lejer
  32. 2025-008586318. juni 2025Huslejenævnet behandlede ejers anmodning om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet har en stand, der muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, da det ikke allerede er gennemgribende moderniseret til nutid standard.Medhold til udlejer
  33. 2023-034631118. juni 2025Ankenævnet afviste genoptagelse af tre tidligere afgørelser om varmeregnskaber, hvor spørgsmål om direktivkonform fortolkning af EU-direktiver og inhabilitet af nævnsmedlemmer blev rejst.Udfald ikke angivet
  34. 2025-007581417. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  35. 2024-019350217. juni 2025Huslejenævnet behandlede lejernes indsigelse mod varmeregnskabet for 2023. Målerfirmaet Ista korrigerede regnskabet for fejlberegnet forbrug som følge af manglende aflæsninger og udskiftning af radiomodul på måleren. Nævnet godkendte det korrigerede regnskab uden at finde grundlag for at tilsidesætte det.Medhold til udlejer
  36. 2025-017623117. juni 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  37. 2024-029677917. juni 2025Sagen vedrørte en skatte- og afgiftsforhøjelse varslet pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte forhøjelsen med undtagelse af stigningen i el-udgifter, som blev nedsat på grund af mangelfuld dokumentation.Medhold til lejer
  38. 2025-017720017. juni 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at dette var muligt, men gjorde det klart, at afgørelsen ikke var en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  39. 2025-018207117. juni 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værditilvækst.Medhold til udlejer
  40. 2024-035353317. juni 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en moderniseret lejlighed på 74 m² i københavnsk ejendom fra 1878. Huslejenævnet nedsat lejen efter lejelovens § 19, stk. 2, idet lejemålet skønnedes gennemgribende forbedret, og den godkendte leje fastsattes ud fra almindelige lejeniveauer i området.Medhold til lejer
  41. 2024-028484817. juni 2025Lejer anførte indsigelser mod istandsættelseskrav ved fraflytning, men nævnet godkendte disse krav, da lejer havde underskrevet fraflytningsrapporten og accepteret både vedligeholdelsesstandarden og at arbejderne skulle udføres for lejers regning.Medhold til udlejer
  42. 2025-014114317. juni 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  43. 2024-029688417. juni 2025Huslejenævnet behandlede udlejers varsling af skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte størstedelen af forhøjelsen, men nedsatte udgifterne til el, da udlejer ikke havde dokumenteret stigningen tilstrækkeligt.Medhold til lejer
  44. 2025-013811117. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  45. 2024-020917017. juni 2025Sagen handlede om lejernes indsigelse mod varmeregnskabet for 2023. Nævnet godkendte fordelingen af fjernvarmeudgifter, men nedsatte lejernes andel af energimærkeudgift og tilhørende forrentning som følge af en beregningsfejl.Medhold til udlejer
  46. 2024-006554617. juni 2025Sagen handlede om fraflytning og vedligeholdelseskrav samt lejens størrelse. Nævnet reducerede udlejers vedligeholdelseskrav væsentligt og tilbagekaldte størstedelen af det tilbageholdte depositum. Lejestørrelsen blev ikke behandlet på grund af rettidig indbringelsesfristen var overskredet.Medhold til lejer
  47. 2024-032667317. juni 2025Sagen vedrørte en skatte- og afgiftsforhøjelse fra 1. januar 2024. Nævnet afviste forhøjelsen af elomkostningerne, da udlejer ikke fremsendte tilstrækkelig dokumentation for udgiftsstigningen, mens øvrige udgifter blev godkendt.Medhold til lejer
  48. 2025-017479517. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  49. 2025-015126917. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggjorde væsentlig forøgelse af lejeværdien gennem modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålet kan gennemgå gennemgribende modernisering som grundlag for lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  50. 2024-029672017. juni 2025Udlejer varslede skatte- og afgiftsforhøjelse for ejendommen. Nævnet godkendte det meste af forhøjelsen, men nedsatte udgifterne til el, da udlejer ikke dokumenterede stigningen tilstrækkeligt.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune