HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 59 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-01288857. juli 2025Sagen handlede om godkendelse af udlejers fraflytningskrav, herunder betaling af leje i opsigelsesperioden, depositum, forudbetalt leje og opsparede beløb til varme og vand. Nævnet godkendte samtlige krav i fraflytningsopgørelsen.Medhold til udlejer
  2. 2025-01946307. juli 2025Sagen handlede om besigtigelse af en lejebolig for at vurdere, om dens stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  3. 2025-01771347. juli 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejligheden kan opnå væsentlig værdistigning ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  4. 2025-01905487. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstatererede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan give væsentlig værdistigningn.Medhold til udlejer
  5. 2025-01438137. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet fandt, at dette var muligt.Medhold til udlejer
  6. 2024-03123157. juli 2025Lejer bestridte lejens størrelse, ulovlige opkrævninger af vand og varme samt lovligheden af årlige lejeforhøjelser. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, erklærede vand- og varmefordeling for ulovlig og pålagde udlejer at tilbagebetale for meget opkrævet beløb.Medhold til lejer
  7. 2025-01961717. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at dette var tilfældet.Medhold til udlejer
  8. 2023-04232767. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da udgiften til nogle arbejder (især maling og rengøring) oversteg det rimelige og sædvanlige.Medhold til udlejer
  9. 2025-01213217. juli 2025Ejeren søgte forhåndsgodkendelse af lejen for en ejerlejlighed på 60 m². Nævnet fastsatte den lovlige årlige leje efter lejelovens § 32, idet ejendommen ikke er omfattet af § 6, stk. 1.Medhold til udlejer
  10. 2023-00683797. juli 2025Sagen handlede om en forbedringsforhøjelse for installation af nyt dørtelefonanlæg med kamerafunktion. Nævnet godkendte forbedringen, men nedsatte forbedringsandelen fra til og ændrede fordelingsgrundlaget fra areal til pr. lejemål, hvilket reducerede forhøjelsen væsentligt for det pågældende lejemål.Delvist medhold
  11. 2025-01910257. juli 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og nævnet har ikke taget stilling til øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  12. 2025-01885967. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af lejeværdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet afgjorde, at lejemålet kan væsentligt forøges ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  13. 2025-01770377. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at modernisering af lejligheden kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  14. 2025-01822367. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet kan moderniseres væsentligt.Medhold til udlejer
  15. 2025-01850307. juli 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af specifikt projekt, men bekræfter potentialet for værdistigning.Medhold til udlejer
  16. 2025-01771257. juli 2025Sagen handlede om hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  17. 2025-01883327. juli 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, men har ikke taget stilling til øvrige betingelser for udlejning eller godkendt konkrete projekter.Medhold til udlejer
  18. 2025-01845737. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, dog uden at dette udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  19. 2025-01871367. juli 2025Huslejenævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og forudsætter, at øvrige betingelser i loven er opfyldt.Medhold til udlejer
  20. 2025-01835577. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  21. 2025-01912697. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at modernisering kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  22. 2025-01763187. juli 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  23. 2025-01912947. juli 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 2 og 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  24. 2025-01904677. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet bekræftede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  25. 2025-01905797. juli 2025Huslejenævnet behandlede ejerens ansøgning om at få vurderet, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  26. 2025-01905277. juli 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af en besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet afgjorde, at betingelserne i lejelovens § 19, stk. 2-3 er opfyldt, men tager ikke stilling til øvrige betingelser for udlejning efter § 19, stk. 2.Medhold til udlejer
  27. 2025-01899257. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand tillod en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet kan undergå en gennemgribende modernisering med væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  28. 2022-04111324. juli 2025Huslejenævnet tilsidesatte udlejers varsling af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse som ugyldig, da varslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger om de enkelte lejemåls fremtidige samlede leje, herunder forbedringstillæg.Medhold til lejer
  29. 2025-01052444. juli 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte leje for en møbleret andelslejlighed på 102 m² efter omberegning af lejeafgørelse. Nævnet fastsatte lejen efter lejeloven § 19, stk. 1 baseret på driftsudgifter og afkast med tillæg for forbedringer, da moderniseringsudgifter ikke opfyldte betingelserne for højere lejebestemmelse.Medhold til udlejer
  30. 2025-01464904. juli 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangel vedrørende skimmeldannelse i køkkenet på grund af kuldebroer. Nævnet pålagde udlejer at udbedre skimmeldannelsen og forebygge fremtidig svampdannelse inden for 3 måneder.Medhold til lejer
  31. 2024-02488474. juli 2025Nævnet behandlede lejernes ansvar for istandsættelse ved fraflytning. Nævnet godkendte hovedparten af udlejers krav, men nedsatte det skønsmæssigt for malerbehandling af lofter, malerbehandling af træværk på trappen og omlægning af låsecylindre, som ikke var dokumenteret eller aftalt.Medhold til lejer
  32. 2024-00482544. juli 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav for istandsættelse af lejemålet. Nævnet delvis godkendte kravet og nedsatte det betydeligt, især for maleristandsættelse og udskiftning af badeværelsesdør, hvor nævnet fandt udlejers krav urimelige henset til lejemålets størrelse og den påkrævede istandsættelses omfang.Medhold til udlejer
  33. 2024-00770913. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, da lejer havde underskrevet fraflytningsrapporten og derved indgået bindende aftale om at dække udgifterne til istandsættelsesarbejderne.Medhold til udlejer
  34. 2025-00700143. juli 2025Ejer ansøgte om forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed i København. Huslejenævnet godkendte lejen efter lejelovens § 32-reglerne.Medhold til udlejer
  35. 2024-00772053. juli 2025Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til omfanget af fraflytningskrav fra udlejer. Nævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav væsentligt ved at reducere kravene til maling, gulve og rengøring, da udlejer ikke fyldestgørende dokumenterede behovet for arbejderne.Medhold til lejer
  36. 2024-00493273. juli 2025Sagen drejede sig om depotumafregning ved fraflytning, hvor huslejenævnet skulle tage stilling til udlejers krav om istandsættelse og rengøring af lejemålet. Nævnet godkendte udlejers krav på i alt ca., hvorfor lejer skal betale det resterende beløb ud over det indbetalte depositum.Medhold til udlejer
  37. 2024-00732393. juli 2025Nævnet behandlede lejerens indbringelse af udlejers krav om istandsættelse ved fraflytning. Nævnet reducerede istandsættelseskravet væsentligt, da udlejer ikke havde overholdt kravet om indflytningssyn og da maleringskravet ikke opfyldte specifikationskravet i lejeloven, mens mindre reparationskrav blev godkendt.Medhold til lejer
  38. 2023-00432883. juli 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav og pålagde udlejer at tilbagebetale lejers restdepositum.Medhold til udlejer
  39. 2024-00740043. juli 2025Sagen handlede om lejers pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav vedrørende maling, gulvslibning, rengøring og diverse udbedringer af skader.Medhold til udlejer
  40. 2024-01328332. juli 2025Huslejenævnet godkendte den aftalte leje efter at have vurderet, at den ikke væsentligt overstiger det almindeligt gældende lejeniveau i området. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte skatte- og afgiftsvarslinger som ugyldige.Medhold til udlejer
  41. 2023-04515162. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejers fraflytningsistandsættelsesgkrav for en lejlighed. Nævnet godkendte udlejers krav vedrørende maling og rengøring delvist og således, at lejers restitution af depositum blev reduceret.Medhold til udlejer
  42. 2023-00453012. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning af en 125 m² lejlighed. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på godt med henvisning til, at lejemålet var overtaget nymalet og nyistandsat, lejerne havde vedligeholdelsespligten, og der var dokumenteret behov for de påkrævede arbejder.Medhold til udlejer
  43. 2023-00468752. juli 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav væsentligt og pålagde udlejer at tilbagebetale størstedelen af depositummet til lejer.Medhold til lejer
  44. 2024-00770712. juli 2025Sagen omhandlede lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte hovedparten af udlejers istandsættelseskrav for maling og rengøring, men nedsatte kravet vedrørende gulvarbejde skønsmæssigt, idet nævnet fandt, at der allerede var skader på gulvet ved indflytningen.Medhold til udlejer
  45. 2024-02545751. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav for maling af træværk og gulvbehandling skønsmæssigt, mens andre dele af kravet blev godkendt.Medhold til lejer
  46. 2023-04410841. juli 2025Sagen handlede om omfanget af lejers fraflytningspligter og istandsættelseskrav efter frivillig fraflytning. Nævnet godkendte en aftale om depositumfradrag, godkendte krav vedrørende rengøring, skader på altandør og elinstallationer, men nedsatte elomkostningerne og godkendte omkodning af låse. Lejer skal betale et restbeløb til udlejer.Medhold til udlejer
  47. 2024-01741501. juli 2025Nævnet behandlede en sag om lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning af et værelse i en lejlighed. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da der ikke var tilstrækkeligt grundlag for alle påkravet omfang, og afviste udlejers krav om yderligere lejebetaling efter lejeforholdets ophør.Medhold til lejer
  48. 2024-00841731. juli 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum, validitet af en lejeforhøjelse og opkrævning af beløb til vaskemaskinereparation. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositum, erklærede lejeforhøjelsen ugyldig på grund af manglende skriftligt varsel, og pålagde tilbagebetaling af opkrævningen for vaskemaskinen.Medhold til lejer
  49. 2023-04412681. juli 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse og omkodning af låse ved lejerens fraflytning. Huslejenævnet godkendte dele af kravet, men nedsatte udgifterne til rengøring betydeligt og afviste kravet om udskiftning af rude, som ikke var dokumenteret i fraflytningsrapporten.Medhold til udlejer
  50. 2024-01881491. juli 2025Huslejenævnet behandlede sag om lejeniveauet for en ejerlejlighed på Københavns Kommunes ejendom. Nævnet fandt, at nettoprisindeksklausulen i lejekontrakten ikke var gyldig aftalt, hvorfor lejereguleringen fra maj 2023 skulle tilbagebetales. Den oprindeligt aftalte årlige leje blev godkendt som ikke værende væsentligt over det lejedes værdi.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune