Søg afgørelser

Huslejenævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse fra den tidligere godkendte leje til en højere årlig leje baseret på vurdering af det lejedes værdi. Lejen blev vurderet til at være væsentlig lavere end værdien, og efter forhøjelsen skønne

Nævnet godkendte en lejeforhøjelse fra en væsentligt lav leje, men fastslod samtidig at varslede forhøjelse væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet fastsatte en moderat forhøjelse. Nævnet pålagde endvidere udlejer at tilbagebetale ulo

Sagen handlede om en skatte- og afgiftsforhøjelse varslet for 1. januar 2025. Nævnet godkendte forhøjelsen og vurderede, at hele elafgiften kunne indgå i varslingen.

Lejer anmodede nævnet om at tage stilling til lejens størrelse for en ejerlejlighed på Teglgårdsvej 345 i Humlebæk. Nævnet godkendte efter besigtigelse den betalte leje, da den ikke væsentligt oversteg lejen for tilsvarende lejligheder i om

Lejeforhøjelse blev delvist godkendt. Nævnet anerkendte, at førlejen var væsentlig lavere end det lejedes værdi og tillod forhøjelse, men godkendte kun en mindre stigning end varslet. Udlejer skal desuden tilbagebetale for meget opkrævet le

Sagen drejede sig om husordensovertrædelser, herunder parkering, fjernelse af planter, brug af fællesarealer og strandadgang. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge lejer retsfølger, da flere af de påberåbte husordensregler blev v

Sagen handlede om uauthoriserede ombygninger i lejemålet og udlejers krav om, at lejer skulle fremlægge oplysninger herom. Nævnet afviste at behandle sagen, da den ikke skønnedes egnet til nævnets behandling og må i stedet behandles ved Bol

Sagen vedrørte en varslingsforhøjelse af lejeren for skatte- og afgiftsomkostninger pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte udgifterne, men nedsatte den del af forhøjelsen, der skulle opkræves med tilbagevirkende kraft, fordi kun stigningen fr

Sagen handlede om godkendelse af en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse fra 1. januar 2016, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse særligt mod en stigning i grundskyldsudgifterne. Nævnet godkendte forhøjelsen, da udgifterne var doku

Lejerne påklagede lejeforhøjelser fra januar 2015 og januar 2016 baseret på nettoprisindeks-regulering. Nævnet afviste lejeforhøjelserne som ugyldige, da reguleringsbestemmelsen ikke opfyldte kravene til en lovlig trappelejeklausul og netto

Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet med årligt. Nævnet godkendte forhøjelsen, idet den gældende leje var væsentlig laver end lejets værdi, og den nye leje var markedsmæssig set i overensstemmelse med sammenlignelige lejemål i område

Lejer gjorde indsigelse mod lejeforhøjelse og anførte, at lejen var for høj. Nævnet vurderede, at den tidligere leje var væsentlig lavere end det lejedes værdi, og godkendte en lejeforhøjelse baseret på sammenligninger med andre lejemål i e

Huslejenævnet behandlede to sager under ét: en indsigelse mod lejeniveauet pr. 1. januar 2015 og en lejeforhøjelse varslet pr. 1. januar 2016. Nævnet godkendte både det oprindelige lejeniveau og den varslede lejeforhøjelse, da den nye leje

Huslejenævnet forhåndsgodkendte en lejeforhøjelse for forbedringer vedrørende udskiftning af vinduer med nye energivenlige 3-lags termoruder og lydvinduer, skønnet at modsvare brugsværdiforøgelsen.

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til 1. januar 2015, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen efter at have vurderet, at lejen ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi

Huslejenævnet behandlede udlejers anmodning om at forøge lejen væsentligt. Nævnet godkendte en mindre lejeforhøjelse end anmodet, da den varslede forhøjelse ville overstige rimelig leje for området, og da ejendommen havde dårlig vedligehold

Lejer indbragte anmodning om revision af lejen pr. 1. februar 2015. Udlejer havde varslet lejeforhøjelse, som huslejenævnet fandt væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje. Nævnet nedsatte lejen baseret på sammenlignelige lejemål i

Huslejenævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse efter at udlejeren havde reduceret udgifterne til mobiltelefon og vicevært-pc. Beboerrepræsentationen gjorde indsigelse, men nævnet fandt de resterende udgifter rimelige og nødvendige.

Lejer indbragte sag om lejens størrelse på grund af påstået for høj individuelt forbedringstillæg for køkken og bad. Nævnet nedsatte forbedringstillægget betydeligt efter besigtigelse og sammenligningbefæstelse, idet nævnet fandt, at de tid

Sagen omhandlede en lejeforhøjelse for et rækkehus, hvor huslejenævnet ikke godkendte den ekstra forhøjelse for øgede skatter og afgifter, da denne var varslet på ugyldigt grundlag. Nævnet pålagde tilbagebetaling af eventuelt betalt forhøje