HuslejeData

Afgørelser fra Frederiksberg Kommune – side 15 af 16

797 huslejenævnsafgørelser fra Frederiksberg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.07-k02-282-1728. november 2024Huslejenævnet tog stilling til, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen blev fastsat på mere byrdefulde vilkår end for øvrige lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejefastsættelsesgrundlaget og fandt, at lejen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi og ikke var mere byrdefuld end for andre lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  2. 03.09.07-k02-277-1728. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt en lejeforhøjelse ved ejerskifte var fastsat i overensstemmelse med loven, herunder om reglen om mere byrdefulde vilkår blev iagttaget. Huslejenævnet godkendte den aftalt leje, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og fandt ikke, at der var mere byrdefulde vilkår for lejeren sammenholdt med øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  3. 03.09.07-k02-272-1728. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt en lejeforhøjelse fra tidligere andelsboligforening til udlejningsejendom var lovlig, og om den opkrævede leje var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejen, da den lovligt kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  4. 03.09.07-k02-292-1728. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt lejeren var omfattet af mere byrdefulde vilkår efter lejelovens § 22, stk. 1, da huslejen blev fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 i forbindelse med andelsboligforeningens overgang til udlejningsejendom. Nævnet fandt, at lejen ikke var mere byrdefuld end for øvrige lejere, og afslog derfor lejenedsættelse.Medhold til udlejer
  5. 03.09.07-k02-267-1728. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt huslejenævnet skulle godkende en leje fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 for et gennemgribende moderniseret lejemål, samt om lejen krænkede forbud mod mere byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte lejen og fandt ikke, at der foreligger mere byrdefulde vilkår i forhold til sammenlignelige lejemål i ejendommen.Medhold til udlejer
  6. 03.09.07-k02-281-1728. november 2024Huslejenævnet godkendte, at lejen kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 (værdibaseret for gennemgribende moderniserede boliger) ved ejendommens overgang fra andelsboligforening til udlejning. Nævnet fandt, at lejen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og at lejelovens § 22, stk. 1 om mere byrdefulde vilkår ikke gav anledning til lejeforligenelse.Medhold til udlejer
  7. 03.09.07-k02-305-1728. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt en leje fastsat til pr. år ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var mere byrdefuld end andre lejeres vilkår. Nævnet fandt, at lejen lovligt kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og at den ikke var mere byrdefuld end andre lejeres, hvorfor lejen blev godkendt.Medhold til udlejer
  8. 03.09.07-k02-78-1828. november 2024Sagen handlede om hvorvidt en ny lejer i tidligere andelsboligforening kunne have en højere leje end øvrige gennemgribende moderniserede lejemål. Nævnets flertal godkendte lejen som lovlig efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 og fandt ikke, at lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  9. 03.09.07-k02-330-1728. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt huslejen for et moderniseret lejemål var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte den fastsatte leje, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og forskelle i lejen var begrundet i lejemålenes størrelse og moderniseringsperiode.Medhold til udlejer
  10. 03.09.07-k02-94-1828. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt en lejeforhøjelse pr. 1. september 2017 for en moderniseret lejebolig var lovlig efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen blev fastsat i overensstemmelse med reglerne om ikke at kunne aftale mere byrdefulde vilkår end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejen.Medhold til udlejer
  11. 03.09.07-k02-339-1728. november 2024Huslejenævnet behandlede spørgsmålet om hvorvidt lejen for en lejemål på 95 m² var fastsat i overensstemmelse med lejelovens regler om byrdefulde vilkår. Nævnet fandt, at lejen lovligt kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og at der ikke forelå mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  12. 03.09.03-G01-211-2428. november 2024Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  13. 03.09.03-G01-210-2428. november 2024Huslejenævnet konstaterede på besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  14. 03.09.07-k02-275-1728. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde opkrævet lovligt leje samt overholdt regler om byrdefulde vilkår ved overgangen fra andelsboligforening til udlejningsejendom. Nævnet godkendte lejen, da den kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og ikke var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  15. 03.09.07-k02-298-1728. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt den opkrævede leje for en moderniseret lejebolig var lovlig, herunder om der skulle fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om vilkårene var mere byrdefulde end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte den fastsatte leje med overvejende flertal.Medhold til udlejer
  16. 03.09.07-k02-189-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål kunne fastsættes efter dagældende boligreguleringslovs § 5, stk. 2, og hvorvidt lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte lejen som lovligt fastsat efter værdireglen og fandt ikke, at lejen var mere byrdefuld sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  17. 03.09.07-k02-266-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om denne leje var mere byrdefuld end vilkår for andre lejere i ejendommen. Nævnet fandt, at lejen lovligt kunne fastsættes efter § 5, stk. 2, og at den ikke var mere byrdefuld efter lejelovens § 22, stk. 1, hvorfor lejen godkendtes.Medhold til udlejer
  18. 03.09.07-k02-236-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde opkrævet lovligt leje for et lejemål på 76 m² efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, samt hvorvidt lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere. Nævnet godkendte lejen, idet betingelserne for moderniseret udlejning var opfyldt, og lejen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet fandt desuden ikke anledning til at nedsætte lejen under henvisning til bestemmelser om byrdefulde vilkår.Medhold til udlejer
  19. 03.09.07-k02-260-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde opkrævet lovlig leje for et 72 m² moderniseret lejemål efter overgangen fra andelsboligforening til udlejningsejendom den 1. september 2017, samt om lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Huslejenævnets flertal godkendte den opkrævede leje uden nedslag.Medhold til udlejer
  20. 03.09.07-k02-249-1727. november 2024Sagen handlede om hvorvidt lejen for et 82 m² lejemål var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Huslejenævnets flertal godkendte den opkrævede leje på årligt, da lejeforholdet blev indgået samtidigt med øvrige lejemål i forbindelse med ejendommens overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom, og der ikke fandtes at foreligge mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige lejemål med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  21. 03.09.07-k02-256-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om ikke-byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet fandt, at lejeaftalen lovligt kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og at lejen ikke var væsentligt højere end det lejedes værdi eller mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  22. 03.09.07-k02-262-1727. november 2024Sagen handlede om hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af lejen for et moderniseret lejemål ved ejendommens overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom. Nævnet godkendte lejen, idet forskelle i lejemålenes størrelse og moderniseringsperiode begrundede de forskellige lejeniveauer.Medhold til udlejer
  23. 03.09.07-k02-265-1727. november 2024Sagen drejede sig om hvorvidt en leje fastsat ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var mere byrdefuld end andre lejers forhold. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt ikke, at lejeren havde ret til nedsættelse efter reglen om byrdefulde vilkår.Medhold til udlejer
  24. 03.09.07-k02-243-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren lovligt havde fastsat lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejefastsættelsen, idet lejen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nævnet fandt ikke grundlag for at nedsætte lejen under henvisning til byrdefulde vilkår.Medhold til udlejer
  25. 03.09.07-k02-191-1727. november 2024Sagen omhandlede, om udlejeren havde opkrævet lovlig leje og overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje pr. 1. september 2017 for et gennemgribende forbedret lejemål i tidligere andelsboligforening. Huslejenævnet godkendte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt ikke, at vilkårene var mere byrdefulde end for øvrige lejere.Medhold til udlejer
  26. 03.09.07-k02-237-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte lejen, da der ikke blev fundet mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  27. 03.09.07-k02-224-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt en lejeforhøjelse ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end andre lejeres vilkår efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte den fastsatte leje efter værdigrundlaget.Medhold til udlejer
  28. 03.09.07-k02-247-1727. november 2024Sagen handlede om hvorvidt den fastsatte leje for et gennemgribende moderniseret lejemål var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte lejen.Medhold til udlejer
  29. 03.09.07-k02-227-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et gennemgribende moderniseret lejemål fra 1. september 2017. Nævnets flertal godkendte den fastsatte leje, da den ikke blev fundet mere byrdefuld sammenlignet med andre tilsvarende lejemål i ejendommen.Medhold til udlejer
  30. 03.09.07-k02-234-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglen om ikke at kunne aftale mere byrdefulde vilkår ved indgåelse af lejeaftale efter den dagældende boligreguleringslov § 5, stk. 2. Nævnet fandt, at lejen lovligt kunne fastsættes efter denne bestemmelse, ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og ikke var mere byrdefuld end andre lejeres vilkår i ejendommen, hvorfor lejen blev godkendt.Medhold til udlejer
  31. 03.09.07-k02-193-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt en lejers leje var mere byrdefuld end andre lejers vilkår i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Huslejenævnet godkendte udlejerens fastsatte leje, idet det fastsloges, at lejeforholdet ikke var indgået på mere byrdefulde vilkår end de øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
  32. 03.09.07-k02-229-1727. november 2024Nævnet vurderede, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål fra september 2017 var fastsat i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnet godkendte lejen, da der ikke forelå væsentligt mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen med samme lejefastsættelsesgrundlag.Udfald ikke angivet
  33. 03.09.07-k02-259-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde overholdt reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet fandt, at lejen var lovligt fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og ikke udgjorde mere byrdefulde vilkår end for øvrige lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  34. 03.09.07-k02-231-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt den fastsatte leje på./m² var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets flertal fandt, at lejen var lovligt fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og at den ikke var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere i ejendommen, hvorfor lejen blev godkendt.Medhold til udlejer
  35. 03.09.07-k02-253-1727. november 2024Nævnet behandlede tvisten om, hvorvidt lejefastsættelsen pr. 1. september 2017 var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen jf. lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 og fandt, at lejen ikke var mere byrdefuld end for øvrige lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag, hvorfor lejen godkendtes.Medhold til udlejer
  36. 03.09.07-k02-242-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål. Nævnet godkendte lejen, da den ikke fandtes at være mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen udlejet efter samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  37. 03.09.07-k02-258-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt den fastsatte leje for et moderniseret lejemål på Frederiksberg pr. 1. september 2017 var mere byrdefuld end for andre lejere, efter at andelsboligforeningen gik konkurs og ejendommen blev solgt til en udlejer. Nævnets flertal fandt, at lejen var lovligt fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og ikke var mere byrdefuld, mens dissensen fandt grundlag for nedsættelse.Medhold til udlejer
  38. 03.09.07-k02-255-1727. november 2024Sagen vedrørte, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets flertal godkendte den fastsatte leje, da betingelserne for § 5, stk. 2 var opfyldt, og lejen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med øvrige sammenlignelige lejemål i ejendommen.Medhold til udlejer
  39. 03.09.07-k02-232-1727. november 2024Huslejenævnet godkendte den opkrævede leje på pr. år for et gennemgribende moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at denne leje ikke var mere byrdefuld end for andre lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag i ejendommen.Medhold til udlejer
  40. 03.09.07-k02-263-1727. november 2024Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt en lejefastsættelse på årligt var mere byrdefuld end vilkårene for øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnet fandt, at lejefastsættelsen var lovlig og ikke mere byrdefuld end for andre lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  41. 03.09.07-k02-251-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt lejen for et 113 m² lejemål i tidligere andelsboligforening var fastsat lovligt efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for øvrige lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejen, da den lovligt kunne fastsættes efter værdi-reglen og ikke var mere byrdefuld end for sammenlignelige lejemål.Medhold til udlejer
  42. 03.09.07-k02-225-1727. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde iagttaget reglerne om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af leje for et lejemål, der var gennemgribende moderniseret. Huslejenævnets flertal godkendte den fastsatte leje, idet der ikke blev fundet at foreligge mere byrdefulde vilkår for dette lejemål sammenlignet med øvrige lejemål i ejendommen.Medhold til udlejer
  43. 03.09.07-k02-226-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt en huslejeforøgelse ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var berettiget efter reglerne om gennemgribende forbedrede lejemål, og om lejens størrelse var mere byrdefuld end for andre lejere. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt ikke, at lejens størrelse var mere byrdefuld end for tilsvarende lejemål i ejendommen.Medhold til udlejer
  44. 03.09.07-k02-257-1727. november 2024Sagen vedrørte, hvorvidt en lejers bolig kunne udlejes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter § 5, stk. 2, og fandt, at lejen ikke var mere byrdefuld end for andre lejere med samme lejefastsættelsesgrundlag.Medhold til udlejer
  45. 03.09.07-k02-196-1727. november 2024Nævnet godkendte, at lejen pr. 1. september 2017 kunne lovligt fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at den opkrævede leje ikke væsentligt oversteg lejedes værdi og ikke var mere byrdefuld end vilkårene for andre lejere i ejendommen. Udlejer blev ikke pålagt gebyr.Medhold til udlejer
  46. 03.09.07-k02-195-1727. november 2024Sagen handlede om hvorvidt en lejeforhøjelse på en moderniseret lejebolig ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnets flertal fandt, at lejen kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og ikke var mere byrdefuld end andre lejeres vilkår, hvorfor lejeforholdet blev godkendt.Medhold til udlejer
  47. 03.09.07-k02-246-1727. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt en lejeforhøjelse var mere byrdefuld sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets flertal fandt, at der ikke foreligger mere byrdefulde vilkår, og godkendte den fastsatte leje, mens et mindretal ville have nedsat lejen.Medhold til udlejer
  48. 03.09.07-k02-192-1727. november 2024Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejen var fastsat lovligt efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om vilkårene var mere byrdefulde end for andre lejere i ejendommen efter lejelovens § 22. Nævnets flertal godkendte den opkrævede leje, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og der ikke fandtes grundlag for nedsættelse under henvisning til byrdefulde vilkår.Medhold til udlejer
  49. 03.09.07-k02-248-1727. november 2024Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglen om ikke-byrdefulde vilkår ved lejefastsættelsen på 1. september 2017 efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnet godkendte lejen, idet der ikke blev fundet at foreligge mere byrdefulde vilkår sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen udlejet efter samme regel.Medhold til udlejer
  50. 03.09.07-k02-222-1727. november 2024Sagen handlede om hvorvidt udlejeren havde opkrævet en lovlig leje efter gennemgribende modernisering, og om lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte, at lejen lovligt kunne fastsættes efter den dagældende boligreguleringslov § 5, stk. 2, og fandt ikke, at lejevilkårene var mere byrdefulde end for øvrige lejere i ejendommen.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Frederiksberg Kommune