HuslejeData

Afgørelser fra Lyngby-Taarbæk Kommune – side 3 af 3

137 huslejenævnsafgørelser fra Lyngby-Taarbæk Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.00-G01-10-2526. februar 2025Huslejenævnet vurderer, at lejemålet i sin nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering. Nævnet har dokumenteret standens tilstand ved besigtigelse, men udtaler, at afgørelsen ikke er forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og ikke omhandler overholdelse af lejelovens øvrige betingelser.Medhold til udlejer
  2. 03.09.00-G01-49-2425. februar 2025Huslejenævnet godkendte en varslret huslejeforhøjelse fra 1. januar 2024 baseret på stigninger i skatter og afgifter, herunder el-udgifter og renovation. Nævnet fastslog dog, at udlejer kun kan medtage afgiftsdelen af el-udgiften, ikke det samlede elforbrug, og skal foretage en genberegning med tilbagebetaling af overbetalt husleje med renter.Delvist medhold
  3. 03.12.00-G01-14-2428. januar 2025Sagen handlede om overtrædelse af husordenen. Nævnet fandt, at lejer havde tilsidesat god skik og orden ved ikke at overholde ordensreglementet, og gjorde lejemålet betinget med risiko for opsigelse eller ophævelse ved gentagen overtrædelse.Medhold til udlejer
  4. 03.12.00-G01-9-2428. januar 2025Sagen handlede om lejerens ansvar for fraflytningsafregning vedrørende skader og misligholdelse. Nævnet fandt, at lejer hæftede for udgifter til istandsættelse af gulv, VVS-installationer og rengøring, samt en skønsmæssigt nedsat andel af udgifterne til haven.Delvist medhold
  5. 03.09.00-G01-79-2427. januar 2025Huslejenævnet godkendte en varslingsforhøjelse af den omkostningsbestemte leje pr. 1. januar 2025, dog med det vilkår at udlejer ikke kan medtage udgiftsposten "Diverse" på, hvilket medfører tilbagebetaling til lejerne af allerede opkrævet husleje vedrørende denne post.Delvist medhold
  6. 03.09.00-G01-95-2422. januar 2025Sagen handlede om lejerens adfærd, herunder ordensforhold og gene for andre beboere. Nævnet gav lejer en advarsel efter lejelovens § 154, hvorefter lejemålet kan gøres betinget eller ophæves, hvis lejer inden for 1 år igen overtræder husordenen eller god skik og orden.Medhold til udlejer
  7. 03.09.00-G01-73-2412. december 2024Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at den gældende leje ikke var urimelig. Nævnet fandt, at markedslejeaftalen ikke kunne tilsidesættes, da den ikke stred mod redelig handlemåde eller almindelig rimeligheid.Medhold til udlejer
  8. 03.09.00-G01-83-2412. december 2024Huslejenævnet afviste lejerens klage over lejens størrelse, fordi klagen ikke var indbragt inden for 12 måneder efter lejeaftalens indgåelse. Nævnet kunne derfor ikke imødekomme anmodningen om lejenedsættelse med tilbagevirkende kraft.Medhold til udlejer
  9. 03.09.00-G01-93-2412. december 2024Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet har en stand, som muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet lagde vægt på, at boligen ikke er gennemgribende renoveret, og at arbejderne endnu ikke er påbegyndt.Udfald ikke angivet
  10. 03.09.00-G01-87-2412. december 2024Nævnet nedsatte lejen, da den aftalte husleje væsentligt oversteg markedslejen for tilsvarende lejemål i området. Nævnet fastslog endvidere, at den aftalte reguleringsbestemmelse med fast procentsats ikke var lovlig.Medhold til lejer
  11. 03.09.00-G01-92-2412. december 2024Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet havde en stand, som muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Afgørelsen fastslår, at nævnet ikke har forudgodkendt konkrete projekter, og at opfyldelse af lovens øvrige betingelser skal vurderes konkret for hvert projekt.Medhold til udlejer
  12. 03.09.00-G01-60-2412. december 2024Huslejenævnet godkendte udlejers varsling af lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 baseret på dokumenterede stigninger i skatter og afgifter på ejendommen. Nævnet fandt, at udlejer havde overholdt de formelle krav og kunne drage højde for de pålagte udgifter.Medhold til udlejer
  13. 03.09.00-G01-97-2412. december 2024Huslejenævnet vurderede, at lejemålet havde en stand, som muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet afklarede, at afgørelsen ikke udgør forhåndsgodkendelse af ethvert projekt, og at betingelserne i lejeloven § 19, stk. 4-7 skal vurderes konkret i forbindelse med eventuel udleje.Medhold til udlejer
  14. 03.09.00-G01-42-2420. november 2024Huslejenævnet behandlede en tvist om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde overholdt formelle procedurer for at gøre krav gældende for rengøring og kunne derfor ikke modregne hele det ønskede beløb. Nævnet godkendte derimod et mindre beløb for kloakservice, men afviste kravet om tv-light-betaling.Delvist medhold
  15. 03.09.00-G01-86-2420. november 2024Huslejenævnet vurderer, at lejemålet har et tilstandsniveau, som muliggør væsentlig forøgelse af værdien ved modernisering. Nævnet fastslår, at afgørelsen ikke er en generel forhåndsgodkendelse, men at konkrete projekter kræver individuel vurdering, og at lovens øvrige betingelser skal være opfyldt.Medhold til udlejer
  16. 03.09.00-G01-66-2420. november 2024Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelse med nettoprisindeksregulering fra 1. januar 2024, men afviste udlejers krav om forhøjelse for de foregående to årperioder på grund af passivitet og manglende rettidig meddelelse til lejer.Delvist medhold
  17. 03.09.00-G01-62-2420. november 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning efter knap 3 måneders beboelse. Nævnet pålægger udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da udlejer ikke har dokumenteret istandsættelses- eller vedligeholdelseskrav inden fristen eller sendt anden dokumentation for påstået skade.Medhold til lejer
  18. 03.09.00-G01-67-2420. november 2024Huslejenævnet afviste en endelig forbedringsforhøjelse, da varslingen var ugyldig på grund af utilstrækkelig varslingstid. Udlejer skal tilbagebetale forskellen mellem den foreløbige og endelige forbedringsforhøjelse til lejer.Delvist medhold
  19. 03.09.00-G01-28-2420. november 2024Huslejenævnet godkendte en lejeforhøjelse baseret på nettoprisindeksregulering pr. 1. januar 2024, men afviste udlejerens krav om efterbetaling for tidligere reguleringer fra 2022 og 2023 på grund af udlejerens passivitet ved at give meddelelse alt for sent.Medhold til lejer
  20. 03.09.00-G01-62-2420. november 2024Huslejenævnet har tildelt lejer tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret eller rejst berettigede krav om istandsættelse eller vedligeholdelse, der kunne begrunde tilbageholdelse af depositummet.Medhold til lejer
  21. 03.09.00-G01-38-2420. november 2024Huslejenævnet vurderede, at den gældende leje på Boulevarden 3, st. th. ikke overtræder omkostningsbestemt hus­leje-reglerne, selvom lejeniveauet er højt. Nævnet godkendte lejens størrelse, da udlejers forbedrings­forhøjelse for renoverings­projekter var berettiget.Medhold til udlejer
  22. 03.09.00-G01-46-2420. november 2024Nævnet godkendte forbrugsregnskaberne for 2023, herunder gas-, el- og vandregnskaber. Lejer skal efterbetale for forbrug, mens varmeforbruget viste tilbagebetaling, der blev modregnet i efterbetaling for el og vand. Sagen vedrørte ikke lejeniveauet.Medhold til udlejer
  23. 03.09.00-G01-69-2420. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne foretage lejereguleringer på baggrund af nettoprisindeksændringer for tre forskellige perioder. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen for 2024, men afviste tidligere reguleringer fra 2022 og 2023 på grund af udlejerens passivitet og for sent afgivet meddelelse.Udfald ikke angivet
  24. 03.09.00-G01-66-2420. november 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne foretage lejereguleringer efter nettoprisindekset for to tidligere perioder (2020-2021 og 2021-2022) samt én kommende periode (2022-2023). Huslejenævnet godkendte kun lejeforhøjelsen for perioden oktober 2022 til oktober 2023, mens forhøjelserne for de to tidligere perioder blev afvist på grund af udlejerens passivitet ved først at meddele dem næsten to år efter reguleringsdatoen.Delvist medhold
  25. 03.09.00-G01-67-2420. november 2024Huslejenævnet afviste udlejers endelige forbedringsforhøjelse, da varslingen var ugyldig grundet utilstrækkeligt varsel (knap halvandet måned i stedet for det lovpligtige 3 måneders varsel). Udlejer skal tilbagebetale forskellen mellem den endelige og foreløbige forhøjelse.Delvist medhold
  26. 03.09.00-G01-64-2420. november 2024Huslejenævnet godkendte en lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 efter nettoprisindekset for oktober 2022 til oktober 2023, men afviste udlejerens krav om tilbagevirkende regulering for tidligere perioder på grund af passivitet.Delvist medhold
  27. 03.09.00-G01-52-2420. november 2024Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne forlange, at lejer skulle betale udgifter til istandsættelse af lejemålet ved fraflytning samt modregning af lejerestance. Nævnet godkendte udgifterne til istandsættelse, da lejemålet skulle afleveres nyistandsat efter kontraktens bestemmelser, og godkendte endvidere modregning af ubetalt husleje.Medhold til udlejer
  28. 03.09.00-G01-68-2423. oktober 2024Huslejenævnet godkendte udlejers anmodning om at opkræve en forbedringsforhøjelse for renovering af køkken og badeværelse. Nævnet fastsatte forbedringsandelen til og godkendte den anmodede årlige forhøjelse.Medhold til udlejer
  29. 03.09.00-G01-54-2423. oktober 2024Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for 2023. Nævnet godkendte varmeregnskabet og fandt, at lejer skal betale den opkrævede ekstra betaling, da elektroniske måleraflæsninger var korrekte og der ikke var forhold på udlejerens ansvar, der forklarede det højere forbrug.Medhold til udlejer
  30. 03.09.00-G01-75-2423. oktober 2024Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet havde en stand, som kunne muliggøre væsentlig forøgelse af værdien ved modernisering. Nævnet tog ikke stilling til, om betingelserne for moderniseringsleje efter lejeloven var opfyldt.Udfald ikke angivet
  31. 03.09.00-G01-54-2423. oktober 2024Sagen omhandlede godkendelse af varmeregnskab for 2023. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da elektroniske måleraflæsninger ikke viste fejl, og der var ingen indikation af, at udlejer var ansvarlig for det øgede forbrug.Medhold til udlejer
  32. 03.09.00-G01-71-2423. oktober 2024Huslejenævnet godkendte en månedlig leje for boligen, baseret på en samlet vurdering af boligens karakteristika og sammenlignelige lejeboligforhold på området.Udfald ikke angivet
  33. 03.09.00-G01-59-2428. august 2024Huslejenævnet vurderede, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet var i en stand, der muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet dokumenterede lejemålets stand med billeder, men gjorde klart, at afgørelsen ikke er en forhåndsgodkendelse af ethvert projekt, og at opfyldelse af betingelserne i lejeloven skal eftervises særskilt.Udfald ikke angivet
  34. 03.09.00-G01-25-25Huslejenævnet afviste udlejerens varslede forbedringsforhøjelse for etablering af fugtmålere, da målerne ikke anses for at forøge det lejedes værdi og dermed ikke udgør en forbedring efter lejelovens § 127.Medhold til lejer
  35. 03.12.00-G01-9-24Sagen handlede om lejerens ansvar for fraflytningsafregning vedrørende misligholdelse af boligen. Nævnet fandt, at lejer skulle betale for istandsættelse af gulv, VVS-installationer og rengøring, samt en del af udgifterne til haven, mens beløbet for haven blev nedsat skønsmæssigt.Delvist medhold
  36. 03.09.00-G01-54-25Sagen handlede om røgluft, der trænger op fra underboen til lejemålet. Huslejenævnet pålagde udlejer at undersøge årsagen og udføre nødvendige arbejder for at afhjælpe problemet inden 1. november 2025.Medhold til lejer
  37. 03.12.00-G01-10-25Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab. Nævnet godkendte varmeregnskabet efter at have gennemgået dokumentationen og konstateret, at aflæsninger og beregningsgrundlag var korrekte.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Lyngby-Taarbæk Kommune