Søg afgørelser

Sagen handlede om fastsættelse af leje for en ejerlejlighed på 48 m², hvor nævnet fandt, at lejen væsentligt oversteg markedslejen for tilsvarende boliger. Nævnet nedsatte lejen for tre på hinanden følgende perioder i 2014-2015.

Sagen vedrørte lejens størrelse for et udlejet værelse (klubværelse) på 14 m² i en lejlighed. Huslejenævnet konstaterede, at lejen væsentligt oversteg normal markedsleje for tilsvarende lejemål og nedsatte derfor den årlige leje.

Sagen handlede om lejens størrelse, tidsbegrænsning og trappelejeklausul for et lejemål i Valby. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om lejens størrelse efter beregnet leje samt godkendte vilkårene om tidsbegrænsning og trappele

Lejer gjorde indsigelse mod en lejeforhøjelse varslet fra 1. januar 2016, hvor nævnet efter besigtigelse godkendte lejeforhøjelsen, idet den gældende leje vurderedes væsentligt lavere end det lejedes værdi og den forhøjede leje svarede til

Huslejenævnet godkendte forhåndsgodkendelse af forbedringsforhøjelse for energibesparende arbejder i ejendommen efter lejelovens § 59 a. Nævnet fandt, at forbedringsforhøjelsen ikke overstiger brugsværdiforøgelsen, og at den samlede leje ef

Ankenævnet behandlede en indbringelse vedrørende størrelsen af forbedringstillæg for modernisering af en lejlighed i 2007/2008. Nævnet godkendte en mindre forbedringsudgift end oprindeligt opkrævet og nedsatte forbedringstillægget, idet det

Sagen vedrørte fastsættelsen af leje for et genudlejet boliglejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev nedsat, blandt andet fordi generelle forbedringstillæg for c

Sagen handlede om lejens størrelse og vilkår om tidsbegrænsning for en beboelseslejlighed. Ankenævnet godkendte den omkostningsbestemte leje, nedsatte forbedringstillægget skønsmæssigt og godkendte vilkåret om tidsbegrænsning efter sammenli

Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed, da det aftalte lejeniveau blev vurderet at væsentligt overstige markedslejen for sammenlignelige lejemål i området.

Sagen omhandlede lejefastsættelsen for en møbleret ejerlejlighed på 63 m². Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen, idet det vurderedes, at den aftalte leje væsentligt oversteg sammenlignable lejemål.

Sagen handlede om tilbagebetaling af varme- og vandregnskab for lejere, der fraflyttede midt i regnskabsperioden. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om varme- og vandudgifter, men ændrede afgørelsen vedrørende flytteaflæsningsg

Sagen handler om lejefastsættelse for en villa. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen var væsentligt for høj og nedsatte denne markant efter sammenligning med lignende lejemål.

Småhuslejemål hvor lejen blev vurderet væsentligt højere end sammenligneligt lejeboliger af samme standard. Nævnet nedsatte lejen efter boligreguleringslovens § 29 c baseret på lejemålets tilstand med blandt andet ældre køkken, oprindeligt

Nævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 i stedet for § 5, stk. 2, da forbedringerne var omfattet af lov om byfornyelse. Lejen blev nedsat, og lejenedsættelsen fik virkning fra 1. juli 2012 med tilbagebetaling af for

Lejer indbragte spørgsmål om lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed opført i 1939. Nævnet fandt, at lejen væsentligt oversteg sammenligningsleje og nedsatte den årlige leje.

Sagen drejede sig om lejens størrelse for en lejlighed på Nørre Farimagsgade 1364 i København K. Huslejenævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 med udgangspunkt i omkostningsbestemt leje, da betingelserne for udlejni

Nævnet godkendte den aftalte lejeforhøjelse pr. 1. august 2014, men afviste en efterfølgende lejeforhøjelse pr. 1. december 2014 samt stigninger i a conto bidragene til varme og el, da disse ikke var varslet eller aftalt.

Sag om lejeniveauet for en møbleret andelslejlighed. Huslejenævnet og ankenævnet godkendte den aftalte leje efter at have foretaget besigtigelse og vurderet, at lejen ikke væsentligt oversteg comparable lejemål af samme standard.

Sagen handlede om fastsættelse af lejen for en moderniseret lejlighed fra 1890. Nævnet konstaterede, at de lovpligtige betingelser for genudlejning efter modernisering ikke var dokumenteret opfyldt, hvorfor lejen blev fastsat efter omkostni

Sagen handlede om fastsættelsen af lejen for en moderniseret lejlighed. Nævnet fandt, at betingelserne for udlejning efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 ikke var opfyldte, da orientering om moderne lejemål var for ukoncret. Lejen blev