Søg afgørelser

nedsætte den årlige leje til , idet denne leje er lavere end det lejedes værdi, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 1. A mener, at huslejenævnet har set bort

lejemålet Adr. 1 . A gør gældende, at en leje på overstiger det lejedes værdi. Lejeaftalen begyndte den 1. oktober 2014, hvorfor en nedsættelse skal ske med virkning tilbage

besigtigelsen konstaterede. Flertallet fandt endvidere, at lejen efter forbedringsforhøjelsen ikke vil overstige det lejedes værdi, jf. lejelovens §§ 47-49. Mindretallet ville alene godkende en foreløbig forbedringsforhøjelse

stor svarende til ved 69 m2, hvilken leje skønnes at svare til det lejedes værdi, jf. de nævnte kriterier i lejelovens § 47, stk. 2. Nævnet har ved afgørelsen

mail af 29. januar 2015. Det gøres gældende, at lejen svarer til det lejedes værdi. A har i svaret redegjort for sine udgifter vedrørende lejligheden. Nævnet har besigtiget

udskiftning. Udfordringen ved udskiftningen er, at ejendommen er bevaringsværdig, og har en SAVE-værdi på 3, hvilket betyder, at de nye vinduer skal være af samme type…lejen skal nedsættes med et beløb, der svarer til forringelsen af det lejedes værdi, hvis udlejeren ikke overholder den frist, der er fastsat efter 2. pkt. Lejenedsættelsen gælder

gjort gældende, at vinduesudskiftningen ikke vil medføre en forøgelse af brugsværdien af det lejede. De tidligere vinduer er med termoruder i gode, tætte rammer. Vinduerne yder god beskyttelse…vinduer, kan ikke medføre, at der er sket en forøgelse af det lejedes værdi, særligt henset til at der ikke er sket løbende renovering af de pågældende vinduer

indbringelsen af sagen er det gjort gældende, at lejen væsentligt overstiger det lejedes værdi. Bruttoetagearealet er ikke 450 m2. Efter BBR er arealet 250 m2. Der er sendt

bl.a. anført, at lejemålet er i dårlig stand, og at lejen overstiger det lejedes værdi. Det anføres endvidere, at tillægget til lejekontrakten er ugyldigt. Udlejer har ved mail

årlig leje stor , hvilken leje efter nævnets opfattelse skønnes at svare til det lejedes værdi, jf. de nævnte kriterier i lejelovens § 47, stk. 2. Da sagen er indbragt

afviger fra lejen i andre sammenlignelige lejemål og heller ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi. Huslejenævnet afviser at behandle A s påstand om lejenedsættelse. Huslejenævnet afviser at tage

lejemålet er ubeboeligt, og at en husleje på måndedligt svarer til det lejedes værdi. Huslejenævnet finder, at udlejer A er forpligtiget til inden 6 uger fra afgørelsens dato

henledt på, at Boligreguleringslovens §§ 5-14, omhandlede reglerne om omkostningsbestemt leje og det lejedes værdi, ikke gælder for nærværende lejemål, da lokalerne pr. den 31.12.1991 benyttedes til erhvervsformål

lejeforhøjelse, finder nævnet ikke, at der skal ske en yderligere afklaring af det lejedes værdi, jf. lejelovens § 49, f.eks. igennem besigtigelse

godkende en månedlig leje på , hvilken leje skønnes at svare til det lejedes værdi, jf. den citerede lovbestemmelse. Nævnet har lagt vægt på, at der er tale

disse mangler endnu ikke er udbedret. Manglerne anses for at forringe det lejedes værdi, og A kan derfor kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen, jf. lov om leje

opfattelse, at lejen er høj. Udlejer har fastholdt, at lejen svarer til det lejedes værdi og nævnet har derfor besigtiget lejemålet den 15. januar 2014 med deltagelse

opfattelse, at lejen er høj. Udlejer har fastholdt, at lejen svarer til det lejedes værdi og nævnet har derfor besigtiget lejemålet den 15. januar 2014 med deltagelse

indbringelsen af sagen er det gjort gældende, at lejen væsentligt overstiger det lejedes værdi og at lejen skal nedsættes med virkning fra den 1. april 2013, hvor sagen

indbringelsen er det gjort gældende, at lejen væsentligt overstiger det lejedes værdi. Udlejer har oplyst, at køkken og bad blev moderniseret i 2012 inden udlejningen til lejer…nævnet af den opfattelse, at forbedringerne væsentligt har forøget brugsværdien af det lejede, jf. principperne i lejelovens § 58. Nævnets flertal er endvidere af den opfattelse, at den leje