HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 38 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-014129513. marts 2026Huslejenævnet vurderede lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed og fandt, at den aftalt leje oversteg den almindeligt gældende leje i området. Nævnet nedsatte derfor lejens størrelse.Medhold til lejer
  2. 2024-025979713. marts 2026Huslejenævnet nedsatte lejen for en møbleret lejlighed, men ankenævnet ændrede afgørelsen og nedsatte lejen yderligere. Sagen handlede om, hvorvidt lejen var rimelig samt om indvendig vedligeholdelsespligt. Ankenævnet fandt, at kontrakten ikke var korrekt autoriseret, og at udlejer derfor havde vedligeholdelsespligten.Medhold til udlejer
  3. 2024-025688613. marts 2026Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte årlige leje for en 136 m² beboelseslejlighed. Lejer havde påstået lejen for høj under henvisning til forskellige forhold som lydisolering, støj og layout, men ankenævnet fandt, at lejen ikke væsentligt overstiger det sædvanlige lejeniveau for tilsvarende lejemål i området.Medhold til udlejer
  4. 2026-000762313. marts 2026Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangler i lejemålet, herunder vandskade i ventilationsanlæg, sætningsskader på vægge og manglende snerydning. Nævnet pålagde udlejer at udbedre revner og sætningsskader samt foretage maling, men fandt ikke grundlag for øvrige påstande.Medhold til lejer
  5. 2023-039029013. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers vedligeholdelsespligt ved fraflytning af en ejerlejlighed. Ankenævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse af gulve og rengøring efter håndværkere, således at udlejer skal tilbagebetale restdepositum til lejerne.Medhold til udlejer
  6. 2024-026648413. marts 2026Ankenævnet afviste at træffe afgørelse om tilbagebetaling af beløb, som udlejer uden lejers samtykke havde trukket på lejers konto for vedligeholdelsesarbejder (rensning af afløb og reparation af komfur). Nævnet fastslog, at udlejer har vedligeholdelsespligten for disse installationer, men fandt at spørgsmål om tilbagebetaling af allerede udførte arbejder hører under domstolene, ikke nævnet.Udfald ikke angivet
  7. 2025-007849413. marts 2026Ankenævnet godkendte den aftalte leje på./m² årligt efter gennemgribende modernisering, mens huslejenævnet havde nedsat lejen til./m². Sagen vedrørte, hvorvidt den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi for en moderniseret lejlighed på Nørrebrogade.Medhold til udlejer
  8. 2025-041576813. marts 2026Sagen vedrørte beboerrepræsentationens ret til at indbringe en varmeregnskabsklage for samtlige lejere uden individuelle fuldmagter. Ankenævnet afviste sagen, da beboerrepræsentationen ikke har hjemmel til at indbringe klage uden fuldmagter fra den enkelte lejer.Medhold til udlejer
  9. 2024-025663813. marts 2026Lejetvisten angik fastsættelsen af leje for en møbleret lejlighed på 100 m² i en ejendom fra 1878. Ankenævnet fastslår, at lejekontrakten ikke var behørigt autoriseret (engelsk formular uden vejledning), hvorfor vilkåret om at lejer bar indvendig vedligeholdelse bortfalder. Lejen blev nedsat væsentligt på baggrund af en samlet vurdering af ejendommens stand og lejeniveauet for sammenlignelige lejemål.Medhold til udlejer
  10. 2026-004106613. marts 2026Sagen vedrørte lejestørrelse for et værelse i en delelejlighed, fraflytningskrav og depositumtilbagebetaling. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om lejenedsættelse, afvisning af fraflytningskrav og tilbagebetaling af depositum. Udlejer ankede ikke lejenedsættelsen for ankenævnet, men ankede fraflytningskravet; ankenævnet stadfæstede afgørelsen og pålagde udlejer tillægsgebyr, som udlejer senere søgte genoptaget uden held.Udfald ikke angivet
  11. 2026-002364612. marts 2026Lejer klagede over manglende varmeforsyning efter at gasfyret var blevet afproppet på grund af sikkerhedsmangel. Huslejenævnet fastslog, at udlejer har pligten til at genoprette forsyningen af varmt vand og opvarmning, da udlejer oprindeligt etablerede varmekilden. Lejer får fuldt medhold.Medhold til lejer
  12. 2023-029511512. marts 2026Sagen handlede om en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse pr. 1. januar 2023. Huslejenævnet fandt varslingen ugyldig, fordi den manglede oplysning om, hvornår ejendommens skatter og afgifter senest var varslet forhøjet, hvilket lejerne havde ret til at få oplyst for at kunne vurdere varslingens berettigelse.Medhold til lejer
  13. 2025-007643812. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse efter at have lagt vægt på lejers bindende underskrift på fraflytningsrapporten.Medhold til udlejer
  14. 2025-001784912. marts 2026Sagen vedrørte spørgsmål om fraflyttede lejers hæftelse for istandsættelsesudgifter efter 26 års beboelse. Nævnet nedsat istandsættelseskravet fra til, idet udgifterne til el-arbejde blev nedsættet skønsmæssigt, mens udgifterne til malerarbejde, VVS-arbejde og delvise el-udgifter blev godkendt.Medhold til lejer
  15. 2025-005426812. marts 2026Nævnet behandlede udlejers fraflytningskrav og nedsatte istandsættelseskravene væsentligt. Lejer blev tilkendt delvist medhold i sagen om ansvaret for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning.Medhold til lejer
  16. 2025-042424511. marts 2026Sagen omhandlede fastlæggelse af lejeforhøjelse for modernisering af køkken og badeværelse i en beboelseslejlighed. Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse, men på lavere niveau end oprindelig varslet, ved at fastsætte forbedringsandele til 2/3 for køkkenet og for badeværelset i stedet for udlejers varslede henholdsvis.Medhold til lejer
  17. 2026-000728511. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand på Kroghsgade muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  18. 2026-005732911. marts 2026Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  19. 2025-040175411. marts 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler på gulv i entre efter vandskade. Nævnet fandt, at skaden var udbedret og de tilbageværende forhold kun var af kosmetisk karakter, og afviste derfor at pålægge udlejer yderligere arbejder.Medhold til lejer
  20. 2026-000123411. marts 2026Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse i forbindelse med modernisering af køkken og badeværelse i en boliglejlighed. Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse for forbedringerne, dog med nedsatte forbedringsandele sammenlignet med det varslede.Medhold til lejer
  21. 2026-001165511. marts 2026Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi i henhold til lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet kan opnå væsentlig merværdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  22. 2026-005759311. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  23. 2025-023304411. marts 2026Lejer klagede over skimmelsvamp og fugt i soveværelset og bad nævnet pålægge udlejer at undersøge årsagen og udbedre skaden. Nævnet afviste sagen, da behandlingen forudsætter faktisk bevisførelse, som ligger uden for nævnets kompetence, og henviste til boligretten.Udfald ikke angivet
  24. 2026-005762211. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at lejemålet kan undergå gennemgribende modernisering med væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  25. 2026-005721811. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at betingelserne for væsentlig værdiforøgelse var opfyldt.Medhold til udlejer
  26. 2024-009503511. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne varsle lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 (værdiregulering) for en lejlighed, hvor der var aftalt fri lejefastsættelse med regulering efter nettoprisindekset. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og afviste lejeforhøjelsen, da der ikke er hjemmel til værdiregulering når der er aftalt fri leje med nettoprisindeksregulering.Medhold til lejer
  27. 2025-031239711. marts 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler i køkkengulv efter udlejers renovering. Nævnet pålagde udlejer at genoprette gulvet, således det fremstår stabilt ved personbelastning og med vandret overflade i ganglinjen.Medhold til lejer
  28. 2024-035344111. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde fremsat skriftlige krav inden for den lovpligtige 14-dages frist og derfor skulle tilbagebetale lejers fulde depositum.Medhold til lejer
  29. 2026-005724611. marts 2026Ejeren bad huslejenævnet besigtige en lejlighed og vurdere, om dens stand muliggjorde væsentlig forøgelse af lejeværdien. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  30. 2026-005192411. marts 2026Ejeren bad huslejenævnet om at vurdere, om en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at modernisering af lejligheden kan føre til væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  31. 2025-014739811. marts 2026Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers fulde istandsættelseskrav på, idet lejemålet var overtaget nyistandsat og der var dokumenteret behov for væsentlige restaurerings- og malearbejder samt dørudskiftning som følge af lejers brug.Medhold til udlejer
  32. 2026-005299811. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  33. 2026-005757211. marts 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejligheden kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  34. 2024-036081611. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejeren skal tilbagebetale det fulde depositum, da udlejeren ikke dokumenterede krav inden for 14-dages fristen, og da betingelsen om fradrag for slid på fællesområder ikke er gyldig ved værelsesudlejning.Medhold til lejer
  35. 2024-009473311. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning fra en 99 m² lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejer ikke hæfter for istandsættelseskrav, da udlejer ikke havde udarbejdet en tilstrækkelig detaljeret indflytningsrapport, og lejer skal få fuldt depositum tilbagebetalt.Medhold til lejer
  36. 2026-005262811. marts 2026Huslejenævnet vurderede, at lejemålet i sin nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Afgørelsen er en vurdering af moderniseringspotentialet, ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter eller lejeniveau.Medhold til udlejer
  37. 2026-006145411. marts 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentligt øget værdi, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  38. 2026-005280611. marts 2026Huslejenævnet behandlede en anmodning om besigtigelse af en lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet godkendte, at der gennem gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, dog uden at fastslå bindende betingelser for konkrete projekter.Medhold til udlejer
  39. 2025-000953311. marts 2026Sagen drejede sig om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav for malerarbejde, mens gulv- og rengøringsarbejder blev godkendt.Medhold til lejer
  40. 2026-005738911. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  41. 2025-011256811. marts 2026Sagen vedrørte fraflytningskrav, herunder istandsættelse og forbrugsafregning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt på grund af manglende overholdelse af formalier ved fraflytningssyn, da fraflytningsrapporten ikke blev sendt til begge juridiske lejere. Nævnet godkendte forbrugsafregningen for varme, vand og el.Medhold til lejer
  42. 2025-002675111. marts 2026Sagen vedrørte udlejers krav om istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret behovet, og ordnede fuld tilbagebetaling af depositum til lejer.Medhold til lejer
  43. 2026-005740811. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstatererede, at modernisering af lejemålet kunne føre til væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  44. 2026-005243011. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet vurderede, at dette var tilfældet.Medhold til udlejer
  45. 2026-000267011. marts 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  46. 2026-004585211. marts 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan øge værdien væsentligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  47. 2025-040110510. marts 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en forhåndsvurdering og ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  48. 2026-002298710. marts 2026Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  49. 2023-039863610. marts 2026Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen for en 57 m² lejlighed skulle fastsættes efter omkostningsbestemt leje efter § 19, stk. 1, og nedsatte lejen fra årligt til årligt. Udlejer havde ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for at opkræve højere leje med tillæg for byfornyelse og andre forbedringer.Medhold til lejer
  50. 2024-041043610. marts 2026Lejer indbragte en dispute om lejens størrelse for en ejerlejlighed opført i 1935. Nævnet vurderede, at den oprindelige årlige leje væsentligt oversteg markedsniveauet for sammenlignelige lejemål og nedsatte lejen.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune