HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 39 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-008682010. marts 2026Sagen handlede om omfanget af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte kravet skønsmæssigt, da udlejer ikke havde dokumenteret kravet på maling af lofter i værelse 1 tilstrækkeligt.Medhold til udlejer
  2. 2024-040603610. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers krav om maling, gulvarbejde, rengøring og elarbejde, men afviste kravet om tømrerarbejde. Udlejers istandsættelseskrav blev nedsat.Medhold til udlejer
  3. 2026-000119910. marts 2026Sagen handlede om lejeværdiforhøjelse for en 204 m² lejlighed på Amagertorv i København. Lejer gjorde indsigelse mod den varslede forhøjelse blandt andet med henvisning til utilstrækkelig dokumentation af arealet og forskellige kvalitetsmangler ved lejemålet. Ankenævnet godkendte en lavere lejeforhøjelse end varslet, men højere end huslejenævnet havde fastsat.Medhold til lejer
  4. 2025-009775610. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forbrugsbetalinger efter fraflytning af et udlejet værelse. Huslejenævnet gav lejer medhold og krævede udlejer til at tilbagebetale depositum, da fraflytningskrav ikke blev fremsendt rettidigt, samt á conto-betalinger for forbrug og ekstraregninger, da disse skulle være indeholdt i lejen uden individuelle forbrugsmålere.Medhold til lejer
  5. 2026-042425610. marts 2026Sagen vedrørte en lejeværdiforhøjelse for en beboelseslejlighed i en ejendom fra 1863. Ankenævnet nedsatte den varslede lejeforhøjelse væsentligt og godkendte en mindre stigning end både den oprindeligt varslede stigning og det huslejenævnet havde godkendt, under hensyntagen til lejemålets lave loftshøjde og mangelfuld vedligeholdelse.Medhold til lejer
  6. 2026-004111510. marts 2026Huslejenævnet behandlede efter lejelovens § 19, stk. 3 ejers anmodning om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejligheden ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  7. 2026-003148210. marts 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejligheden ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse, men uden forpligtelse til godkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  8. 2026-002434810. marts 2026Huslejenævnet vurderede efter § 19, stk. 3 i lejeloven, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdi, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  9. 2026-003506810. marts 2026Huslejenævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen gør ikke udlejer i stand til at leje lejemålet uden videre, men åbner mulighed for fremtidigt projekt under § 19, stk. 2 i lejeLoven.Medhold til udlejer
  10. 2025-000093010. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejer var forpligtet til at tilbagebetale depositum for leje i september og oktober 2024 efter lejeforholdets ophør. Nævnet godkendte udlejers krav, da udlejer havde bestræbt sig på genudlejning, uden at det blev dokumenteret, at genudlejningspligten var tilsidesat.Medhold til udlejer
  11. 2026-002370110. marts 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, dog uden at præjudicere konkrete projekters godkendelse.Medhold til udlejer
  12. 2026-002235710. marts 2026Huslejenævnet vurderede, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og vedrører ikke lejeniveauet.Medhold til udlejer
  13. 2025-041080310. marts 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men tog ikke stilling til øvrige lovmæssige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  14. 2026-003510410. marts 2026Sagen omhandlede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering kan føre til væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  15. 2024-023573910. marts 2026Sagen vedrørte opkrævning af a conto-bidrag for varme i et fremlejeforhold for et enkeltværelse. Ankenævnet godkendte, at udlejer kunne opkræve betaling for varme, men nedsatte lejers samlede hæftelse baseret på skøn over faktisk forbrug.Medhold til udlejer
  16. 2026-004120810. marts 2026Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi ved modernisering. Nævnet konstaterede, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistyrkelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  17. 2026-005271010. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  18. 2025-03853329. marts 2026Sagen angik vedligeholdelsespligten for en udestue på et fremlejemål. Ankenævnet fastslog, at udestuen var opført af lejer og derfor lejers ejendom, hvorfor lejer havde vedligeholdelsespligten. Dog påbød ankenævnet udlejer at udbedre skader på gulv, vindue og skydedør, da disse var følgeskader fra udlejers arbejder på den øvrige ejendom.Medhold til udlejer
  19. 2024-03031399. marts 2026Sagen omhandlede fastsættelse af lejen og udlejers fraflytningskrav. Nævnet nedsatte lejen, da den væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål, og bortfaldt det samlede fraflytningskrav, da flere krav ikke var dokumenteret eller fremsat rettidigt.Medhold til lejer
  20. 2025-04242439. marts 2026Sagen handlede om varsling af iværksættelse af forbedringsarbejder (modernisering af køkken og badeværelse) i en lejlighed. Lejer gjorde indsigelse mod iværksættelsen, men både huslejenævnet og ankenævnet fandt, at arbejderne var hensigtsmæssige og ville medføre en passende brugsværdiforøgelse, hvorfor iværksættelsen blev godkendt.Medhold til udlejer
  21. 2026-00035279. marts 2026Sagen handlede om utilstrækkelig varme i lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at foretage indregulering af varmeinstallationen for at opnå acceptabel komforttemperatur.Medhold til lejer
  22. 2024-01159339. marts 2026Sagen handlede om en tvist om lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, primært vedrørende udgiften til maling af altandørspartiet, og godkendte i øvrigt lejers hæftelse for dokumenterede misligholdelser af træværk, gulve, rengøring og snedkerarbejde.Medhold til udlejer
  23. 2026-00117409. marts 2026Andelshaverens ansøgning om forhåndsgodkendelse af leje for andelslejlighed blev behandlet efter lejelovens § 32. Nævnet fastsatte efter besigtigelse den lovlige årlige leje, idet nævnet fandt, at denne ikke væsentligt oversteg lejen for tilsvarende omkostningsbestemte lejemål i området.Medhold til udlejer
  24. 2024-03138859. marts 2026Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav for istandsættelse af lejemål. Nævnet nedsatte kravet, da lejer ikke skal hæfte for gulvbehandling i entré, hvor der allerede var skader ved indflytning.Medhold til lejer
  25. 2025-00558586. marts 2026Lejer gjorde indsigelse mod varslet lejeforhøjelse med henvisning til boligens tekniske mangler og lejerens forbedringer. Nævnet fastslog, at den gældende leje var væsentligt lavere end boligens værdi, men godkendte kun en delvis forhøjelse i stedet for den fuldt varslede stigning.Medhold til lejer
  26. 2025-04080206. marts 2026Huslejenævnet besluttede at genoptage sin tidligere afgørelse fra 27. november 2025, hvor lejen blev nedsat. Genoptagelsen blev besluttet, fordi nævnet havde begået en væsentlig sagsbehandlingsfejl ved ikke at tage højde for, at lejemålet var fuldt møbleret ifølge lejekontrakten.Medhold til udlejer
  27. 2024-03680015. marts 2026Sagen handlede om vandregnskab for lejemålet i perioden juni 2023 til maj 2024. Lejer gjorde indsigelse mod et højt vandforbrug, som vedkommende mente skyldtes et løbende toilet. Nævnet godkendte regnskabet efter, at udlejer ydede kompensation for en del af forbruget.Medhold til udlejer
  28. 2024-03167935. marts 2026Sagen handlede om en varmeregnskapskontrol, hvor nævnet fandt, at udgifter til etablering af energitilsyn og energistyring ikke kunne medtages i varmeregnskabet, og at udgiften til energimærke samt forrentning heraf skulle nedsættes på grund af beregningsfejl.Medhold til udlejer
  29. 2025-00637815. marts 2026Sagen handlede om beregningen af saldoen på lejers indvendige vedligeholdelseskonto. Nævnet stadfæstede, at udlejeren havde opfyldt sin pligt til at afsætte hensættelser, og fastlagde saldoen baseret på tidligere afgørelser og kontinuerlige afsætninger siden 2011.Medhold til lejer
  30. 2025-01423345. marts 2026Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet godkendte den aftalte leje efter en besigtigelse, hvor det blev bekræftet, at lejemålet opfylder betingelserne for moderniseret udlejning og at lejen ikke væsentligt overstiger markedsniveauet i området.Medhold til udlejer
  31. 2024-03298055. marts 2026Sagen omhandlede udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning af et fremlejet rækkehus. Nævnet nedsatte kravet betydeligt, fordi udlejers reklamation ikke opfyldte specifikationskravet, og godkendte kun af kravet vedrørende blandingsbatteri og bruser.Medhold til lejer
  32. 2025-01033665. marts 2026Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning, herunder maling af træværk og bortskaffelse af seng. Huslejenævnet godkendte samtlige krav efter dokumentation i fraflytningsrapport.Medhold til udlejer
  33. 2023-03251945. marts 2026Lejer påklagede lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret bolig og anførte, at lejen oversteg det lejedes værdi. Nævnet godkendte moderniseringen efter lejelovens § 19, stk. 2, men fandt alligevel, at den aftalte leje oversteg markedsniveauet og nedsatte den.Delvist medhold
  34. 2025-00661853. marts 2026Sagen handlede om en varslingslejeforhøjelse på nybyggeri fra 2019. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse, men væsentligt mindre end varslet, idet nævnet skønnede, at den varslede leje ville overstige det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  35. 2026-00018943. marts 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler med vand- og fugtskader i lejligheden siden august 2025. Huslejenævnet gav lejer medhold og pålagde udlejer at udbedre fugt i køkkenloftet og skader på badeværelsesvæggen inden 3 måneder.Medhold til lejer
  36. 2024-01951653. marts 2026Sagen handlede om fastsættelse af leje, lejeforhøjelser og validitet af forbrugsregnskaber for en lejlighed på Christiania. Nævnet fastsatte lejen på./m² pr. år fra 27. juli 2022, forbød opkrævning af brugslejebetalinger ud over lejen, annullerede lejeforhøjelser foretaget uden korrekt varsling og erklærede forbrugsregnskabet for 2022 ugyldigt samt nægtede opkrævning af efterbetaling for 2023.Delvist medhold
  37. 2025-01745643. marts 2026Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet konstaterede, at lejemålet var lovligt gennemgribende moderniseret med væsentlig forøgelse af brugsværdien, og godkendte den aftalt leje som ikke værende for høj i forhold til tilsvarende beboelseslejligheder i området.Medhold til udlejer
  38. 2025-04242353. marts 2026Nævnet godkendte en forhåndsleje for en udlejningsandel på 74 m² i en andelsboligforening, hvor leje fastsattes på grundlag af sammenlignelige lejeboliger med omkostningsbestemt leje.Medhold til udlejer
  39. 2024-02954603. marts 2026Lejer gjorde indsigelse over leje i fri lejefastsættelse-lejlighed. Nævnet godkendte den aftalte leje, da betingelserne for fri lejefastsættelse var opfyldt og lejen ikke blev vurderet som urimelig.Medhold til udlejer
  40. 2023-00189562. marts 2026Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet afviste det meste af kravet, da udlejer ikke havde udarbejdet obligatorisk indflytningsrapport og ikke havde udleveret fraflytningsrapporten til lejerne korrekt. Lejerne anerkendte dog hæftelse for en løs vindueskarm.Medhold til lejer
  41. 2025-00788022. marts 2026Sagen vedrørte vedligeholdelse af gulvtæppe i stuen. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da det ville kræve vidneafhøringer for at afgøre, hvem der havde udskiftet tæppet. Ankenævnet afviste at tage stilling til spørgsmål om lejerens status uden en aktuel tvist om vedligeholdelse.Udfald ikke angivet
  42. 2023-02412812. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav rettidigt og derfor skal tilbagebetale hele depositummet til lejer.Medhold til lejer
  43. 2024-03235342. marts 2026Sagen handlede om lejens størrelse for et gennemgribende moderniseret lejemål. Huslejenævnet nedsatte lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg almindeligt gældende lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  44. 2024-00350302. marts 2026Ankenævnet nedsatte lejen for en moderniseret lejlighed i København, idet ankenævnet vurderede, at den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejniveau i området. Lejer fik delvist medhold.Medhold til lejer
  45. 2025-03275712. marts 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i ejendommen på Jagtvej 101. Nævnet pålagde udlejer at udbedre sætningsrevner på bagtrapperne, men fandt ikke grundlag for at påbyde udbedring af øvrige påberåbte mangler.Medhold til lejer
  46. 2025-00605822. marts 2026Lejer indbragte spørgsmål om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på et tørloft. Nævnet stadfestede, at lejemålet var lovligt fastsat efter lejelovens § 19, stk. 2, men fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg almindeligt gældende lejeniveau i området, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  47. 2024-00583062. marts 2026Anken blev tilbagekaldt, hvorfor sagen blev afsluttet uden afgørelse.Medhold til udlejer
  48. 2024-00482952. marts 2026Ankenævnet nedsatte lejen for en moderniseret lejlighed på 159 m² fra det aftalte niveau til et lavere beløb. Sagen drejede sig om, hvorvidt den aftalte leje svarede til det lejedes værdi efter gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  49. 2024-01859462. marts 2026Sagen drejede sig om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav vedrørende maling og gulvbehandling skønsmæssigt, da perioden var kort (ca. 6½ måned) og lejemålet overtaget nyistandsat.Medhold til lejer
  50. 2024-02089252. marts 2026Sagen drejede sig om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning af en 66 m² ejerlejlighed. Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse delvist ved at godkende kravet om gulvbehandling, men fastholdt at lejerne ikke skal hæfte for udskiftning af toiletsæde.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune