HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 36 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2026-008038527. marts 2026Sagen behandlede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af boligens værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  2. 2026-008057827. marts 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  3. 2026-006600427. marts 2026Sagen handlede om en besigtigelse af lejemålet efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  4. 2026-008760827. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  5. 2025-005070627. marts 2026Sagen handlede om, i hvilket omfang lejerne hæftede for udlejers fraflytningskrav efter lejemålets ophør. Nævnet fastsloog, at lejekontrakten var uautoriseret, hvorfor tidsbegrænsningen var ugyldig. Nævnet fandt, at parterne havde indgået bindende aftale om forlængelse via SMS, og at lejerne derfor hæftede for husleje i opsigelsesperioden, men ikke for malerarbejde, da udlejer ikke dokumenterede behovet.Delvist medhold
  6. 2025-009547427. marts 2026Sagen drejede sig om tilbagebetaling af restdepositum i et fremlejeforhold. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale det resterende depositum, idet udlejer ikke bestred lejers opgørelse.Medhold til lejer
  7. 2026-009465727. marts 2026Nævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse af en lejlighed for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete renteforhøjelsesprojekter.Medhold til udlejer
  8. 2025-011269627. marts 2026Sagen vedrørte fraflytning, hvor lejer ikke kunne deltage i fraflytningssynet på grund af forkert mødested angivet i indkaldelsen. Nævnet vurderede, at formalia for synet ikke var overholdt, og kasserede således udlejers istandsættelseskrav på grund af manglende bevis for misligholdelse.Medhold til lejer
  9. 2024-000564727. marts 2026Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne fradrage en udgift på til udskiftning af gipsplader fra lejers indvendige vedligeholdelseskonto. Nævnet fastslog, at kun malerarbejdet var omfattet af indvendig vedligeholdelse og nedsatte derfor det fradragsberettigede beløb væsentligt.Delvist medhold
  10. 2026-008072927. marts 2026Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvis der gennemføres en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  11. 2026-007139427. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet stadfæstede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  12. 2025-009437027. marts 2026Sagen vedrørte lejeres fraflytningskrav, herunder udgifter til maling af lofter og rengøring af vinduer. Nævnet nedsatte udlejers krav til malerarbejde, da påkrævet maling af lofter ikke var dokumenteret samt at lejerne ikke var blevet opkrævet for vinduesrengøring.Delvist medhold
  13. 2026-007681227. marts 2026Nævnet behandlede efter lejelovens § 19, stk. 3 en anmodning om besigtigelse af lejemålet for at vurdere, om dets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre sådan væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  14. 2026-007093227. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  15. 2026-002029227. marts 2026Huslejenævnet behandlede efter lejelovens § 19, stk. 3 ejers ansøgning om at få vurderet, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentligt øget værdi.Medhold til udlejer
  16. 2026-009485227. marts 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi i henhold til lejelovens § 19. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  17. 2026-008676827. marts 2026Sagen vedrørte, om lejemålets stand tillod en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet fastslog, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  18. 2026-009084127. marts 2026Huslejenævnet vurderede på baggrund af en besigtigelse, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  19. 2025-003509427. marts 2026Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en erhvervsejendom omsat til bolig. Nævnet godkendte den oprindelige leje og efterfølgende nettoprisindeksreguleringer, da betingelserne for fri lejefastsættelse var opfyldt og lejen ikke skønnedes urimelig.Medhold til udlejer
  20. 2026-008672727. marts 2026Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre en væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  21. 2026-006422227. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet vurderede positivt, at der gennem gennemgribende modernisering kunne opnås væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  22. 2026-007110827. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at dette er muligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  23. 2024-039679726. marts 2026Huslejenævnet vurderede en varslet lejeforhøjelse på et beboelseslejemål i en småhusejendom fra omkring 1882. Nævnet godkendte en delvis lejeforhøjelse, da den fuldt varslede stigning ville overstige det lejedes værdi, men fandt at gældende leje var væsentligt lavere end værdien.Medhold til lejer
  24. 2025-003511826. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning, herunder maling og rengøring af lejemålet. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på, da lejers vedligeholdelsespligt omfattede de påkrævede arbejder, som var dokumenteret gennem fraflytningsrapport og billeder.Medhold til udlejer
  25. 2025-001492926. marts 2026Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav i forbindelse med lejers fraflytning. Nævnet nedsatte kravet, da kun en del af udgifterne var berettigede, og lejer skal tilbagebetales et beløb fra depositumet.Medhold til udlejer
  26. 2025-039332926. marts 2026Sagen handlede om tilstedeværelsen af skimmelsvamp i lejemålet og spørgsmålet om, hvorvidt udlejer burde pålægges at udbedre problemet. Nævnet afviste at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejder, da nævnet ved besigtigelse ikke fandt grundlag for et sådant pålæg og vurdererede, at væggenes vedligeholdelsesstand var i overensstemmelse med lejelovgivningen.Medhold til udlejer
  27. 2026-008101126. marts 2026Nævnet har vurderet, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og har dermed godkendt, at der kan foretages gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Afgørelsen er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  28. 2024-042392626. marts 2026Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse om lejeforhøjelse ved at nedsætte den fastsatte leje, da huslejenævnet efter ankenævnets vurdering havde fastsat en leje, der oversteg det lejedes værdi efter lejelovens § 32.Medhold til lejer
  29. 2023-028010025. marts 2026Huslejenævnet behandlede en varslet forbedringsforhøjelse for arbejder omfattende nyt låsesystem, nye hoveddøre, nye dørtelefoner og etablering af fællesvaskeri. Nævnet nedsatte forhøjelsen væsentligt og forbød forhøjelse for tre lejemål, hvor den samlede leje ellers ville væsentligt overstige markedslejen.Delvist medhold
  30. 2024-042700825. marts 2026Huslejenævnet behandlede varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2025 for ejendom med 39 lejemål. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen delvist ved at forkaste udgiften til service af varmeanlæg, mens øvrige omtvistede poster blev godkendt.Medhold til lejer
  31. 2024-042923524. marts 2026Beboerklagenævnet behandlede en tvist om udlejers fraflytningskrav for istandsættelse og vedligeholdelse af en lejebolig efter lejerens fraflytning. Nævnet nedsatte kravet betydeligt ved at afvise udgiften til snedkerarbejde for køkkendør og nedsætte VVS-arbejdet skønsmæssigt, da lejer havde dokumenteret med billeder fra indflytning, at køkkendøren ikke var til stede ved overtagelse.Medhold til lejer
  32. 2026-007205224. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  33. 2025-040206724. marts 2026Sagen handlede om forbrugsregnskab for vand samt vedligeholdelsesmangler vedrørende vandtryk og varmt vand. Nævnet fastslog, at lejers indsigelse over vandregnskabet var begrundet, udlejer havde pligt til at indbringe sagen for nævnet men gjorde det ikke, hvorfor efterbetalingen bortfaldt. Nævnet pålagde udlejer at genoprette vandinstallationen for at opnå acceptabelt vandtryk.Medhold til lejer
  34. 2025-039069324. marts 2026Huslejenævnet pålægger udlejer at udbedre manglende gulvvarme i alle rum samt vandskader på lofter og gulve efter omfattende indbygningsfejl. Lejer får fuldt medhold og der fastsættes en lejenedsættelse på åned, hvis udbedring ikke sker inden 4 måneder.Medhold til lejer
  35. 2025-012930824. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejernes fraflytningsistandsættelsespligt. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav efter at have vurderet, at dele af kravene var urimelige eller udokumenterede, herunder ved at anvende erstatningsrettens "nyt for gammelt"-princip på ovnudskiftningen.Medhold til lejer
  36. 2026-007168824. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  37. 2025-005069824. marts 2026Beboerklagenævnet behandlede en tvist om fraflytningsistandsættelse af en lejlighed på 79 m² i København. Nævnet godkendte udlejers krav på istandsættelsesudgifter på, da lejeren havde begået misligholdelse gennem utilstrækkelig vedligeholdelse af træværk, gulve, rengøring og fejlagtig opsætning af lampe, selvom lejeren gjorde gældende, at der var tale om normalt slid og ælde.Medhold til udlejer
  38. 2022-029027624. marts 2026Sagen vedrørte en varslet forbedringsforhøjelse for omfattende renoveringsarbejder (tag, vinduer, døreworking, varmeanlæg m.m.). Nævnet godkendte iværksættelsesvarslingen på trods af sammentællingsfejl, justerede flere elementer i udgiftssiden og nedsatte den samlede forbedringsforhøjelse fra det varslede niveau.Delvist medhold
  39. 2025-014262724. marts 2026Sagen vedrørte en vandregnskabsafgørelse for perioden november 2023 til oktober 2024. Huslejenævnet afviste sagen, da lejers indsigelse ikke var tilstrækkeligt begrundet, hvorved sagen ikke realitetsbehandles, og udlejer har ret til efterbetaling i henhold til regnskabet.Medhold til lejer
  40. 2026-003491624. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt udgiften til tapetsering af køkkenet skulle afholdes af den indvendige vedligeholdelseskonto. Nævnet gav lejer medhold og pålagde udlejer at afholde udgiften til udskiftning af tapetet, da tapet var aldersfordelt og havde behov for fornyelse.Medhold til lejer
  41. 2024-037651223. marts 2026Sag om lejens størrelse for beboelseslejlighed med erhvervsareal i København K. Huslejenævnet nedsatte lejen, ankenævnet nedsatte lejen yderligere, idet den aftalte leje væsentligt oversteg markedsniveauet. Lejenedsættelsen gælder fra 1. juli 2022.Medhold til udlejer
  42. 2025-027598323. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, forudbetalt husleje og aconto bidrag for varme, vand og el ved fraflytning af et fremlejet værelseslejemål. Nævnet tillod fuldt medhold for lejer og pålægger udlejer tilbagebetaling af det omhandlede beløb.Medhold til lejer
  43. 2025-026536623. marts 2026Sagen drejede sig om vedligeholdelsesmangel i form af fejl ved ventilationsanlægget, som forårsagede støj og driftsforstyrrelser især ved lave temperaturer. Nævnet pålagde udlejer at udbedre fejlen inden for 6 måneder.Medhold til lejer
  44. 2025-003509623. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers fulde krav om maling, gulvbehandling og rengøring på i alt omkring, da lejekontrakten indeholdt gyldig aftale om nyistandsættelse ved fraflytning.Medhold til udlejer
  45. 2024-017348123. marts 2026Sagen drejede sig om fastsættelse af leje for en lejlighed på 89 m² i en ejendom fra 1885. Nævnene fandt, at lejen skulle fastsættes efter den almindelige regel (§ 19, stk. 1) i stedet for efter moderniseringsreglen (§ 19, stk. 2), da der ikke var dokumentation for omfattende forbedringer inden for den krævede periode. Lejen blev nedsat væsentligt fra det oprindeligt aftalte niveau.Medhold til lejer
  46. 2026-003731223. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt et vindue uden åbningsmulighed udgør en indflytningsmangel, som udlejer skal udbedre. Ankenævnet fastslår, at der er tale om en indflytningsmangel, og pålægger udlejer at sørge for, at vinduet kan åbnes inden 4 måneder.Medhold til lejer
  47. 2025-001607223. marts 2026Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse efter lejelovens § 42, men nedsatte forhøjelsens omfang. Udlejer havde varslet en væsentlig forhøjelse, men nævnet fandt, at den varslede leje ville overstige markedsniveauet for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  48. 2025-009429323. marts 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning af et fremlejet værelse. Huslejenævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers depositum, da udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav rettidigt efter fraflytningen.Medhold til lejer
  49. 2023-041540219. marts 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning og udlejers genudlejningsforpligtelse. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af istandsættelseskravene og fandt, at udlejer havde iagttaget sin genudlejningsforpligtelse.Medhold til lejer
  50. 2024-044155619. marts 2026Nævnet godkendte den aftalte årlige leje på baggrund af en vurdering af, at lejen ikke væsentligt oversteg værdien af det lejede. Nævnet tilviste samtidigt, at uretmæssige lejereguleringer efter nettoprisindekset fra januar og oktober 2024 skulle tilbagebetales, da parterne ikke havde indgået aftale herom.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune