HuslejeData

Afgørelser fra Skanderborg Kommune – side 1 af 2

63 huslejenævnsafgørelser fra Skanderborg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.09-G01-18-1728. november 2017Delvist medhold
  2. 03.09.09-G01-21-1728. november 2017Dokumentet indeholder ikke analysérbart indhold vedr. en huslejenævnsafgørelse.Delvist medhold
  3. 03.09.09-G01-20-1728. november 2017Dokumentet indeholder ikke tilstrækkeligt indhold til analyse af en huslejenævnsafgørelse.Medhold til lejer
  4. 03.09.09-G01-8-2620. maj 2026Sagen handlede om fraflytningsopgør og modregning i depositum. Nævnet kunne ikke afgøre opsigelsesspørsmålet, da lejer ikke havde dokumenteret skriftlig opsigelse, og refererede denne del til boligretten. Nævnet fastslår, at udlejer kan modregne leje for august i depositummet, men er afskåret fra at modregne istandsættelsesudgifter.Delvist medhold
  5. 03.09.24-G01-2-2620. maj 2026Sagen omhandlede lejerens krav om tilbagebetaling af a/c betalinger for varme, vand og el efter manglende eller ugyldige forbrugsregnskaber. Nævnet godtog kravene om tilbagebetaling for varme og vand fra marts 2023 og tilbagebetaling af efterbetalinger for el, hvor regnskaberne var ugyldige.Delvist medhold
  6. 03.09.09-G01-5-2620. maj 2026Sagen handlede om efterprøvelse af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning af en bolig. Nævnet fastslog, at efter en reduktion af kravene fandtes boligen ikke bragt i bedre stand end ved indflytningen, hvorfor lejer skulle have udbetalt yderligere beløb.Delvist medhold
  7. 03.09.09-G01-7-2620. maj 2026Sagen omhandlede udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet fandt ikke dokumentation for det fulde omfang af de krævede arbejder, især maling, og nedsatte derfor istandsættelseskravene.Delvist medhold
  8. 03.09.24-G01-1-2622. april 2026Sagen handlede om aflæggelse af forbrugsregnskaber for el og vand samt lejers berettigelse til at undlade a/c-betalinger. Nævnet fastslår, at de af udlejer fremsendte regnskaber var ugyldige, da de ikke opfyldte lovens krav, og udtaler vejledende, at forudsætningerne for aflæggelse af forbrugsregnskaber og lejerens undladelse af a/c-betalinger anses at være til stede.Delvist medhold
  9. 03.09.09-G01-1-2622. april 2026Sagen handlede om afregning af depositum og forudbetalt leje ved lejers fraflytning samt godkendelse af udlejers istandsættelseskrav. Nævnet reducerede istandsættelseskravet væsentligt ved at fjerne moms og nedsætte timeløn for det arbejde, udlejer selv havde udført.Delvist medhold
  10. 03.09.09-G01-3-2622. april 2026Sagen handlede om fraflytningsmellemværende og depositumafregning ved villaen. Nævnet afviste udlejers krav om modregning for istandsættelser, da kravet ikke blev fremsat inden for lovens 2-ugers-frist, og pålagde udlejer at afregne beløb til lejer.Delvist medhold
  11. 03.09.09-G01-4-2622. april 2026Nævnet behandlede fraflytningsafregning og konstaterede, at en trappelejeaftale var ugyldig, at betalingen for vaskesøjle var uberettiget, og at der var en regningsfejl i efterbetalingen for forbrug. Udlejer skal afregne til lejer.Delvist medhold
  12. 03.09.02-G01-2-2622. april 2026Sagen handlede om driftsstop af elevatoren forårsaget af indtrængende vand, der kortslukkede elektronikken. Nævnet pålagde udlejer at sikre elevatoren mod vandindtrængning senest den 1. juli 2026.Delvist medhold
  13. 03.09.00-G01-2-2622. april 2026Nævnet behandlede en varslet lejestigning for et rækkehus på cirka 103 m². Udlejer varslede en stigning til årligt, men nævnet fastsatte årslejen til, da den varslede leje blev vurderet at overstige boligens værdi.Delvist medhold
  14. 03.09.09G01-6-2622. april 2026Sagen handlede om udlejers krav til modregning i depositum for istandsættelser ved fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde fremsat specificerede misligholdelseskrav inden for gældende frist og således mistede retten til modregning bortset fra et vedkendt beløb, hvorfor udlejer skal afregne det meste af depositummet til lejer.Delvist medhold
  15. 03.12.05-G01-1-2620. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejer var berettiget til at pålægge lejer udgifter til udskiftning af en revnet glasplade i vindueskarm. Nævnet afviste udlejers krav, da udlejer ikke havde dokumenteret, at lejer blev informeret på forhånd om, at udskiftningen skulle ske for lejers regning, og der ikke forelå lejerens accept til, at udlejer kunne rekvirere arbejdet på lejers vegne.Medhold til lejer
  16. 03.09.09-G01-23-2521. januar 2026Sagen vedrørte mulighed for fraflytningsfradrag for malerarbejder. Nævnet fandt ved flertalsafgørelse, at udlejer kunne fastholde kravet, idet lejer havde accepteret det gennem efterfølgende korrespondance, selvom formelle krav til indflytnings- og fraflytningssyn ikke var opfyldt.Medhold til udlejer
  17. 03.09.09-G01-212521. januar 2026Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejemålets ophør. Nævnet godkendte udlejers krav om betaling for maler- og gulvarbejder samt rengøring efter håndværkere, da der ikke blev fundet begrundelse for nedsættelse.Medhold til udlejer
  18. 03.12.07-G01-1-2517. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt opsætning af skab i en lejet bolig skal kvalificeres som en forbedring, der giver lejer ret til godtgørelse ved fraflytning. Nævnet afgjorde, at opsætningen ikke objektivt kan henføres som en forbedring, og at udlejer derfor kan kræve skabet nedtaget ved lejers fraflytning.Medhold til udlejer
  19. 03.09.00-G01-7-2515. december 2025Udlejer forsøgte at forhøje lejen væsentligt, men nævnet afviste forhøjelsen på grund af manglende klarhed om størrelsen af den nugældende årsleje, hvilket ikke opfylder lovens krav til oplysning af forhøjelsens størrelse.Udfald ikke angivet
  20. 03.09.09-G01-19-2515. december 2025Sagen handlede om en lejers indsigelse mod udlejers flytteafregning efter opsigelse af lejemål. Nævnet godkendte udlejers lejekrav for juli-august 2025 og fastsatte udlejers istandsættelseskrav til et lavere beløb end krævet, hvorefter partienes mellemværende blev afviklet gennem depositummet.Delvist medhold
  21. 03.09.12-G01-1-2515. december 2025Nævnet vurderede en lejeafgørelse for et parcelhus og fastslog, at udlejer lovligt kan fastsætte lejen under de anførte betingelser vedrørende typeformular, forsyningsomkostninger, vedligeholdelse og inventar.Udfald ikke angivet
  22. 03.09.00-G01-5-2522. oktober 2025Lejer anmodede nævnet om at nedsætte lejen med henvisning til, at lejen var højere end i to sammenlignelige boliger i samme ejendom. Nævnet afviste anmodningen og godkendte den aftalt leje på baggrund af en besigtigelse og sammenligning med relevante sammenligningsejendomme.Medhold til udlejer
  23. 03.09.09-G01-17-2522. oktober 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningsafregning, specifikt størrelsen af en rengøringsomkostning. Nævnet reducerede rengøringsgebyret, da de forlangte arbejder skønnede kunne udføres på færre timer end udlejer havde angivet.Delvist medhold
  24. 03.09.56-G01-1-2522. oktober 2025Nævnet afviste udlejers varslede lejestigning begrundet i, at der ikke eksisterer en aftale mellem parterne om regulering efter nettoprisindekset, hvilket efter lejeloven er en forudsætning for sådan regulering.Medhold til lejer
  25. 03.09.00-G01-4-2522. oktober 2025Lejer indbragte sag til nævnet med anmodning om nedsættelse af leje baseret på sammenligning med lejeniveauer for lignende boliger i ejendommen. Nævnet afviste anmodningen og fandt ikke grundlag for nedsættelse af den nugældende leje.Medhold til udlejer
  26. 03.09.09-G01-15-2522. oktober 2025Sagen handlede om depositumafregning, malerkrav, overforbrugskrav for 2022 samt nøglekrav efter fraflytning. Nævnet fastlagde, at renovation er indeholdt i lejen og ikke kan opkræves særskilt, hvorfor overforbrugskrav og nøglekrav blev afvist. Udlejer skal tilbagebetale rest depositum til lejer.Delvist medhold
  27. 03.09.00-G01-6-2522. oktober 2025Nævnet tiltrådte en varslet lejeforhøjelse. Nævnet godkendte den nye årsleje efter besigtigelse og sammenligning med relevante sammenligningslejemål, samtidig med at nævnet pålagde udlejer at sikre, at lejer ikke betaler for trappelys, lys i vaskerummet og gulvvarme i vaskerummet, samt fastslog, at afkrydsningen om indvendig vedligeholdelse var ugyldig.Medhold til udlejer
  28. 03.09.09-G01-16-2522. oktober 2025Sagen handlede om en fraflytningstvistvedørende depositum og tilbageholdelseskrav. Nævnet besluttede, at udlejer skal afregne størstedelen af depositumet, da maler- og rengøringskravene bortfaldt på grund af manglende dokumentation, mens et mindre beløb til varme/el blev godkendt.Delvist medhold
  29. 03.12.15-G01-3-257. oktober 2025Sagen handlede om hvorvidt udlejer havde overholdt formelle regler ved afholdelse af fraflytningssyn. Nævnet fastslog, at fraflytningssynet den 9. april 2025 ikke var afholdt efter gældende regler, idet lejer ikke var indkaldt, mødt op eller repræsenteret, og afslog derfor udlejers istandsættelseskrav.Medhold til lejer
  30. 03.12.00-G01-1-257. oktober 2025Sagen vedrørte ordensbrud i form af uhensigtsmæssig parkering i strid med afdelingens regler. Nævnet fastslog bruddet på reglerne og tildelte lejer en advarsel, da lejer vedkendelse gjorde sig skyldig, men forholdet kunne imødegås gennem advarsel.Medhold til udlejer
  31. 03.09.09-G01-14-2524. september 2025Sagen handlede om en fraflytningstvist vedr. et rækkehus på 199 m². Nævnet beskærede udlejers istandsættelseskrav og fastsatte, at lejer alene skulle betale en forholdsmæssig andel af træpillerne, hvorved parternes mellemværende blev fastsat til en saldo i udlejers favør.Delvist medhold
  32. 03.09.02-G01-5-2524. september 2025Sagen handlede om fejl og mangler ved boligen, herunder revnede hyldestykker i fryseren, køkkenlåge og vandindtrængning gennem taget. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre de konstaterede mangler senest den 1. december 2025.Medhold til udlejer
  33. 03.09.02-G01-2-2524. september 2025Lejer anmodede nævnet om at pålægge udlejer at foretage istandsættelsesarbejder vedrørende fejl og mangler. Nævnet fandt efter besigtigelse ikke grundlag for at meddele istandsættelsespålæg.Medhold til udlejer
  34. 03.09.02-G01-4-2524. september 2025Sagen handlede om fejl og mangler ved lejem\u00e5let. N\u00e6vnet p\u00e5lagde udlejer at udf\u00f8re specifik vedligeholdelse, herunder skift af punkteret vindue, fastg\u00f8ring af toiletkummen og udskiftning af knækkede fliser.Delvist medhold
  35. 03.09.09-G01-12-2524. september 2025Nævnet behandlede en huslejetvist om udlejers flytteafregning. Nævnet afslog krav om at tilbageholde penge til varme, og nedsatte udlejers øvrige krav om gulvarbejde, da nævnet vurderede, at arbejdet burde kunne udføres billigere.Delvist medhold
  36. 03.09.02-G01-3-2524. september 2025Lejer anmodede nævnet om at påvise fejl og mangler ved boligen. Nævnet fandt ikke grundlag for at meddele udlejer istandsættelsespålæg.Medhold til udlejer
  37. 03.12.15-G01-4-253. september 2025Sagen blev afvist, da beboerklagenævnet ikke har kompetence til at behandle spørgsmål vedr. opsigelse og betalingsfrigørelse.Udfald ikke angivet
  38. Afgørelse27. august 2025Sagen handlede om varmeregnskabet for 2024 og en fejlagtig udgiftsfordeling mellem lejerne fra 2023. Nævnet fandt, at der ikke var hjemmel til at regulere for en fejlagtig udgiftsfordeling, og pålagde udlejer at foretage ny beregning af forbrug baseret på reduceret afdelingsudgift.Delvist medhold
  39. 03.12.09-G01-2-2527. august 2025Sagen vedrørte uenighed om vandregnskab for 2024. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde aflæst alt vandforbrug og derfor beregnede en overpris pr. m³, som gjorde, at lejer blev belastet med forbrug fra fællesarealer. Nævnet afviste regnskabet som ikke retvisende og pålagde udlejer at aflægge et nyt, revideret regnskab.Delvist medhold
  40. 03.09.09-G01-13-2527. august 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningsafregning, hvor nævnet prøvede lejers indsigelser mod modregninger i depositummet for malerarbejde, aflæsningsgebyr og varmeregnskab. Nævnet afviste udlejers krav på aflæsningsgebyr og malerarbejde, mens tilbageholdelsen til varmeregnskab blev godkendt.Delvist medhold
  41. Afgørelse27. august 2025Sagen omhandlede varmeregnskabet for 2024, hvor nævnet skulle vurdere en fejlagtig udgiftsfordeling mellem lejerne fra 2023. Nævnet fastslog, at der ikke er lovhjemmel til at regulere tidligere års fejlagtige udgiftsfordeling i senere års regnskab, og pålagde udlejer at foretage ny beregning af lejers forbrug.Delvist medhold
  42. 03.09.09-G01-11-2527. august 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af kravene, men halverede kravet for el arbejder med begrundelsen om manglende dokumentation for udskiftningsbehovet.Delvist medhold
  43. 03.09.02G01-1-2525. juni 2025Sagen handlede om elevators driftsstop og lejerens krav om kompensation i lejen. Nævnet henlæ sagen som løst, da elevatoreren aktuelt fungerer, og nævnet ikke havde kompetence til at vurdere forholdsmæssigt afslag i lejen.Udfald ikke angivet
  44. Afgørelse25. juni 2025Sagen drejede sig om et vandregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse mod det pålignede forbrug. Nævnet fandt, at der ikke var påvist fejl i aflæsning, beregning eller boligen, og godkendte derfor udlejers efterbetalingskrav.Medhold til udlejer
  45. 03.12.05-G01-1-2525. juni 2025Sagen handlede om skimmelproblematik i en lejet rækkehus fra 1958. Nævnet vurderede, at problemerne var under afhjælpning gennem udlejers handlingsplan og firmaundersøgelse, og afslog derfor at pålægge yderligere udlejertiltag.Medhold til udlejer
  46. 03.12.15-G01-2-2525. juni 2025Sagen handlede om udlejers berettigelse til at kræve mangler udbedret ved fraflytning. Nævnet gjorde udlejers krav delvist velbegrundet og nedsatte det væsentligt.Delvist medhold
  47. 03.09.09-G01-9-2525. juni 2025Sagen handlede om berettigelsen af udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Nævnet afviste størstedelen af kravet, men godkendte en mindre del af gulvkravet baseret på en skønsberettigelse, og pålagde udlejer at afregne det meste af depositummet til lejer.Delvist medhold
  48. 03.09.09-G01-10-2525. juni 2025Sagen handlede om godkendelse af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning af en lejebolig. Nævnet fandt ikke grundlag for at nedsætte istandsættelseskravet og godkendte udlejers fulde krav.Medhold til udlejer
  49. 03.09.09-G01-8-2521. maj 2025Sagen handlede om afregning af depositum efter lejers død. Nævnet fastslog, at udlejer skal afregne depositum fratrukket august 2024-leje og et tilbageholdt beløb for vandregnskab, idet flyttesyn ikke var afviklet med rette vedkommende og istandsættelseskravene derfor bortfaldt.Delvist medhold
  50. 03.09.09-G01-7-2521. maj 2025Sagen drejede sig om en fraflytningstvist, hvor lejer påberåbte sig uberettigede istandsættelseskrav fra udlejer. Nævnet tilsidesatte udlejers krav på maleri, gulvslibning og ovnrensning på grund af manglende indflytningssyn, ugyldigt lejeformularyfor vedligeholdelsesansvar og manglende fraflytningsrapport, hvorefter udlejer blev pligtet til at afregne det resterende beløb til lejer.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Skanderborg Kommune