Søg afgørelser

nævnet. Baggrund B har ved brev af 21. juli 2017 varslet foreløbig lejeforhøjelse, jf. lejelovens §§ 58-59 samt iværksættelse, jf. boligreguleringslovens § 23. Ejendommen har 10 beboelseslejligheder og havde

spørgsmålet om lejens størrelse er indbragt af A inden 1 år efter, at lejeforhøjelsen pr. 1. maj 2018, skulle betales første gang. Sagen giver ikke anledning

eventuel tvist herom hører under en eventuel sag om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, da udgiften hertil kan medtages som driftsudgift. Nævnet har herefter truffet afgørelse i sagen. Begrundelse

gælder. Forbedres det lejede efter principperne i lejelovens § 58 kan der tillige varsles lejeforhøjelse for forbedringerne efter lovgivningens regler herom. B har oplyst, at lejemålet er gennemgribende moderniseret

afgørelser af 4. april 2014 og 15. juli 2015 godkendt hhv. en omkostningsbestemt lejeforhøjelse og en stigning i skatter og afgifter på samlet ./m2 pr. 1. januar

når han har fri/i weekenden. Endvidere har B gjort indsigelse mod lejeforhøjelsens størrelse, som B ikke mener står mål med brugsværdiforøgelsen. Udlejer har opgjort forbedringsudgiften ved en opgørelse

marts 2018 fra B , hvori oplyses, at der ikke har været foretaget lejeforhøjelser herunder lejeregulering som følge af stigning i skatter og afgifter i perioden for lejeforholdets begyndelse

skatter og afgifter, jf. lejelovens §§ 50-52, gælder, samt at der kan varsles lejeforhøjelse, hvis det lejede forbedres efter principperne i lejelovens § 58. Nævnet har modtaget udlejers bemærkninger

installationer med HPFI-relæ. I brev af 24. maj 2017 er der varslet lejeforhøjelse som følge af stigninger i skatter og afgifter med tilbagevirkende kraft, hvorefter den årlige

fastsættelsen af lejens størrelse for lejemålet. Nævnet kan desuden lægge til grund, at lejeforhøjelsen for fjernvarmekonverteringen er bortfaldet, jf. lejelovens § 61, hvorfor der ikke længere er grundlag

lejemålet. Sagen omhandlede den aftalte, årlige leje pr. 1. marts 2012 samt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2013. Under sagen havde udlejer fremlagt følgende budget for 2012: Nævnet godkende

afgørelse af 28. februar 2007 har ankenævnet i forbindelse med en sag om lejeforhøjelse som følge af udskiftning af vinduer og isolering godkendt, at lejemålets areal skal udgøre

december 2014 fra med til , svarende til årligt. Nævnet har endvidere godkendt følgende lejeforhøjelser, som B har varslet over for A : Pr. 1. september 2015 er lejen varslet

truffet afgørelse efter stemmeflertallet. Da sagen er indbragt inden et år efter seneste lejeforhøjelse, har lejenedsættelsen virkning fra den 1. juli 2015, jf. boligreguleringslovens § 17, stk. 2. Nævnet

dokumentation for de afholdte udgifter." Af lejelovens § 58, stk. 2 fremgår det, "Lejeforhøjelsen skal som udgangspunkt kunne give en passende forrentning af den udgift, der med rimelighed

tidspunkt, lejen eller den forhøjede leje første gang skal betales. Nævnet bemærker, at lejeforhøjelsen er sket på baggrund af en ugyldig trappelejeklausul, idet der efter de dagældende regler

Afgørelse: Indledningsvist har nævnet besluttet at tilsidesætte de i henhold til lejekontrakten foretagne lejeforhøjelser, der er sket med og ikke med de i trappelejeklausulen angivne stigningsbeløb. Udlejer skal

ankesag xxxxxx. Ankenævnet nedsatte i den afgørelse en pr. 1. februar 2014 varslet lejeforhøjelse til inklusive hensættelser til indvendig vedligeholdelse. Efter en samlet vurdering af prisstigninger i perioden

øvrige lejere i ejendommen, og derudover har ankenævnet ikke kommentarer til den varslede lejeforhøjelse. Et flertal på tre af ankenævnets fem medlemmer finder, at forbedringstillægget væsentligt overstiger brugsværdiforøgelsen

nævnet den 27. august 2013 har lejenedsættelsen først virkning fra den seneste lejeforhøjelse, der er gennemført indenfor 1 år, dvs. den 1. januar 2013. Nævnet har derfor vedtaget