HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 42 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-00591229. februar 2026Lejer indbragte lejens størrelse for ankenævnet, som vurderede, at den aftalte leje på et moderniseret lejemål oversteg det lejedes værdi. Ankenævnet nedsatte lejen fra den af huslejenævnet fastsatte sats.Medhold til lejer
  2. 2023-04901089. februar 2026Sagen handlede om varsling af lejeforhøjelse for skatte- og afgiftsstigninger pr. 1. januar 2022. Huslejenævnet afviste forhøjelsen, men ankenævnet godkendte en forhøjelse efter fornyet behandling af dokumentationen.Medhold til udlejer
  3. 2025-04178216. februar 2026Nævnet godkendte den årlige leje for en ejerlejlighed ved forhåndsgodkendelse efter lejelovens § 132, stk. 2. Lejligheden blev vurderet på baggrund af besigtigelse og sammenligningsgrundlag for tilsvarende lejemål, og lejen fastsattes i overensstemmelse med markedsforholdene.Medhold til udlejer
  4. 2025-02607475. februar 2026Sagen drejede sig om lejens størrelse for en tidligere ombygget etage samt vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte leje efter reglerne om fri lejefastsættelse for nypåbyggede etager, da den ikke skønnedes urimelig. Nævnet pålagde udlejer at udskifte blandingsbatteriet på håndvasken og eventuelt håndvasken selv, hvis det var nødvendigt for at afhjælpe problemet med at vandhanen vippede.Medhold til lejer
  5. 2024-03658544. februar 2026Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejeren ikke havde overholdt de formelle krav til skriftlig underretning om den anslåede udgift inden for lovpligtig frist.Medhold til lejer
  6. 2024-04111684. februar 2026Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning, herunder udgifter til malerarbejde. Nævnet nedsatte udlejers krav for malerarbejde, da vægge i køkken og vaskerum ikke var tilstrækkeligt dokumenteret at have behov for istandsættelse.Medhold til udlejer
  7. 2024-03915163. februar 2026Sagen drejede sig om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2025. Nævnet nedsatte de varslede budgetudgifter ved at udelukke udgifter til vandbehandlingsanlæg og vedligeholdelseshonorar, og fastslog dermed, at der ikke var grundlag for en lejeforhøjelse. Den tidligere gældende leje var dermed fortsat gældende.Medhold til lejer
  8. 2024-03955643. februar 2026Nævnet vurderede, at lejeforholdet kunne fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 2 (gennemgribende modernisering), og nedsatte lejeren klage over lejens størrelse blev imødekommet. Lejen blev nedsat, da den aftalte leje skønnedes at overstige det lejedes værdi sammenholdt med markedspriserne for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  9. 2025-039058330. januar 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  10. 2025-041465030. januar 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålet kan få væsentligt øget værdi gennem gennemgribende modernisering, men afgørelsen udgør ikke godkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  11. 2025-040805330. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  12. 2026-000265630. januar 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  13. 2025-037758130. januar 2026Sagen omhandlede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede efter besigtigelse, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  14. 2025-041542830. januar 2026Nævnet vurderede, hvorvidt en lejlighed på Sigurdsgade kunne gennemgå væsentlig modernisering til stigning i lejeværdien. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  15. 2025-040373630. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet kan moderniseres væsentligt med det formål at øge værdien.Medhold til udlejer
  16. 2025-040807230. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  17. 2025-041822030. januar 2026Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Udfald ikke angivet
  18. 2025-000265630. januar 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, uden at det betyder forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  19. 2025-040806230. januar 2026Nævnet behandlede en anmodning om besigtigelse af lejemål på Lundtoftegade 107, 4. tv., København N efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  20. 2025-040777930. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien, dog uden at foretage endelig godkendelse af konkrete projekter eller de øvrige lovbestemte betingelser.Udfald ikke angivet
  21. 2025-040805030. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Sagen vedrørte ikke lejeniveauet, men om betingelserne for væsentlig værdiforøgelse var opfyldt.Medhold til udlejer
  22. 2026-000427130. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  23. 2025-041047330. januar 2026Ejeren af en lejlighed på Thorupgård Alle ansøgte om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, såfremt der gennemføres gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  24. 2026-000432730. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at dette er tilfældet, hvis der gennemføres en gennemgribende modernisering af lejemålet.Medhold til udlejer
  25. 2025-041574130. januar 2026Huslejenævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse af en lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 3 og konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  26. 2025-041422830. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3 ved besigtigelse. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  27. 2026-000430630. januar 2026Nævnet behandlede ejers anmodning om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  28. 2023-005334329. januar 2026Ankenævnet behandlede spørgsmål om fordeling af byggeplads- og stilladsudgifter på forbedringstillæg for arbejder med låsesystem, branddøre, sprinkling/røgalarm og isolering. Ankenævnet fastslår, at tagetagen blev væsentligt brugt til tagboligprojektet, hvorfor udgifterne ikke kan fordeles forholdsmæssigt på alle arbejder, men skal fordeles skønsmæssigt efter arbejdernes konkrete karakter og omfang.Medhold til udlejer
  29. 2023-005330429. januar 2026Sagen handlede om godkendelse af forbedringstillæg for flere forbedringer (låsesystem, branddøre, sprinkling, røgalarmer og isolering) i en lejlighed. Ankenævnet godkendte tillæggene, men reducerede de skønsmæssige byggeplads- og stilladsudgifter, der var medtaget i beregningen, da det fandtes, at udlejer havde fordelt udgifter relateret til etableringen af tagboliger på forbedringstillæggene.Medhold til udlejer
  30. 2024-011928729. januar 2026Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse for en lejlighed på 114 m² fra 1992-lejen. Huslejenævnet havde afvist forhøjelsen, men ankenævnet ændrede afgørelsen og fastsatte en højere leje end oprindeligt varslet, dog lavere end udlejers krav.Medhold til udlejer
  31. 2024-019872428. januar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning og krav om lejenedgang på grund af skimmelsvamp. Nævnet afviste udlejers krav om tilbageholdelse af depositum til maleristandsættelse, da reklamationen ikke var tilstrækkeligt specificeret, og nævnet havde ikke kompetence til at tage stilling til lejeafslaget for skimmelsvamp.Medhold til lejer
  32. 2024-004465028. januar 2026Sagen vedrørte forbedringsforhøjelse for haveanlæg, brandsikring og andre arbejder på ejendom fra 1927. Ankenævnet nedsatte huslejenævnets godkendte forbedringstillæg for haveanlæg og afgjorde, at udlejer ikke kan opkræve lejeforhøjelse for lejemål, da det ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
  33. 2022-040328528. januar 2026Sagen drejede sig om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet fra 1. januar 2023 på en ejendom med 29 beboelseslejemål. Nævnet godkendte udgifterne til el og gårdlaug, men fastslog at fem lejemål blev opkrævet uberettiget merleje for "Modernisering individuel", hvorfor lejeforhøjelsen blev nedsat, og da den gældende budgetleje oversteg den godkendte budgetleje, blev der ingen lejeforhøjelse.Medhold til lejer
  34. 2024-004536628. januar 2026Sagen vedrørte varsling og beregning af foreløbige forbedringsforhøjelser for fire arbejdsprojekter (haveanlæg, isolering, sprinkling/brandsikring og undertag) på en ejendom. Ankenævnet nedsatte den samlede forbedringsforhøjelse og udelukkede udgifter til brandvej, altaner og cykelskure fra beregningen, samt fandt at lejen ikke kunne forhøjes for nogle lejemål uden at overstige værdiforøgelsen.Medhold til lejer
  35. 2025-014101228. januar 2026Sagen drejede sig om størrelsen på lejen for et værelse i en lejlighed, fraflytningskrav og depositumfordeling. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen, og afviste udlejers istandsættelseskrav som rettidig ikke gjort gældende.Medhold til lejer
  36. 2024-008677328. januar 2026Sagen handlede om forbedringsforhøjelser for fire arbejder (haveanlæg, isolering, sprinkling og undertag) i en ejendom opført i 1927. Ankenævnet nedsatte de varslede forhøjelser væsentligt og fastsatte maksimalt tilladt forhøjelse på./m² for at undgå at lejen overskrider værdigrænsen.Medhold til lejer
  37. 2024-020691428. januar 2026Sagen omhandlede fastsættelse af leje for et værelse i en fremlejet lejlighed. Ankenævnet afviste at behandle sagen, fordi værelset blev delt med anden lejer, og lejeloven kræver eksklusiv brugsret til at være gældende.Udfald ikke angivet
  38. 2023-048853427. januar 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler, herunder skimmelsvamp, utætte rør og løse elkabler. Nævnet pålagde udlejer at undersøge for og udbedre skimmelsvamp, men fandt ikke grundlag for at pålægge yderligere arbejder.Medhold til lejer
  39. 2024-000104427. januar 2026Nævnet fastsatte lejen for lejemålet på Christiania efter lejelovens § 19, stk. 1, og godkendte dermed den aftalt kvadratmeterleje. Nævnet afgjorde endvidere, at udlejer ikke kan opkræve kontingent til foreningen "Fællesskabet Christiania" eller lejeforhøjelser, da disse manglede hjemmel i lejeloven, og nævnte pålagde udlejer at tilbagebetale for meget opkrævet beløb med renter fra tre år tilbage.Medhold til lejer
  40. 2025-038266327. januar 2026Sagen omhandlede korrekt varsling af adgang til lejers udestue for udførelse af vedligeholdelsesarbejder. Ankenævnet afviste at behandle sagen, da udlejer havde fået adgang til lejemålet, hvorfor der ikke længere foreligger en egentlig tvist.Udfald ikke angivet
  41. 2024-011850327. januar 2026Sagen handlede om lejens størrelse og gyldigheden af opkrævninger for brugsleje, renoveringsbidrag og lejeforhøjelser på Christiania. Nævnet fastlagde den godkendte årlige leje og afviste opkrævninger, som ikke kunne dækkes af lejeloven.Medhold til lejer
  42. 2023-048276427. januar 2026Sagen drejede sig om fastsættelse af leje, herunder opkrævning af renoveringsbidrag, brugsleje og forbrugsudgifter for en beboelseslejlighed på Christiania. Nævnet godkendte lejen på et lavere niveau end anført og forbød opkrævning af renoveringsbidrag, brugsleje og uberettigede lejeforhøjelser, hvor varsling ikke var dokumenteret.Medhold til lejer
  43. 2024-020283727. januar 2026Sagen drejede sig om fastsættelse af en rimelig leje for lejemål på Christiania samt ulovlige tillægsopkrævninger vedrørende renoveringsbidrag, kontingent til forening og lejeforhøjelser uden korrekt varsel. Nævnet godkendte lejen, fastslå at renoveringsbidrag og kontingentbetaling var ulovlige, og kasserede senere lejeforhøjelser uden dokumenteret varsel.Medhold til lejer
  44. 2023-048268227. januar 2026Nævnet fastsatte lejen for et lejemål på Christiania efter lejeloven, godkendte den opkrævede kvadratmeterleje, og afgjorde at udlejer ikke kan opkræve renoveringsbidrag eller kontingent til foreningen ud over lejen. Udlejer skal tilbagebetale for meget opkrævet leje og gebyrer med tilbagebetaling fra januar 2021.Medhold til lejer
  45. 2025-040668727. januar 2026Ankenævnet afviste at realitetsbehandle sagen om vedligeholdelsesmangel, da lejers anke var indgivet for sent i forhold til 4-ugers klagefrist. Undtagelsesbestemmelsen for overskridelse af frist blev ikke givet medhold, og huslejenævnets oprindelige afgørelse står ved magt.Udfald ikke angivet
  46. 2024-020279327. januar 2026Sagen handlede om fastsættelse af leje for et lejemål på Christiania. Nævnet godkendte brugslejen som del af lejen, afviste opkrævning af renoveringsbidrag og kontingent til foreningen uden hjemmel, og fastsatte lejen på grundlag af den oprindelige kvadratmeterleje fra juni 2021.Medhold til lejer
  47. 2024-002929927. januar 2026Nævnet fastsatte lejen for lejemålet på Fredens Ark 40 C, Christiania og besluttede, at udlejer ikke kan opkræve "renoveringsbidrag" for tagarbejde, kontingentbetaling til foreningen "Fællesskabet Christiania" eller ulovlige lejeforhøjelser, da disse opkrævninger manglede hjemmel i lejeloven.Medhold til lejer
  48. 2023-048441127. januar 2026Sagen omhandlede lejens størrelse, uberettiget opkrævning af renoveringsbidrag, brugsleje og kontingent samt ureglementerede lejeforhøjelser og forbrugsreguleringer på Christiania. Nævnet fastsatte lejen til det beløb, der var gældende pr. 1. januar 2021, udbød uberettigede tillægsbetalinger og forbød ureglementerede reguleringer efter denne dato.Medhold til lejer
  49. 2024-027007927. januar 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangel (skimmelsvamp) i boligen. Nævnet har pålagt udlejer at foretage håndværksmæssig korrekt udbedring af de dokumenterede skimmelsvampproblemer inden 1. august 2026.Medhold til lejer
  50. 2024-033402727. januar 2026Sagen omhandlede vedligeholdelsesmangler på en ejendom i Christiania. Nævnet pålægger udlejer at udbedre en række mangler, herunder løse teglsten, sætningsrevner, pudsarbejder, skorstensrevner, gulvbrædder og et hul i væg, mens flere andre påklagede mangler ikke findes dokumenteret og ikke påbydes udbedret.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune