HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 43 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2023-046312227. januar 2026Nævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19 og godkendte, at brugslejen ikke kan opkræves som kontingent til foreningen. Nævnet kasserede alle lejeforhøjelser efter 1. december 2020, da der ikke var behørigt varslet i henhold til lejelovens § 29.Medhold til lejer
  2. 2025-040854527. januar 2026Sagen handlede om aktindsigt i en huslejenævnsafgørelse (sag 2024-0096086) vedrørende fastsættelse af lejers tilskud til renoveringsomkostninger. Ankenævnet afviste anmodningen om indsigt i interne arbejdsdokumenter og bekræftede huslejenævnets afgørelse.Udfald ikke angivet
  3. 2024-008778927. januar 2026Sagen vedrørte lejens størrelse og ulovlige lejeforhøjelser på Christiania-området. Nævnet fastsatte lejen efter lejeloven og forbød udlejer at opkræve kontingent til foreningen "Fællesskabet Christiania" ud over lejen. Udlejer blev pålagt tilbagebetaling af for meget betalt leje og kontingent.Medhold til lejer
  4. 2025-019383827. januar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Ankenævnet afviste sagen som forsinket indbragt, da ankebegæringen blev modtaget efter udløbet af 4-ugers ankefristen, og der ikke var grundlag for undtagelse.Udfald ikke angivet
  5. 2025-000012027. januar 2026Sagen handlede om fastsættelse af leje for et lejemål på Fristaden Christiania samt spørgsmål om lovligheden af opkrævninger ud over selve lejen. Nævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19 og afgjorde, at udlejer ikke kan opkræve renoveringsbidrag for tagarbejde, ikke kan opkræve kontingent til foreningen Fællesskabet Christiania ud over lejen, og ikke kan opkræve lejeforhøjelser, der ikke varsles korrekt efter lejelovens § 29.Medhold til lejer
  6. 2025-032156027. januar 2026Ankenævnet afviste at behandle lejernes indbringelse af en huslejenævnsafgørelse, fordi indbetalingsgebyret på ikke blev indbetalt inden fristen. Den oprindelige afgørelse fra huslejenævnet står derfor ved magt.Udfald ikke angivet
  7. 2025-009152826. januar 2026Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et gennemgribende moderniseret lejemål. Nævnet nedsat lejen, da den aftalte leje blev vurderet at overstige det almindeligt gældende lejeniveau i området for sammenlignelige boliger.Medhold til lejer
  8. 2025-007886326. januar 2026Lejer gjorde indsigelse over lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet fandt, at den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  9. 2024-042589221. januar 2026Sagen vedrørte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2025. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, da udlejer ikke havde dokumenteret, at varslingen indeholdt oplysning om det korrekt gældende budget (sammenligningsbudgettet), hvilket er en gyldighedsbetingelse efter lejelovens § 30. Udlejer skulle tilbagebetale eventuel for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
  10. 2025-036264620. januar 2026Sag om forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed på 62 m². Nævnet godkendte den ansøgte leje, men et medlem stemte for en højere leje (dissens).Medhold til udlejer
  11. 2025-039604120. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet stadfæstede, at en gennemgribende modernisering kan føre til væsentlig forøgelse af lejemålets værdi.Medhold til udlejer
  12. 2023-024608920. januar 2026Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejernes fraflytning. Huslejenævnet afviste istandsættelseskravene, da udlejer ikke havde fremsendt fraflytningsrapporten til begge lejere inden for lovens frist.Medhold til lejer
  13. 2025-040616520. januar 2026Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  14. 2025-040049620. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  15. 2025-039607820. januar 2026Huslejenævnet vurderede, hvorvidt en lejligning kunne undergå væsentlig modernisering for at øge værdien af det lejede. Nævnet bekræftede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  16. 2025-039605620. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  17. 2025-040611720. januar 2026Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig værdiforøgelse ved modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  18. 2025-040615320. januar 2026Ejeren efterspurgte, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig værdiforøgelse gennem modernisering. Nævnet bekræftede, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  19. 2025-040617220. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter anmodning, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, og afgørelsen er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  20. 2025-038344920. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt et lejemål kunne moderniseres væsentligt. Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  21. 2025-035318420. januar 2026Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  22. 2025-039034420. januar 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  23. 2025-039558220. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter § 19, stk. 3 i lejloven, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejemålet kan opnå væsentlig værdiforøgelse gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  24. 2025-040739220. januar 2026Sagen handlede om gyldigheden af udlejerens varsling af forbedringsarbejder (montering af altaner). Huslejenævnet fandt, at varslingen var ugyldig, fordi den ikke tydeliggjorde, at det er beboerrepræsentationen – og ikke lejerne – der har ret til at gøre indsigelse. Udlejer blev pålagt at betale tillægsgebyr.Medhold til lejer
  25. 2025-039711520. januar 2026Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  26. 2025-006785019. januar 2026Sagen om lejeniveauet blev afvist, da lejer ikke gav adgang til besigtigelsen af lejemålet på trods af forudgående varsel herom.Udfald ikke angivet
  27. 2025-040215119. januar 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en forhåndsvurdering og ikke en godkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  28. 2024-014021319. januar 2026Sagen handlede om fraflytningskrav efter lejerens død. Nævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav fra til, da udlejer havde den indvendige vedligeholdelsespligt for gulvtæpper og dele af malerbehandlingen var ikke berettiget.Medhold til lejer
  29. 2023-028681119. januar 2026Sagen drejede sig om lejernes ansvar for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og tilbagebetaling af deposita samt vand- og varmeafgifter. Nævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav betydeligt, da formelle betingelser for at binde alle lejere til fraflytningsrapporten ikke var opfyldt, og godkendte tilbagebetaling af vand- og varmeafgifter til lejerne.Medhold til lejer
  30. 2024-020719219. januar 2026Huslejenævnet behandlede lejernes påstand om, at lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål oversteg det lejedes værdi. Nævnet godkendte lejernes indsigelse og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  31. 2025-035287419. januar 2026Lejer klagede over et uoplukkeligt vindue i et værelse, som han mente var en vedligeholdelsesmangel, der gjorde værelset uegnet til beboelse. Nævnet afviste klagen, da vinduet er en oprindelig konstruktionsmæssig del af ejendommen, ikke en vedligeholdelsesmangel.Medhold til udlejer
  32. 2025-038343215. januar 2026Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand gjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi mulig ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at væsentlig forøgelse er muligt, dog uden at forhåndsgodkende konkrete projekter eller tage stilling til øvrige lovkrav.Medhold til udlejer
  33. 2025-039501315. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  34. 2023-034632515. januar 2026Huslejenævnet nedsatte en varslet foreløbig forbedringsforhøjelse for tagkonstruktionsarbejder væsentligt, da nævnet fandt, at arbejderne hovedsageligt var vedligeholdelse snarere end forbedring. Nævnet godkendte kun en mindre del som forbedring.Medhold til lejer
  35. 2025-039716015. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt en lejeboligs stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgørelsen udgør ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  36. 2025-039722515. januar 2026Nævnet behandlede en ansøgning om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  37. 2023-034632615. januar 2026Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse for tagkonstruktionsarbejder på en ejendom. Nævnet nedsatte forbedringsandelen og godkendte en væsentligt lavere forbedringsforhøjelse end varslet.Medhold til lejer
  38. 2023-034633015. januar 2026Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse for udgifter til tagkonstruktion ved etablering af nye tagboliger. Nævnet nedsatte forbedringsandelen væsentligt, da arbejderne hovedsageligt var vedligeholdelsesarbejder med kun mindre forbedringer.Medhold til lejer
  39. 2025-040217315. januar 2026Sagen vedrørte en anmodning om besigtigelse af et lejemål for at vurdere, om dets stand tillader væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforbedring efter lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  40. 2023-034632815. januar 2026Sagen drejede sig om en forbedringsforhøjelse for tagkonstruktion. Nævnet nedsatte den varslede forbedringsforhøjelse væsentligt ved at reducere forbedringsandelen fra til, da arbejderne hovedsageligt var vedligeholdelsesarbejder.Medhold til lejer
  41. 2025-037360815. januar 2026Sagen handlede om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan undergå en gennemgribende modernisering, som kan medføre væsentlig værdistigningmen afgørelsen udgør ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete moderniseringsprojekter.Medhold til udlejer
  42. 2025-040219215. januar 2026Huslejenævnet vurderede på anmodning fra udlejeren, om en lejlighed kunne undergå væsentlig modernisering med henblik på væsentlig forøgelse af lejeværdien. Nævnet fastslog, at lejemålets nuværende stand muliggør en sådan væsentlig forøgelse, hvis der gennemføres gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  43. 2025-040308415. januar 2026Huslejenævnet vurderede, at en lejlighed på Thyregodsvej kan have væsentligt forøget værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en sådan væsentlig forøgelse ifølge lejelovens § 19, stk. 3.Medhold til udlejer
  44. 2025-039250414. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålet efter en væsentlig modernisering kunne opnå en væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en sådan væsentlig forøgelse, såfremt der gennemføres en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  45. 2025-035743614. januar 2026Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet vil kunne medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  46. 2025-039186814. januar 2026Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og handler ikke om lejeniveauet.Medhold til udlejer
  47. 2025-039328814. januar 2026Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen fastslår ikke, at ethvert projekt vil medføre værdiforøgelse, og tager ikke stilling til øvrige lovmæssige betingelser.Medhold til udlejer
  48. 2025-040616114. januar 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  49. 2025-039094314. januar 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse, uden dog at afgøre om øvrige lovbetingelser er opfyldt.Medhold til udlejer
  50. 2025-034320612. januar 2026Nævnet forhåndsgodkendte en leje for en andelslejlighed på 51 m² i en ejendom fra 1913. Lejen blev fastsat efter lejelovens § 19, stk. 1, da forbedringerne ikke oversteg beløbsgrænsen for § 19, stk. 2.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune