HuslejeData

Afgørelser fra Frederiksberg Kommune – side 4 af 16

797 huslejenævnsafgørelser fra Frederiksberg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.12.12-G01-1-2619. maj 2026Lejer klagede over nabos chikane, men sagen blev afvist, da lejer ikke dokumenterede at have bedt udlejeren om at indbringe sagen for nævnet og fået afslag herpå.Udfald ikke angivet
  2. 03.09.42-K02-11-2519. maj 2026Nævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse, men nedsatte den væsentligt, da lejen forud for varslingen var væsentligt lavere end det lejedes værdi, men den varslede forhøjelse oversteg det regulerede leje-niveau.Delvist medhold
  3. 03.09.24-G01-15-2519. maj 2026Sagen handlede om en tvist om varmeregnskabet for perioden 1. oktober 2023 – 30. september 2024. Nævnet godkendte udlejers varmeregnskab, men fandt, at udgifterne til lovmæssig forbrugsoplysning kun kunne medtages for perioden 1. januar 2024 – 30. september 2024. Lejeren fik således ikke fuldt medhold.Medhold til udlejer
  4. 03.09.07-k02-32-2119. maj 2026Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt efter lejeloven § 19, stk. 1, og nedsatte den aftale leje væsentligt for lejemålet på 63 m² i ejendommen. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret anskaffelsesudgifter tilstrækkeligt og lagde tidligere nævnsafgørelser til grund for beregningen. Lejeren fik medhold i, at lejen skulle nedsættes fra det aftalte niveau.Medhold til lejer
  5. 03.12.09-G01-3-267. maj 2026Sagen handlede om udlejerens elektricitetsregnskab for perioden november 2024 til juli 2025. Beboerklagenævnet godkendte regnskabet efter at have vurderet, at det var udarbejdet korrekt uden fejl eller mangler, selvom lejeren havde gjort indsigelse mod det høje elforbrug.Medhold til udlejer
  6. 03.12.09-G01-4-267. maj 2026Sagen handlede om udlejers varme- og vandregnskab for perioden 1. november 2024 til 31. marts 2025, som lejeren gjorde indsigelse imod. Beboerklagenævnet godkendte begge regnskaber, da der ikke blev konstateret fejl ved beregningerne.Medhold til udlejer
  7. 03.09.03-G01-56-236. maj 2026Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse for etablering af altaner. Huslejenævnet fandt, at forhøjelsen var ugyldig og begrænset af beløbsgrænsen i lejeloven, hvorfor udlejer kan maksimalt kræve en mindre forhøjelse. Lejeren fik delvis medhold.Medhold til lejer
  8. 03.09.07-K02-30-266. maj 2026Lejer indbragte sag om, hvorvidt udlejer har opkrævet højere leje end tilladt. Nævnet godkendte den aftalt leje og lejereguleringer for perioden 1. september 2022 til 1. august 2025, da driftsudgifter, hensættelser og godkendte forbedringstillæg var dokumenteret.Medhold til udlejer
  9. 03.09.02-K02-41-256. maj 2026Sagen handlede om påstander om vedligeholdelsesmangler på ejendommen, herunder smuldrende beton på facaden. Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse, da hverken lejer eller dennes repræsentant mødte op til besigtigelse af ejendommen.Udfald ikke angivet
  10. 03.09.13-g01-2-226. maj 2026Sagen handlede om udlejerens varslede forbedringsforhøjelse for vinduesudskiftning og tagarbejder. Huslejenævnet godkendte forbedringsforhøjelsen, men nedsatte den, da udlejeren ikke havde dokumenteret overholdelse af lovpligtigt møde med beboerrepræsentationen ved forhøjelser over en bestemt grænse.Delvist medhold
  11. 03.09.01-G01-3-256. maj 2026Sagen drejede sig om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse, som nævnet tilsidesatte som ugyldig, fordi udlejer ikke korrekt havde varslet beboerrepræsentationen med de påkrævede oplysninger om de enkelte lejeres fremtidige samlede leje.Medhold til lejer
  12. 03.09.07-k02-39-216. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt en udlejer havde krævet højere leje end tilladt. Nævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt og nedsatte den for alle tre perioder (oktober 2018 - december 2018, januar 2019 - december 2020, januar 2021 og frem). Nævnet godkendte enkelte forbedringstillæg, men nedsatte forbedringstillægget for tagboligindretning skønsmæssigt.Delvist medhold
  13. 03.09.02-K02-42-266. maj 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler (defekt låsemekanisme på hoveddør og afmontering af gasmåler). Nævnet fandt, at låsen ikke skyldes udlejerens manglende vedligeholdelse, og afviste at behandle spørgsmålet om gasmålerafmontering på grund af manglende kompetence.Medhold til udlejer
  14. 03.12.05-G01-2-266. maj 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en lejlighed, herunder linoleumsbelægning på køkkengulv, væg i køkken, gulv i entre og køkkenskab. Nævnet gav delvist medhold og pålægger udlejeren at udbedre specificerede forhold inden 3 måneder, mens øvrige klagepunkter blev afvist.Delvist medhold
  15. 03.09.03-G01-61-265. maj 2026Huslejenævnet godkendte på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvilket medfører lejeforhøjelse. Der var dissens i nævnet.Medhold til udlejer
  16. 03.09.03-G01-69-265. maj 2026Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen er truffet med dissens.Medhold til udlejer
  17. 03.09.03-G01-62-265. maj 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorfor lejeforhøjelse blev godkendt.Medhold til udlejer
  18. 03.09.03-G01-63-265. maj 2026Huslejenævnet fastslog på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  19. 03.09.03-G01-67-261. maj 2026Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorfor lejeforhøjelse blev godkendt. Afgørelsen var omfattet af dissens.Medhold til udlejer
  20. 03.09.03-G01-66-261. maj 2026Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  21. 03.09.03-G01-70-261. maj 2026Huslejenævnet godkendte en væsentlig forøgelse af lejen på baggrund af en besigtigelse, der viste, at lejemålets stand muliggjorde værdistigning.Medhold til udlejer
  22. 03.09.03-G01-64-2630. april 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig værdistigning, men sagen omhandler ikke en konkret afgørelse om lejeniveauet.Medhold til udlejer
  23. 03.09.09-G01-106-2517. april 2026Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning af en tjenestemarkbolig. Huslejenævnet nedsatte de samlede krav væsentligt fra ca. til, primært fordi dele af udgifterne til maling, gulvarbejde og rengøring ikke var tilstrækkeligt dokumenteret eller var uforholdsmæssigt høje i forhold til lejemålets stand ved indflytning.Delvist medhold
  24. 03.09.09-G01-73-2517. april 2026Sagen drejede sig om en udlejers krav på istandsættelsesomkostninger ved fraflytning af en beboelseslejlighed på 66 m². Huslejenævnet nedsatte kravet til nul, da udlejeren ikke havde gennemført det lovpligtige indflytningssyn med tilhørende indflytningsrapport og ikke havde dokumenteret, at lejeren havde misligholdt lejemålet.Medhold til lejer
  25. 03.09.09-G01-35-2517. april 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum fra lejerne, da udlejer meddelte, at de ikke kunne flytte ind i lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale fuldt depositum og opkrævede gebyr hos udlejer.Medhold til lejer
  26. 03.09.09-G01-55-2517. april 2026Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav i forbindelse med lejers fraflytning af en bolig på 119 m². Huslejenævnet nedsatte det samlede istandsættelseskrav, da billedmateriale og indflytningsrapporten ikke dokumenterede behovet for alle anførte arbejder (herunder maling af visse arealer, gulvarbejde i depot og fuldt gulvslibning).Delvist medhold
  27. 03.09.28-G01-6-2417. april 2026Sagen drejede sig om varsling af lejeforhøjelse på grund af stigning i skatter og afgifter pålagt ejendommen. Huslejenævnet godkendte varslingen, da udgifterne var tilstrækkeligt specificeret og dokumenteret, selvom der var uklarhed om en enkelt udgiftspost til fortovsrenholdelse.Medhold til udlejer
  28. 03.09.24-G01-25-2516. april 2026Sagen drejede sig om godkendelse af udlejers varmeregnskab for 2024 for en lejlighed på 186 m² med 6 værelser. Lejeren gjorde indsigelse mod regningen, som var væsentligt højere end tidligere år, og bestred både beregningen af forbrug for perioden januar-maj 2024, antallet af værelseshaneandele og fjernelsen af en reduktion for termisk udsat beliggenhed. Huslejenævnet godkendte udlejers varmeregnskab uden fejl eller mangler.Medhold til udlejer
  29. 03.09.24-G01-30-2416. april 2026Sagen drejede sig om uenighed om varmeregnskab for en lejlighed. Lejer påstod, at målinger var fejlagtige på grund af åbne forbindelser mellem værelser og udskiftning af en varmemåler, men huslejenævnet godkendte varmeregnskabet efter at have konstateret, at der ikke foreligger fejl i regnskabet.Medhold til udlejer
  30. 03.09.24-G01-61-2516. april 2026Sagen handlede om lejers indsigelse mod et varmeregnskab for 2024, hvor lejeren blev opkrævet tre gange mere end normalt. Nævnet fandt fejl i måleraflesningerne og nedsatte regnskabet væsentligt, hvilket resulterede i, at lejeren fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  31. 03.09.24-G01-67-2516. april 2026Sagen handlede om fastsættelse af lejernes aconto bidrag for varme. Huslejenævnet fandt, at det oprindeligt fastsatte aconto bidrag var for højt og nedsatte det på baggrund af lejernes gennemsnitlige forbrug over tre tidligere regnskabsperioder.Medhold til udlejer
  32. 03.09.24-G01-53-2516. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt et varmeregnskab for perioden maj-december 2024 var korrekt. Lejeren gjorde indsigelse mod regnskabet med henvisning til, at radiator i køkkenet ikke havde været tændt, men huslejenævnet godkendte regnskabet, da der ikke blev konstateret fejl og dataaflæsningerne dokumenterede faktisk forbrug.Medhold til udlejer
  33. 03.09.03-G01-58-2614. april 2026Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte derfor en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  34. 03.09.42-K02-1-2613. april 2026Sagen omhandlede en varslet lejeforhøjelse for en 5-værelseslejlighed i København. Nævnet fandt, at lejen var væsentligt lavere end det lejedes værdi, men nedsatte den varslede forhøjelse skønsmæssigt, idet den varslede leje efter nævnets vurdering var højere end rimelig.Delvist medhold
  35. 03.09.24-G01-66-2513. april 2026Sagen handlede om en vandregnskabstviste for perioden april 2024 til marts 2025. Huslejenævnet godkendte vandregnskabet efter at målerfirmaet bekræftede korrekthed, selvom lejer gjorde indsigelse på grund af væsentlig stigning i forbrug.Medhold til udlejer
  36. 03.09.24-G01-10-2513. april 2026Sagen handlede om et varmeregnskab for perioden 1. december 2023 til 30. september 2024. Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskabet med henvisning til varmeforbrug i sommeren trods lukkede radiatorer. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet, da der ikke blev konstateret fejl ved varmemålerne eller deres registreringer, og forbruget var sammenlignelig med tidligere år og ikke fraveg væsentligt fra ejendommens gennemsnitsforbrug.Medhold til udlejer
  37. 03.09.03-G01-53-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte således en lejeforøgelse.Medhold til udlejer
  38. 03.09.03-G01-45-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte således en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  39. 03.09.01-G01-38-239. april 2026Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, da udlejeren ikke havde overholdt kravene til varsling - der manglede blandt andet oplysning om den fremtidige samlede leje for de enkelte lejere i materialet til beboerrepræsentationen.Medhold til lejer
  40. 03.09.01-G01-43-239. april 2026Varslet lejeforhøjelse blev tilsidesatte som ugyldig, fordi udlejer ikke fremsendte oplysninger om den samlede fremtidige leje for hver enkelt lejemål til beboerrepræsentationen, men kun eksempel på varslingsskrivelse og ufuldstændig varslingsliste. Beboerrepræsentationen fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  41. 03.09.01-G01-30-239. april 2026Sagen omhandlede en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom med ti beboelseslejligheder. Huslejenævnet afviste at behandle lejeforhøjelsen materielt, da beboerrepræsentationen ikke havde meddelt udlejeren rettidigt om ikke-tiltrædelse inden 6-ugers fristen.Udfald ikke angivet
  42. 03.09.01-G01-22-239. april 2026Sagen vedrørte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse, hvor nævnet nedsatte denne efter at have revideret flere budgetposter, herunder udgifter til vandbehandlingsanlæg, ejendomsfunktionær og trappevask/vinduespudsning.Delvist medhold
  43. 03.09.01-G01-39-239. april 2026Sagen handlede om validitet af en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen, da varslingen til beboerrepræsentationen var ugyldig. Den manglede oplysninger om de enkelte lejeres fremtidige samlede leje på varslingslisten, selvom varslingsskrivelserne til lejerne skulle indeholde denne oplysning.Medhold til lejer
  44. 03.09.02-K02-53-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  45. 03.09.03-G01-48-269. april 2026Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  46. 03.09.03-G01-52-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte en lejeforhøjelse med tre års gyldighed.Medhold til udlejer
  47. 03.09.01-G01-42-239. april 2026Udlejer fremsendte varsling om lejeforhøjelse uden at oplyse de enkelte lejeres fremtidige samlede leje til beboerrepræsentationen. Nævnet tillsidesatte varslingen som ugyldig og pålagde udlejer gebyr.Medhold til lejer
  48. 03.09.03-G01-56-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte således en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  49. 03.09.03-G01-54-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af ejendommens værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  50. 03.09.03-G01-55-269. april 2026Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af lejeværdien, og godkendte en lejeforhøjelse med treårig gyldighed.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Frederiksberg Kommune