HuslejeData

Afgørelser fra Frederiksberg Kommune – side 3 af 16

797 huslejenævnsafgørelser fra Frederiksberg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2012-05356. december 2012Huslejenævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse for en mindre ejendom, efter at have vurderet, at den nye leje ikke væsentligt oversteg sammenlignelige leje for lignende boliger reguleret efter omkostningsbestemt husleje.Medhold til udlejer
  2. 2012-14906. december 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet afviste udlejerens krav om modregning af og pålæggte ham at tilbagebetale det fulde restbeløb, da udlejeren ikke kunne godtgøre en påstået aftale om lejeperiodens længde.Medhold til lejer
  3. 2012-16965. december 2012Sagen vedrørte husvejlederes manglende udførelse af reparations- og vedligeholdelsesarbejder på en lejlighed, herunder udskiftning af gaskomfur og reparation af blandingsbatteri. Huslejenævnet pålagde udlejeren omgående at få arbejderne udført og påkendede, at Grundejernes Investeringsfond kan udføre arbejderne for udlejerens regning, hvis fristen ikke overholdes.Medhold til lejer
  4. 2012-081419. november 2012Sagen handlede om andelsboligforeningens anmodning om at gøre lejemålet betinget eller udstede advarsel til beboer på grund af påstået støjende adfærd og chikane. Nævnet afviste anmodningen, da det på det foreliggende grundlag ikke fandt godtgjort, at beboeren havde udvist sådan uacceptabel støjende adfærd, at der var tale om overtrædelse af god skik og orden.Medhold til lejer
  5. 2012-209415. november 2012Huslejenævnet behandlede klage over lejeomfanget samt vedligeholdelsesmangler. Nævnet fandt, at lejemålet var omfattet af boliglovgivningen, og nedsatte lejen væsentligt, da den væsentligt oversteg sammenligneligt niveau. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre flere alvorlige vedligeholdelsesmangler herunder skorsten, kloakforhold, og facade.Medhold til lejer
  6. 2012-127314. november 2012Sagen handlede om uenighed mellem udlejer og lejers forpligtelse til at istandsætte lejemålet efter fraflytning samt tilbagebetaling af depositum. Nævnet godkendte udlejerens krav om maleristandsættelse og reparation af fodpaneler, men nedsatte det samlede istandsættelseskrav betydeligt.Delvist medhold
  7. 2012-127314. november 2012Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum og fordeling af istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejerens krav om istandsættelse, men nedsatte det og pålægger lejeren at foretage maleristandsættelse og reparation af fodpaneler.Delvist medhold
  8. 2011-04811. november 2012Sagen handlede om, hvorvidt en aftalt årlig leje for en ejerlejlighed væsentligt oversteg det lejedes værdi. Huslejenævnet nedsat lejen skønsmæssigt, da den væsentligt oversteg lejeniveauet for tilsvarende forbedrede lejeforhold.Medhold til lejer
  9. 2011-31564. oktober 2012Nævnet godkendte en lejeforhøjelse varslet til 1. januar 2012 baseret på driftsbudget. Nævnet fastholdt boligprocenten på, afviste protest mod renholdelsesudgiften og godkendte de ansøgte lejebeløb.Medhold til udlejer
  10. 2010-28023. oktober 2012Sagen vedrørte en lejeforhøjelse varslet efter boligreguleringslovens § 7, hvor lejerne gjorde indsigelse blandt andet mod varslingstæringen og de budgetterede driftsudgifter. Huslejenævnet godkendte de ansøgte lejebeløb og fastslår, at varslingen var gyldig, samt at de budgetterede udgifter til blandt andet renholdelse, forsikringer og administration var rimelige.Medhold til udlejer
  11. 2012-11142. oktober 2012Sagen handlede om en anmodet omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ejendommen, hvor lejerorganisationen protesterede mod flere budgetposter. Nævnet godkendte den ansøgte lejeforhøjelse med kun mindre ændringer af budgettet.Delvist medhold
  12. 2011-00612. oktober 2012Lejeren anmodede huslejenævnet om at tage stilling til, om udlejer opkrævede højere leje end tilladt. Nævnet fastslog, at lejemålet var gennemgribende forbedret, men at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsat lejen skønsmæssigt.Medhold til lejer
  13. 2011-05072. oktober 2012Lejer anmodede huslejenævnet om at få nedsat lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg lejeniveauet for sammenlignelige lejligheder med omkostningsbestemt leje. Nævnet skønnede og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  14. 2011-10322. oktober 2012Lejer klagede over, at udlejer forlangte væsentligt højere leje end svarende til tilsvarende lejemål med omkostningsbestemt leje. Nævnet nedsat lejen skønsmæssigt med virkning fra lejemålets begyndelse.Medhold til lejer
  15. 2012-04172. oktober 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning, hvor udlejeren krævede fradrag for maling baseret på påstand om, at lejemålet skulle afleveres nyistandsat. Nævnet pålægger udlejeren at tilbagebetale hele depositummet, da udlejeren ikke godtgjorde, at lejemålet var nyistandsat ved indflytningen.Medhold til lejer
  16. 2010-28501. oktober 2012Lejeren anfægtede lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed og gjorde gældende, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi. Huslejenævnet godkendte efter stemmeflerhed den aftalte og efterfølgende forhøjede leje, idet nævnet fandt, at lejen ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi for gennemgribende forbedrede lejemål i området.Medhold til udlejer
  17. 2012-08151. oktober 2012Sagen handlede om en forbedringsforhøjelse på grund af udskiftning af koldt- og varmtvandsstigstrenge, isolering af rør og opsætning af vandmålere i ejendommen. Nævnet nedsatte den ansøgte forhøjelse betydeligt, da det kun betragtede isolering og vandmålere som forbedringer, mens rørenes udskiftning blev klassificeret som vedligeholdelse.Medhold til lejer
  18. 03.09.03-G01-1-26Huslejenævnet behandlede anmodning om forudgående besigtigelse af en lejlighed for gennemgribende modernisering. Nævnet konstaterede, at lejligheden på besigtigelsestidspunktet havde en stand, som muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvilket var forudsætningen for senere modernisering.Medhold til udlejer
  19. 03.09.02-K02-39-24Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på en ejendom, hvor beboerrepræsentationen klagede over bl.a. nedslidte vinduer, altanafvanding, terrazzogulv, facademurværk, hvepsebo og gesims. Nævnet pålægger udlejer at udbedre maleristandsætning af vinduernes træværk, udbedre fuger omkring vinduer og i murværket samt revne i terrazzogulvet inden 12 måneder, mens påbud om afløb fra altaner, hvepsebo og gesims blev afvist.Delvist medhold
  20. 03.09.01-G01-31-23Sagen handlede om godkendelse af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet den 25. september 2023 med ikrafttrædelse den 1. januar 2024. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, da varslingen til beboerrepræsentationen manglede korrekte oplysninger om de enkelte lejeres fremtidige leje.Medhold til lejer
  21. 03.09.07-K02-31-251. juni 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejers krav på leje for en gennemgribende forbedret lejlighed oversteg det lejedes værdi. Huslejenævnet fandt, at den aftalte leje var for høj, og nedsatte den.Delvist medhold
  22. 03.09.03-G01-84-261. juni 2026Andelshavers anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for andelslejlighed inden udlejning blev behandlet efter lejeloven. Huslejenævnet godkendte en lejeprisfastsættelse baseret på ejendommens bygningskarakteristika, beliggenhed og tilstand.Udfald ikke angivet
  23. 03.09.03-G01-88-261. juni 2026Andelshaver anmodede huslejenævnet om forhåndsgodkendelse af maksimal leje for andelslejlighed, som planlagdes udlejet midlertidigt. Nævnet godkendte den ansøgte leje.Udfald ikke angivet
  24. 03.09.02-K02-34-251. juni 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på en ejendom i forbindelse med en planlagt gennemgribende modernisering af et lejemål. Huslejenævnet påbød udlejeren at udbedre en afknækket bundglasliste på et vindue inden for 3 måneder, mens øvrige klagepunkter (manglende trappebelysning, portdørens lås og tørrestativ) blev afvist eller frafaldet.Delvist medhold
  25. 03.09.09-G01-26-2429. maj 2026Sagen handlede om en udlejers krav på istandsættelsesomkostninger i forbindelse med lejers fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold og afviste hele istandsættelseskravet, da udlejeren ikke havde overholdt de formelle krav ved fraflytningssynet.Medhold til lejer
  26. 03.09.03-G01-90-2629. maj 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af en besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  27. 03.09.03-G01-50-2629. maj 2026Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte derfor en lejeforhøjelse. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  28. 03.09.03-G01-81-2629. maj 2026Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af ejendommens værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  29. 03.09.13-g01-5-2128. maj 2026Huslejenævnet nedsatte den varslede generelle forbedringsforhøjelse for byfornyelsesarbejder, herunder reduktion af udgifter til kælderarbejder, brystningsisolering og varmeanlæg samt fastslåelse af nedsatser for lejemål med allerede isolerede brystninger. De individuelle forbedringsforhøjelser for køkken- og badmodernisering blev godkendt.Delvist medhold
  30. 03.09.01-G01-15-2328. maj 2026Sagen handlede om godkendelse af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet af udlejeren. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have vurderet, at varslingen var gyldig, og at de dokumenterede budgetposter for drift og administration var nødvendige og rimeligt udmålte driftsudgifter.Medhold til udlejer
  31. 03.09.01-g01-8-2328. maj 2026Varslet lejeforhøjelse blev tilsidesat som ugyldig, da varslingen manglede korrekt klagevejledning om udlejerens pligt til at indbringe sagen for huslejenævnet ved indsigelse fra mindst 1/4 af lejerne.Medhold til lejer
  32. 03.09.01-G01-37-2327. maj 2026Sagen drejede sig om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet af udlejeren. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have vurderet budgetposterne og formerne for varslingen.Medhold til udlejer
  33. 03.09.01-G01-28-2327. maj 2026Sagen omhandlede en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet nedsatte forhøjelsen delvis og afviste udgiften til PBS-gebyrer, der ikke kan opkræves ud over lejen efter praksis.Delvist medhold
  34. 03.09.01-G01-7-2327. maj 2026Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod manglende eller utilstrækkelig dokumentation for flere udgiftsposter. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have vurderet, at udlejeren havde opfyldt kravene til supplerende oplysninger og at budgetposterne var rimelige.Medhold til udlejer
  35. 03.09.01-G01-4-2327. maj 2026Sagen angik en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse med ikrafttrædelse 1. januar 2023. Beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod varslingen blandt andet baseret på påstande om formelle mangler og manglende dokumentation for enkelte budgetposter. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse i sin helhed efter at have vurderet alle indvendinger.Medhold til udlejer
  36. 03.09.01-G01-40-2327. maj 2026Sagen vedrørte gyldigheden af en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi udlejeren ikke havde fremsendt kopi af samtlige varslingsskrivelser til lejerne med oplysning om den fremtidige samlede lejes størrelse til beboerrepræsentationen, hvilket er en gyldighedsbetingelse efter lejeloven. Udlejeren blev pålagt gebyr.Medhold til lejer
  37. 03.09.03-G01-77-2621. maj 2026Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelsen, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  38. 03.09.03-G01-74-2621. maj 2026Huslejenævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvilket kan danne grundlag for lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  39. 03.09.28-G01-5-2221. maj 2026Sagen handlede om varsling af lejenedsættelse på grund af ændringer i skatter og afgifter. Nævnet godkendte lejenedsættelsen, men nedsatte udgiften til el- og gasafgifter efter at konstatere en regnefejl hos udlejer.Udfald ikke angivet
  40. 03.09.03-G01-75-2621. maj 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  41. 03.09.03-G01-82-2621. maj 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen gælder i tre år.Medhold til udlejer
  42. 03.09.07-K02-30-2221. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde opkrævet en for høj leje. Huslejenævnet godkendte hovedparten af lejen, men nedsatte lejen for perioden 1. december 2019 til 31. december 2019 samt reducerede flere forbedringstillæg. Lejeren fik delvis medhold.Delvist medhold
  43. 03.09.03-G01-80-2621. maj 2026Huslejenævnet vurderede på baggrund af en besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen gjaldt for tre år.Medhold til udlejer
  44. 03.09.03-G01-36-2621. maj 2026Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  45. 03.09.02-K02-35-2521. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde vedligeholdelsespligt til at udbedre påstået skimmelsvamp flere steder i lejemålet. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejeren konkrete vedligeholdelsesarbejder, da nævnet ved besigtigelserne ikke konstatererede synlig skimmelvækst eller høj fugtighed på de anviste steder.Medhold til udlejer
  46. 03.09.03-G01-76-2621. maj 2026Huslejenævnet godkendte på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand berettiger til væsentlig lejeforøgelse. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  47. 03.09.03-G01-28-2621. maj 2026Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  48. 03.09.02-K02-27-2519. maj 2026Sagen drejede sig om vedligeholdelsesmangler i en lejebolig, herunder slidte gulve, løst dørentrind og manglende køkkenliste. Huslejenævnet pålagde udlejeren at slibe gulvene, reparere dørtrinnet og genetablere køkkenlisten inden 3 måneder, men afviste at tage stilling til lejerens ønske om at få opsat nye døre.Delvist medhold
  49. 03.09.02-K02-45-2519. maj 2026Huslejenævnet behandlede klage over vedligeholdelsesmangler på fællesarealer i en ejendom i forbindelse med udlejers ønske om gennemgribende modernisering. Nævnet pålagde udlejeren at afhjælpe flere vedligeholdelsesmangler på tag, facade, port, trapper og gelændere inden 6 måneder, mens en række øvrige påklagede forhold blev afvist.Delvist medhold
  50. 03.09.07-K02-32-2519. maj 2026Lejer anmodede nævnet om at vurdere lejens størrelse. Nævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, selvom lejemålet var gennemgribende moderniseret. Lejen blev nedsat.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Frederiksberg Kommune