HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 48 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-033573528. november 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  2. 2025-031006528. november 2025Huslejenævnet behandlede ejerens anmodning om besigtigelse af lejemålet efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  3. 2025-033815627. november 2025Sagen handlede om lejer anke af huslejenævnets afslag på at iværksætte tvangsadministration af ejendommen efter Grundejernes Investeringsfond afviste at udføre påbudte vedligeholdelsesarbejder. Ankenævnet afviste at behandle ankesagen, da lejer ikke er part i spørgsmålet om tvangsadministration, som alene kan rettes mod ejeren af ejendommen, ikke fremlejegiveren.Udfald ikke angivet
  4. 2025-029758527. november 2025Sagen vedrørte varsling af totalmodernisering af en lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at de varslede forbedringsarbejder (nyt køkken, badeværelse, elforsyning, gulve og istandsættelse) var hensigtsmæssige, men afviste at tage stilling til lejers indsigelser vedrørende, hvorvidt lejer kunne blive boende under renoveringen og længden af renoveringsperioden.Medhold til udlejer
  5. 2024-040185827. november 2025Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og godkendte en ex tuto varsling om forbedringsforhøjelse for fugtsikring. Ankenævnet fandt, at varslingen var gyldig, da byggeregnskabet efter flertallets vurdering var vedlagt varslingsskrivelsen ved omdeling i ejendommen.Medhold til udlejer
  6. 2024-026739127. november 2025Ankenævnet godkendte den omkostningsbestemte lejeforhøjelse for ejendommen med mindre ændringer. Nævnet nedsatte udgiften til serviceabonnement for vandvarmer og identificerede merleje, som blev fratrukket forhøjelsen. Fordelingen mellem forhus og baghus blev fastholdt efter tidligere afgørelser.Medhold til lejer
  7. 2025-034268127. november 2025Sagen omhandlede vedligeholdelsesmangler i form af hakker og dårlig tilpasning af dørkarminger som følgeskade af udlejers dørskiftning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og pålagde udlejer at udbedre de konstaterede mangler.Medhold til lejer
  8. 2025-021941627. november 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum efter fraflytning og tidspunktet for fremsættelse af istandsættelseskrav. Ankenævnet besluttede at genoptage sagen i huslejenævnet, da huslejenævnet havde truffet afgørelse uden at have besvaret en aktindsigtsanmodning fra udlejer, hvilket strider mod forvaltningsloven.Udfald ikke angivet
  9. 2024-026717927. november 2025Ankenævnet godkendte den omkostningsbestemte lejeforhøjelse med mindre ændringer, herunder nedsættelse af serviceabonnementudgift og fratræk af uhjemlet merleje.Medhold til lejer
  10. 2025-021218927. november 2025Ankenævnet afviste at genoptage en sag om vedligeholdelsesmangler i køkken og badeværelse. Tidligere havde ankenævnet pålagt udlejer at udskifte bundstykket på badeværelsesdøren, men ikke at foretage yderligere arbejder, da der ikke var grundlag herfor.Udfald ikke angivet
  11. 2024-012237727. november 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejers krav om istandsættelse ved fraflytning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter udlejers istandsættelseskrav blev nedsat væsentligt, da de krævede malerarbejder ikke kunne kvalificeres som vanrøgt efter parternes aftale.Medhold til lejer
  12. 2025-034209027. november 2025Sag om varsling af totalmodernisering som følge af brandskader. Ankenævnet stadfæstede Huslejenævnets afgørelse og fandt, at de påtænkte forbedringsarbejder var hensigtsmæssige og medførte passende brugsværdiforøgelse, hvorfor varslingen var gyldig.Medhold til udlejer
  13. 2024-005362426. november 2025Sagen omhandlede fraflytningsopgørelse for en lejlighed på 214 m². Ankenævnet nedsatte udlejers krav om istandsættelse og rengøring betydeligt, da dokumentationen for arbejdernes fulde omfang var utilstrækkelig, og lejemålets stand ved indflytning indebar risiko for berigelse for udlejer. Lejerne fik delvis medhold og fik tilbage del af depositum.Medhold til udlejer
  14. 2025-032309825. november 2025Huslejenævnet pålagde udlejeren at udbedre vedligeholdelsesmangler i lejers udestue, herunder gulv, vindue og skydedør. Sagen handlede om vedligeholdelsespligtens omfang for en aflåsbar udestue, som lejer betaler leje for, og nævnet fastslog med flertal at vedligeholdelsen påhviler udlejeren.Medhold til lejer
  15. 2024-026641325. november 2025Sagen handlede om lejenedsættelse på grund af manglende vedligeholdelse af udestuen efter, at udlejer ikke havde efterlevet nævnets tidligere påbud om genoprettelse af væg og tag. Nævnet fastholdt, at lejen skal nedsættes.Medhold til lejer
  16. 2023-028266224. november 2025Sagen handlede om en varmeregnskapskontrol for en ejendom med flere boligenheder. Nævnet pålagde korrektioner: flyttegebyrer blev fjernet, forrentningen af energimærkeudgiften blev reduceret betydeligt, og enhedsprisen for fjernvarmefordelingen blev justeret nedefter baseret på det korrekte areal. For tre lejemål blev udlejers krav på efterbetaling annulleret på grund af for sent fremsendt regnskab.Medhold til lejer
  17. 2025-002954224. november 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejerens fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers restdepositum, da udlejer ikke havde fremsat kravet rettidigt og ikke havde dokumenteret behovet for istandsættelse.Medhold til lejer
  18. 2025-007336821. november 2025Sagen vedrørte udlejers istandsættelseskrav ved lejerens fraflytning. Nævnet afviste størstedelen af kravet, da det ikke var fremsat retidigt efter lejeloven. For det eneste anerkente krav (skade på kogeplade) nedsatte nævnet beløbet skønsmæssigt, da kogepladen var alderssvag ved lejemålets påbegyndelse.Medhold til lejer
  19. 2024-042046218. november 2025Sagen handlede om omfanget af lejers fraflytningspligt og istandsættelseskrav. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt for maling og gulvbehandling, mens rengøring og udskiftning af inventar blev godkendt. Lejer skal tilbagebetale beløb til leje og depositum.Medhold til lejer
  20. 2024-043959518. november 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet nedsatte istandsættelseskravet skønsmæssigt, især for malingskravene, da udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behovet for alle påkrævede arbejder.Medhold til udlejer
  21. 2023-013777318. november 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold ved at afvise udlejers krav om dækning af maling, gulvslibning og rengøring, da udlejer ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at arbejderne var påkrævet på fraflytningstidspunktet.Medhold til lejer
  22. 2025-000103218. november 2025Sagen handlede om lejers indbringelse af udlejers depositum-krav ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på det pågældende beløb efter at have vurderet, at lejemålet var overtaget nymalet og lejers vedligeholdelsespligt gjorde kravet rimelig dokumenteret gennem fraflytningsrapport og billedmateriale.Medhold til udlejer
  23. 2024-041845918. november 2025Sagen handlede om omfanget af lejeres istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelses- og rengøringsarbejder samt erstatning for ødelagt køleskabshylde.Medhold til udlejer
  24. 2024-044078118. november 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejers istandsættelsespligter ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav fra det oprindeligt opgjorte beløb ved at delvist eller helt afvise enkelte poster for maling, bordplate og dørskift, mens kravet på gulvslibning, rengøring og el-pærer blev godkendt.Medhold til lejer
  25. 2023-013956918. november 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og lejers ansvar for istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav og fastslog, at udlejer skal tilbagebetale restdepositum til lejer.Medhold til udlejer
  26. 2023-011824518. november 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes fraflytningspligt og deres ansvar for istandsættelsesarbejder ved lejemålets aflevering. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på grund af, at lejerne ved underskrift på fraflytningsrapporten havde indgået bindende aftale herom.Medhold til udlejer
  27. 2024-006326818. november 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning, herunder gulvslibning, rengøring og aflæsningsgebyr. Nævnet nedsatte alle krav til, da udlejer havde den indvendige vedligeholdelsespligt og lejemålet var overtaget i mangelfuld stand.Medhold til lejer
  28. 2023-047688118. november 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt for maling og gulvbehandling, men godkendte kravet om rengøring. Lejerne fik tilbagebatering af depositum.Medhold til lejer
  29. 2023-003093518. november 2025Sagen omhandlede lejernes haftelse for istandsættelsesarbeider og rengøring ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse af maling, gulve og rengøring.Medhold til udlejer
  30. 2024-042793718. november 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte kravet, da dokumentationen for maling af badeværelse manglede, maling af radiatorer og rør ikke kunne kræves af lejer, og skønnet blev justeret accordingly. Lejer fik delvist medhold.Medhold til lejer
  31. 2025-031102717. november 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning, uden at dette udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  32. 2023-005608217. november 2025Nævnet behandlede lejernes indsigelse mod udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers samlede istandsættelseskrav, da lejerne ved underskrift på en forligsaftale havde anerkendt det pågældende beløb som bindende.Medhold til udlejer
  33. 2024-008959314. november 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og opgørelse af forbrug ved lejemålets ophør. Nævnet besluttede, at udlejer skal tilbagebetale depositummet fratrukket dokumenteret istandsættelsesudgift, da udlejer ikke havde fremlagt dokumentation for opkrævede forbrugsgebyrer.Medhold til lejer
  34. 2025-031575014. november 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan føre til væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  35. 2025-032205614. november 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en forhåndsvurdering efter lejelovens § 19, stk. 3, og ikke en godkendelse af konkrete lejeprojekter.Medhold til udlejer
  36. 2025-031610813. november 2025Sagen omhandlede en vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  37. 2025-032208313. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  38. 2025-032259113. november 2025Huslejenævnet behandlede ejers ansøgning om besigtigelse af en 57 m² lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  39. 2024-004966513. november 2025Sagen handlede om en varslet forbedringsforhøjelse for opsætning af altaner på et lejemål. Nævnet godkendte en reduceret forbedringsforhøjelse, men begrænsede beloppet for den eksisterende lejer væsentligt på grund af manglende korrekt varsling af arbejdernes iværksættelse.Medhold til lejer
  40. 2025-032476913. november 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  41. 2024-022357913. november 2025Nævnet fastsatte omkostningsbestemt leje for et lejeforhold fra 1992 efter lejelovens § 19. Nævnet godkendte budgetlejen, hensættelser til vedligeholdelse, samt forskellige forbedringstillæg og stigninger i skatter og afgifter, som udlejer havde varslet. Der blev således fastsat en samlet årlig leje på basis af de godkendte elementer.Medhold til udlejer
  42. 2025-031843713. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed på Bobakken i Vanløse efter besigtigelse havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvis der gennemføres gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  43. 2025-031601313. november 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, uden at afgørelsen udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  44. 2025-031681113. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  45. 2025-031053412. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet muliggør væsentlig forøgelse gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  46. 2024-001967312. november 2025Nævnet afgjorde, at varslingen af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse var ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt korrekte oplysninger om slutlejen til beboerrepræsentationen ved forvarslingen, hvilket er en ufravigelig gyldighedsbetingelse.Medhold til lejer
  47. 2025-025307612. november 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  48. 2025-030663212. november 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, men bekræfter, at modernisering kan retfærdiggøre væsentlig lejeforøgelse.Medhold til udlejer
  49. 2025-031031512. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  50. 2025-031011312. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fastslår, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune