HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 50 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-020628427. oktober 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning, herunder gulvslibning og rengøring. Nævnet godkendte det samlede istandsættelseskrav delvist og fastslog, at udlejer skal tilbagebetale et mindre beløb til lejer af depositumet.Medhold til udlejer
  2. 2025-000208723. oktober 2025Nævnet behandlede en sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje, idet lejen vurderedes ikke at overstige det almindeligt gældende lejeniveau i området.Medhold til udlejer
  3. 2025-000043222. oktober 2025Lejer klagede over lejens størrelse for en 78 m² bolig. Nævnet fandt, at den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg sammenligneligt niveau og nedsatte lejen fra udgangspunktet.Medhold til lejer
  4. 2025-029749321. oktober 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  5. 2025-021838821. oktober 2025Nævnet vurderede på basis af en besigtigelse, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  6. 2025-029857421. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede positivt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  7. 2025-028792321. oktober 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  8. 2025-030018721. oktober 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt en lejligning på Gormsgade kunne undergå væsentlig modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  9. 2025-025415121. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  10. 2025-029423021. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed kunne opnå væsentlig forøgelse af værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  11. 2025-028794021. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed kunne få væsentligt forøget værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  12. 2025-030155921. oktober 2025Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet stadfestede efter besigtigelse, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  13. 2025-030017921. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  14. 2025-026273621. oktober 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og nævnet har ikke taget stilling til øvrige betingelser i lejeloven.Medhold til udlejer
  15. 2025-029240821. oktober 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fastslog, at betingelserne herfor er opfyldt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  16. 2025-027831521. oktober 2025Huslejenævnet behandlede en ansøgning om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værditilvækst, uden at dette udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  17. 2025-029435721. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet kan moderniseres med væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  18. 2024-004269521. oktober 2025Sagen handlede om lejers fraflytningsforpligtelser, herunder istandsættelse af køkkenbordplade og gulve. Nævnet nedsatte delvist udlejers krav og fastslog, at lejer skulle tilbagebetale et beløb fra depositummet, da nogle istandsættelsesarbejder ikke kunne pålægges lejer at afholde udgifterne til.Medhold til lejer
  19. 2022-024571717. oktober 2025Nævnet behandlede sagen om lejens størrelse i en mindre ejendom fra 1928. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje efter lejelovens § 32, idet lejen ikke væsentligt overstiger lejen for tilsvarende lejemål i området. Nævnet behandlede ikke de påberåbte vedligeholdelsesmangler, da lejemålet allerede var ophævet på indbringelsestidspunktet.Medhold til udlejer
  20. 2023-042981117. oktober 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og omfanget af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav vedrørende maling af vægge og lofter og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum til lejer.Medhold til udlejer
  21. 2023-041289617. oktober 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på omkring, idet flertallet lagde vægt på, at lejer ved sin underskrift på fraflytningsrapporten indgik bindende aftale om at betale for de angivne istandsættelser.Medhold til udlejer
  22. 2023-041663117. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af udlejers ret til at tilbageholde lejers depositum til dækning af istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, særligt vedrørende gulvslibning, og afviste kravet om erstatning for en ved indflytning allerede beskadiget køleskabsskuffe.Medhold til udlejer
  23. 2023-041891617. oktober 2025Huslejenævnet tog stilling til omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet (med dissens) godkendte udlejers istandsættelseskrav på i alt et beløb, som blev accepteret baseret på lejers underskrift på fraflytningsrapporten, selvom mindretallet mente aftalen skulle tilsidesættes som urimeligt kontraktvilkår.Medhold til lejer
  24. 2023-038220717. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning af en 128 m² lejlighed. Nævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav skønsmæssigt, blandt andet ved at reducere kravene til maling, gulvbehandling og rengøring, da lejemålet var overtaget nyistandsat, og lejer ikke kunne pålægges at aflevere det i bedre stand end ved overtagelsen.Medhold til lejer
  25. 2023-042949717. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af udlejers tilbageholdelse af lejerens depositum i forbindelse med fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav til rengøring og afviste krav om udskiftning af diverse inventar på grund af eksisterende skader ved indflytning, hvorfor udlejer skal tilbagebetale restdepositum til lejer.Medhold til lejer
  26. 2023-042428717. oktober 2025Sagen vedrørte lejers istandsættelsespligt ved fraflytning og spørgsmålet om lejenedsættelse. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på baggrund af en indgået forligsaftale mellem parterne, men afviste at behandle kravet om lejenedsættelse, da nævnet ikke havde kompetence hertil.Medhold til udlejer
  27. 2023-037845617. oktober 2025Sagen handlede om udlejers krav på fraflytningsmidler til istandsættelse af lejemålet. Nævnet nedsatte kravet skønsmæssigt efter at have vurderet dokumentationen for det påkrævede malerarbejde og gulvbehandling.Medhold til udlejer
  28. 2024-008229316. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav om maling og afviste helt kravet om gulvrestaurering, da lejemålet var overtaget nyistandsat.Medhold til lejer
  29. 2024-011299616. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt, da udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behovet for alle påkrævede arbejder, selv om lejer havde indvendige vedligeholdelsespligt.Medhold til lejer
  30. 2024-009608616. oktober 2025Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning, herunder maling af vægge og rengøring. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav fuldstændigt.Medhold til udlejer
  31. 2023-046068316. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav vedrørende maling, gulve og rengøring, da udlejeren ikke fuldt ud havde dokumenteret behovet for de pågældende arbejder på fraflytningstidspunktet.Medhold til udlejer
  32. 2024-001150016. oktober 2025Sagen drejede sig om istandsættelseskrav ved fraflytning af en bolig. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav skønsmæssigt, da boligen skulle aflevereres i samme stand som overtaget, og udgifter til arbejder på dele af lejemålet, der allerede havde fejl ved indflytning, blev ikke godkendt fuldt ud.Medhold til udlejer
  33. 2024-008646616. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på fuld størrelse, da lejerne havde underskrevet fraflytningsrapporten, der dokumenterede de påkrævede arbejder.Medhold til udlejer
  34. 2024-001593216. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav med flertalsafgørelse, idet lejer havde underskrevet fraflytningsrapporten, selvom mindretallet mente kravet var urimelig høj og gav udtryk for, at lejer ikke fuldt ud havde forstået konsekvensen af sin underskrift.Medhold til udlejer
  35. 2024-011302916. oktober 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelses- og rengøringsomkostninger ved lejers fraflytning. Nævnet godkendte samtlige krav, herunder udgifter til maling, gulvslibning, rengøring og dørskift.Medhold til udlejer
  36. 2024-012267616. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav for malerarbejde og rengøring samt reducerede udgiften til køkkenbordplate væsentligt, da bordpladen ikke var omfattet af lejers vedligeholdelsespligt.Medhold til udlejer
  37. 2024-006327916. oktober 2025Lejer bestridte udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte delvis istandsættelse, men nedsatte udlejers samlede krav væsentligt, herunder ved at forkaste adskillige malings- og gulvkrav, hvor dokumentationen var utilstrækkelig i forhold til den nyistandsatte stand ved indflytning.Medhold til udlejer
  38. 2023-000145415. oktober 2025Lejer gjorde indsigelse mod lejens størrelse for en andelslejlighed. Nævnet afviste at tage stilling til spørgsmålet, da lejer ikke havde indbragt sagen inden udløbet af den etårige klagefristen og var fraflyttet inden sagens indbringelse.Udfald ikke angivet
  39. 2024-013928014. oktober 2025Huslejenævnet fastsatte lejen for lejemålet efter omkostningsbestemt budgetleje samt godkendte hensættelser til vedligeholdelse og forbedringstillæg. Lejer fik delvis medhold ved, at nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale for overopreves leje.Medhold til udlejer
  40. 2024-011049613. oktober 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse for en blandet bolig- og erhvervslejlighed på 208 m² i en ejendom fra 1812 på Frederiksstaden. Lejer gjorde indsigelse mod lejeforhøjelsen, og ankenævnet nedsatte den varslede stigning, idet nævnet fandt, at den varslede leje ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
  41. 2024-009480613. oktober 2025Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse for en bolig- og erhvervslejlighed i en ejendom fra 1812. Den oprindelige varslede forhøjelse blev nedsat væsentligt, således at lejen blev fastsat til et niveau, som ankenævnet skønnede svarede til det lejedes værdi under hensyntagen til ejendommens beliggenhed og kvalitet.Medhold til lejer
  42. 2024-011847610. oktober 2025Sagen omhandlede lejefastsættelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra 1858 efter lejeloven § 19, stk. 2. Ankenævnet nedsatte den årlige leje og pålagde udlejer tilbagebetaling af for meget opkrævet leje i forbindelse med en trappelejeklausul, der var blevet administreret ugyldigt.Medhold til lejer
  43. 2025-027256410. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  44. 2023-015401110. oktober 2025Sagen handlede om lejefastsættelse for et værelse samt uoverensstemmelser ved fraflytning, herunder istandsættelseskrav. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at den aftalte leje ikke væsentligt overstiger det almindeligt gældende niveau, og afviste udlejers istandsættelseskrav på tilsammen, da de ikke var tilstrækkeligt dokumenteret med konkrete skader.Medhold til lejer
  45. 2025-027589610. oktober 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at dette er muligt, men gav ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og tog ikke stilling til øvrige lovbetingelser.Medhold til udlejer
  46. 2023-027362110. oktober 2025Ankenævnet afviste varmeregnskabet for 2021 og bortfaldt lejers efterbetaling, da varmeudgifterne skulle have været fordelt efter hovedmålerne for forhus og baghus i stedet for kun efter enhedsmålerne. Huslejenævnets afgørelse blev ændret.Medhold til lejer
  47. 2023-048249210. oktober 2025Ankenævnet godkendte den aftalte årlige leje på for en 168 m² stor lejlighed på Peder Skrams Gade 5, 5. th. i København efter vurdering af lejelovens § 32-kriterier. Lejer havde påstået lejemålet var ulovligt og lejemålet skulle være væsentligt nedsat, men nævnet afviste at behandle dette spørgsmål da det lå uden for kompetencen.Medhold til udlejer
  48. 2023-043120710. oktober 2025Sagen omhandlede størrelsen af udlejers istandsættelseskrav efter lejernes fraflytning, primært vedrørende malerudgifter. Ankenævnet nedsatte det samlede istandsættelseskrav og fandt, at lejerne skulle betale mindre end oprindeligt krævet.Medhold til udlejer
  49. 2024-008069610. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning af en lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte udlejers istandsættelseskrav på de fulde beløb for maling, gulvbehandling, udskiftning af døre og låge samt rengøring.Medhold til udlejer
  50. 2025-015097510. oktober 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi. Nævnet fandt, at modernisering af lejligheden kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune