HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 51 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-004972710. oktober 2025Ankenævnet afviste udlejers varsling om lejeforhøjelse og ændrede huslejenævnets afgørelse. Ankenævnet vurderede, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end det lejedes værdi, og at udlejer ikke havde dokumenteret forbedringer betalt af udlejer, som kunne begrunde forhøjelse.</ankenævnet> <parameter name="unit_m2">455Medhold til lejer
  2. 2023-027365510. oktober 2025Sagen handlede om fordeling af varmeudgifter mellem forhus og baghus i en ejendom med to forskellige målertyper. Ankenævnet afviste varmeregnskabet, da fordelingen skulle være sket efter bimålere til de to husdele i stedet for den anvendte metode, og efterbetalingen bortfaldt.Medhold til lejer
  3. 2025-027585110. oktober 2025Sagen handlede om en ansøgning om besigtigelse af en lejebolig for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  4. 2024-001090010. oktober 2025Sagen handler om, hvorvidt en saneret ejendom skal have lejen reguleret efter reglerne om omkostningsbestemt leje også efter, at rentesikringsstøtten er ophørt. Ankenævnets flertal afgjorde, at lejereguleringen skal følge almindelige småhusregler efter ophøret af rentesikringen, mens mindretallet mente, at omkostningsbestemt leje skulle fortsætte.Medhold til lejer
  5. 2024-039504010. oktober 2025Lejer indbragte sag for huslejenævnet om lejens størrelse for en mindre ejerlejlighed fra 1908. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje efter sammenligninger med tilsvarende lejemål i samme område, under hensyntagen til beliggenhed, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til udlejer
  6. 2024-001406410. oktober 2025Sagen handler om lejefastsættelse af en saneret ejendom efter rentesikringens udløb. Nævnet afgjorde, at lejen skal fastsættes efter reglerne om omkostningsbestemt leje så længe støtte ydes eller kunne være ydet, og afviste derfor den varslede lejeforhøjelse som ugyldig.Medhold til lejer
  7. 2024-011493810. oktober 2025Ankenævnet omgjorde huslejenævnets afgørelse vedrørende en gennemgribende moderniseret lejlighed på Store Kongensgade 74, 4. th., København K. Nævnet fastslog, at den aftalte trappelejeklausul var gyldig, men at udlejer havde opkrævet ugyldige meropkrævninger herudover. Desuden blev lejen nedsat fra den regulerede leje på omkring./m² til./m² med virkning fra 1. februar 2021, da nævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til lejer
  8. 2025-027279610. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  9. 2025-024882210. oktober 2025Nævnet vurderede på grundlag af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og ikke binding for, om øvrige lovbetingelser er opfyldt.Medhold til udlejer
  10. 2025-027588710. oktober 2025Nævnet behandlede ejers ansøgning om besigtigelse af lejemålet efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejemålet ved en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  11. 2025-027593510. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt og dermed opnå en forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  12. 2024-024886610. oktober 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning, specifikt angående køkkenbordplade og badeværelsesdør. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejerne hæfter for istandsættelsen med et nedsat beløb, efter at nævnet skønsmæssigt havde nedsat udlejers oprindelige krav.Medhold til udlejer
  13. 2025-009949510. oktober 2025Sagen vedrørte, om udlejers opsætning af en gipsvæg ved udbedring af revner i den oprindelige træ-væg var en korrekt efterlevelse af huslejenævnets tidligere påbud. Ankenævnet afviste at tage stilling til, om der var grundlag for lejenedsættelse, og stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at påbuddet var korrekt efterlevet.Medhold til udlejer
  14. 2025-027259310. oktober 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  15. 2025-027253910. oktober 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering ville kunne give væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  16. 2025-027590610. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede positivt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  17. 2024-008160010. oktober 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning efter knap 34 års lejemål. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav.Medhold til udlejer
  18. 2025-02884459. oktober 2025Andelshaver indbragte huslejenævnets afgørelse om forhåndsgodkendelse af leje for en møbleret andelslejlighed. Ankenævnet ændrede afgørelsen og fastsatte en højere årlig leje end oprindeligt fastsat af huslejenævnet.Medhold til udlejer
  19. 2025-02679499. oktober 2025Huslejenævnet behandlede efter lejelovens § 19, stk. 3 ejers anmodning om besigtigelse for vurdering af, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af lejeværdien. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem modernisering potentielt kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  20. 2024-02116959. oktober 2025Huslejenævnet godkendte udlejers angivne leje på boligadressen Polensgade 16, 2. th., København S. Nævnet godkendte budgetlejen, vedligeholdelseshensættelser og forbedringstillæg samt de påfølgende lejereguleringer fra 2022-2024.Medhold til udlejer
  21. 2025-02758659. oktober 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og gælder i tre år.Medhold til udlejer
  22. 2025-02812669. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  23. 2023-04626429. oktober 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav (rengøring og istandsættelse) samt opkrævning af aconto varmebidrag for enkeltværelse uden individuelt målt forbrug. Nævnet afviste fraflytningskravene som uretidigt fremsatte og pålagde udlejer at tilbagebetale aconto varmebidrag fra lejeperiodens start.Medhold til lejer
  24. 2025-02831449. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  25. 2025-02830539. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  26. 2025-02782749. oktober 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet godkendte, at modernisering kan føre til væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  27. 2025-02534629. oktober 2025Sagen omhandlede forhåndsgodkendelse af leje efter påtænkt gennemgribende modernisering af en lejlighed. Nævnet godkendte den ansøgte leje, da moderniseringen ville væsentligt forøge brugsværdien og beløbsgrænsen var opfyldt.Medhold til udlejer
  28. 2025-00759199. oktober 2025Sagen drejede sig om udlejernes istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Nævnet nedsatte kravet, idet flere poster blev helt eller delvist afvist, blandt andet fordi skader på fællesareal ikke kunne pålægges lejer, og fordi depositum ikke kan tilbageholdes for generelt slid uden konstaterbare skader.Medhold til lejer
  29. 2025-02853939. oktober 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  30. 2024-01294449. oktober 2025Nævnet godkendte udlejers opgjorte leje pr. 1. maj 2021 samt efterfølgende reguleringer af budgetleje og vedligeholdelseshensættelser. Individuelle og generelle forbedringstillæg samt antennebidrag blev ligeledes godkendt.Medhold til udlejer
  31. 2025-02819899. oktober 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at der gennem gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  32. 2025-02773839. oktober 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejeloven § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  33. 2025-02774199. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi i henhold til lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigting, men uden at være forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  34. 2025-02083319. oktober 2025Sagen vedrørte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. maj 2023. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at varslingen var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke havde modtaget oplysninger om den fremtidige samlede leje for hvert lejemål ved forvarslingen.Medhold til lejer
  35. 2023-04626139. oktober 2025Sagen handlede om fraflytningskrav (rengøring og istandsættelse), efterbetaling af varme og el samt ulovlige aconto varmebidrag. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse: fraflytningskravene bortfaldt, da de ikke var gjort gældende rettidigt, lejer blev ikke pålagt efterbetaling for varme og el, og udlejer pålægges at tilbagebetale ulovligt opkrævede aconto varmebidrag fra februar 2017.Medhold til lejer
  36. 2025-02784349. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  37. 2025-02820299. oktober 2025Huslejenævnet vurderede, om en lejlighed på Jacobslund kunne gennemgå væsentlig modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi gennem modernisering, men afgørelsen vedrører ikke lejeniveauet.Medhold til udlejer
  38. 2025-00151169. oktober 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum og forbrugsudgifter ved fraflytning af værelse. Nævnet bestemte, at udlejer skal tilbagebetale depositumet og værelser blandt forbrug. Ankenævnet stadfæstede afgørelsen med enkelte ændringer vedrørende depositumbeløb og nøglekrav.Medhold til lejer
  39. 2025-02711129. oktober 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en betinget godkendelse og ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  40. 2025-02812199. oktober 2025Nævnet vurderede, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem en gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er en stillingtagen til moderniseringspotentialet, ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter eller forudsætninger for udlejning.Medhold til udlejer
  41. 2025-02916299. oktober 2025Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete moderniseringsprojekter.Medhold til udlejer
  42. 2025-02656349. oktober 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet bekræftede, at gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig værditilvækst.Medhold til udlejer
  43. 2024-03583128. oktober 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse i en 80/20-ejendom på Løvstræde 8B, 5. th., København K. Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse, men nedsatte den fra den af huslejenævnet godkendte leje til et lavere niveau, idet der blev lagt vægt på, at lejeren selv havde bekostet køkkenet og andre forbedringer i lejemålet.Medhold til udlejer
  44. 2024-01929758. oktober 2025Ankenævnet omgjorde delvist huslejenævnets afgørelse om vedligeholdelsesmangler. Ankenævnet fandt, at ventilation og rustpletter i badeværelset ikke var vedligeholdelsesmangler på tidspunktet for ankenævnets besigtigelse, og ophævede derfor udlejers pålæg herom. Påbuddet om udbedring af gummiliste på vindue blev opretholdt.Medhold til udlejer
  45. 2024-01947768. oktober 2025Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for en møbleret lejlighed på 67 m² i København. Nævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19, stk. 1 og nedsatte årsleje fra oprindelig aftalt sats til en samlet årlig leje, hvilket gav lejer medhold.Medhold til lejer
  46. 2023-02488057. oktober 2025Lejer anmodede om lejefastsættelse efter lejeloven. Nævnet fastsatte lejen som omkostningsbestemt efter lejelovens § 19, stk. 1, og nedsatte den aftalte leje væsentligt.Medhold til lejer
  47. 2023-03080107. oktober 2025Lejer indbragte sag om lejen på en 67 m² lejemål, idet lejen væsentligt oversteg lejets værdi. Huslejenævnet nedsat lejen markant efter en omkostningsbestemt beregning med tillæg for forbedringer, hvilket gav lejer medhold.Medhold til lejer
  48. 2022-03751913. oktober 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for en ejendom fra 1884 med 12 lejemål. Nævnet godkendte den varslede forhøjelse med mindre justeringer: udgiften til hjertestarterservice blev afvist, udgiften til ind- og fraflytningssyn blev afvist, udgiften til el blev reduceret, og udgiften til opgangsskærme blev nedsat.Medhold til lejer
  49. 2025-02726732. oktober 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet kan gennemgå væsentlig forbedring gennem modernisering.Medhold til udlejer
  50. 2024-04277442. oktober 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesforpligtelser, herunder udgifter til VVS-arbejder og omfanget af arbejder på vedligeholdelseskonto. Huslejenævnet pålagde udlejer at afholde udgiften til VVS-arbejder på vandlåsen og godkendte lejers ønskede vedligeholdelsesarbejder med en frist på 9 måneder.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune