HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 49 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-031049012. november 2025Huslejenævnet vurderede, om en lejligheds stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fandt, at modernisering kunne muliggøre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  2. 2025-031347512. november 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  3. 2025-031109312. november 2025Nævnet vurderede, at lejemålets nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af boligens værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  4. 2025-030285112. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet konstaterede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  5. 2025-031018912. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig værdiforbedring.Medhold til udlejer
  6. 2025-031483812. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejligheden ville kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  7. 2025-032243312. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men gjorde ikke samtidig vurdering af øvrige lovbestemte betingelser.Medhold til udlejer
  8. 2025-031041312. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  9. 2025-031016612. november 2025Sagen omhandlede en ansøgning efter lejelovens § 19, stk. 3 om besigtigelse af lejemålet for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  10. 2025-031038812. november 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet fastslog, at lejligheden kan opnå væsentlig værdistigning ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  11. 2025-031099712. november 2025Huslejenævnet vurderede på anmodning fra ejeren, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og udelader stillingtagen til øvrige lovbetingelser.Medhold til udlejer
  12. 2025-031488212. november 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  13. 2025-031059612. november 2025Nævnet behandlede ejers ansøgning om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  14. 2025-031339012. november 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejligheden ville kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  15. 2023-013718012. november 2025Huslejenævnet berigtigede en skrivefejl i en tidligere afgørelse vedr. årlig leje. Afgørelsen fastsatte lejen til det beløb, der var angivet i begrundelsesafsnittet.Medhold til lejer
  16. 2025-026273312. november 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet efter en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  17. 2025-031364512. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at der gennem gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  18. 2023-024165211. november 2025Sagen omhandlede en foreløbig forbedringsforhøjelse for omfattende renoveringer, herunder tagudskiftning, isolering, brandsikring og solcelleanlæg. Nævnet godkendte forbedringsudgifterne, men nedsatte den varslede forhøjelse, da den oversteg lovens årlige beløbsgrænse for uledsagede forbedringsforhøjelser.Medhold til udlejer
  19. 2024-04201216. november 2025Sagen handlede om fraflytningskrav, herunder istandsættelse af værelset og opkrævning af forbrug. Nævnet nedsatte istandsættelseskravet og pålagde udlejer at tilbagebetale beløb opkrævet for el, vand og varme.Medhold til lejer
  20. 2024-04160676. november 2025Sagen vedrørte, om udlejers krav om betaling for pletmaling af fodpanel efter fraflytning var rimeligt. Nævnet fandt, at beløbet var rimeligt, og afviste lejers indsigelse.Medhold til udlejer
  21. 2024-01329905. november 2025Sagen handlede om lejers indklagelse af udlejers opkrævning af fremlejeudgift og spørgsmålet om, hvorvidt lejer havde opnået status som hovedlejer. Nævnet afviste at behandle sagen på baggrund af boligrettens dom, som fastslog, at lejer ikke havde opnået status som lejer i lejemålet.Udfald ikke angivet
  22. 2024-00212375. november 2025Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024. Nævnet fandt, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke ved forvarslingen af beboerrepræsentationen havde fremsendt oplysninger om den samlede fremtidige leje for hvert enkelt lejemål. Lejerne blev således tilkendt fuldt medhold.Medhold til lejer
  23. 2024-04022844. november 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret bolig. Nævnet nedsatte lejen med henvisning til, at den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området for tilsvarende boliger.Medhold til lejer
  24. 2024-00877044. november 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse på en 80/20-ejendom fra 1. maj 2024. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, efter at det blev konstateret, at den eksisterende leje var væsentlig lavere end det lejedes værdi baseret på sammenligningslejemål i området.Medhold til udlejer
  25. 2025-00677904. november 2025Lejer bestridered lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret beboelseslejlighed på Nørrebrogade i København. Huslejenævnet nedsat lejen, da den aftalte leje skønnedes at væsentligt overstige det almindeligt gældende lejebidrag i området for tilsvarende lejemål med hensyn til beliggenhed, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
  26. 2024-00444104. november 2025Sagen handlede om indsigelse mod varmeregnskab for perioden februar-december 2023. Huslejenævnet afviste størstedelen af lejernes indsigelser, men foretog en delvis nedsættelse af varmeudgiften ved korrektion af haneandele og tilsidesættelse af energistyringudgifter.Medhold til lejer
  27. 2023-02766474. november 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juni 2023. Huslejenævnet fandt, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke havde formidlet kopi af varslingsskrivelserne til beboerrepræsentationen med oplysning om den endelige leje for hver enkelt lejemål, og fordi udlejer ikke tilstrækkeligt havde besvaret beboerrepræsentationens anmodning om supplerende oplysninger vedr. vaskeridata og vinduespolering.Medhold til lejer
  28. 2024-02112614. november 2025Nævnet nedtakserede lejen efter lejelovens § 19, stk. 1, da den oprindelig fastsatte leje blev vurderet som urimelig. Nævnet afviste endvidere udlejers fraflytningskrav og pligtigede udlejer til at tilbagebetale for meget betalt leje samt uberettigede møbelgebyrer til lejer.Medhold til lejer
  29. 2024-006825431. oktober 2025Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskab for perioden oktober 2022-september 2023, der blev fremsendt for sent. Nævnet fastslog, at lejer havde krav på tilbagebetaling af for meget betalt a conto varmebidrag og fejlagtigt opkrævet tillægsbetaling, idet lejer havde betalt mere end det opgjorte forbrug.Medhold til lejer
  30. 2024-024941830. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på fuldt ud, herunder maler- og gulvafslibningsarbejder samt rengøring og mindre reparationer.Medhold til udlejer
  31. 2024-008787030. oktober 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Ankenævnet ophævede huslejenævnets afgørelse og hjemviste sagen, da moderniseringsudgifterne ikke opfyldte beløbsgrænsen for § 19, stk. 2-lejemål, hvorfor lejen skal fastsættes efter § 19, stk. 1.Udfald ikke angivet
  32. 2023-032234530. oktober 2025Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed på Islands Brygge, idet den aftalt leje skønnedes at overstige lejeniveauet for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  33. 2023-045163830. oktober 2025Lejer påklagede huslejenævnets afgørelse om lejenedsættelse ved Ankenævnet, som stadfæstede afgørelsen. Lejen blev nedsat efter lejelovens § 32 ved sammenligning med den omkostningsbestemte leje i sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  34. 2025-027705030. oktober 2025Sagen handlede om udlejers anmodning om genoptagelse af en huslejenævnsafgørelse vedrørende fraflytningskrav. Ankenævnet afviste genoptagelsen, da der ikke forelå væsentlige sagsbehandlingsfejl eller urigtige faktiske grundlag.Udfald ikke angivet
  35. 2024-016592530. oktober 2025Sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret 87 m² lejlighed på Blegdamsvej 128, 3. th., København Ø. Ankenævnet nedsatte lejen, idet den aftalte leje efter moderniseringen blev vurderet til at overstige det lejedes værdi under hensyn til beliggenhed, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand. Lejen blev nedsat fra den regulerede årlige leje pr. 1. januar 2023.Medhold til lejer
  36. 2022-040876730. oktober 2025Sagen omhandlede istandsættelseskrav ved fraflytning, betaling af leje i opsigelsesperioden samt lejens størrelse. Nævnet afviste istandsættelseskravet, bestemte at lejerne ikke skal betale leje for december 2022 og januar 2023, pålagde udlejeren at tilbagebetale depositumet, og nedsatte lejens årlige størrelse betydeligt.Medhold til lejer
  37. 2023-044956230. oktober 2025Sag om fastsættelse af leje for en beboelseslejlighed på 142 m² i en lille ejendom fra 1873 omfattet af lejelovens § 32. Både huslejenævn og ankenævn fandt, at den aftale leje væsentligt oversteg den værdi, der svaredes for sammenlignelige lejemål, og nedsatte lejen efter vurdering af almindelige sammenligningsopholds almindelige lejeniveau.Medhold til lejer
  38. 2024-016397530. oktober 2025Sag om lejeniveauet for en moderniseret lejlighed på 87 m² på Blegdamsvej 128, 3. th. Ankenævnet nedsatte den aftalte årlige leje efter at have vurderet, at den oversteg det almindeligt gældende lejeniveau for tilsvarende lejemål i området, trods lejemålets gennemgribende modernisering.Medhold til lejer
  39. 2024-017803830. oktober 2025Sag om huslejenævnets fastsættelse af leje for gennemgribende moderniseret lejemål. Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen yderligere.Medhold til lejer
  40. 2024-008832230. oktober 2025Sagen vedrørte fastsættelsen af leje for en moderniseret beboelseslejlighed på 87 m². Ankenævnet ophævede huslejenævnets afgørelse om leje efter lejelovens § 19, stk. 2, da beløbsgrænsen for moderniseringen ikke var dokumenteret overholdt, og hjemviste sagen til fornyet behandling efter § 19, stk. 1.Udfald ikke angivet
  41. 2024-018436230. oktober 2025Sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på Blegdamsvej i København. Ankenævnet nedsatte lejen, som udlejerne havde fastsat til en høj sats, efter at vurdere, at den aftalte leje oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  42. 2024-040937030. oktober 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers korrigerede istandsættelseskrav på, hvorefter der ikke resterer krav mellem parterne.Medhold til udlejer
  43. 2023-027492429. oktober 2025Nævnet stadfæstede, at udlejers varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse var ugyldig, da forvarslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt den fremtidige leje for hver enkelt lejemål, og udlejeren ikke tilstrækkeligt havde besvaret beboerrepræsentationens anmodning om supplerende oplysninger om vaskeridata og parking.Medhold til lejer
  44. 2025-011260329. oktober 2025Lejer påklagede udlejers fraflytningskrav om istandsættelse af lejlighed. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på fuld størrelse og fandt, at den påkrævede arbejde var dokumenteret gennem fotos og var nødvendig efter lejers brug af lejemålet.Medhold til udlejer
  45. 2025-029136828. oktober 2025Sag om forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed. Nævnet godkendte den ansøgte leje efter sammenligning med tilsvarende lejemål omfattet af omkostningsbestemt leje.Medhold til udlejer
  46. 2024-000797928. oktober 2025Ankenævnet godkendte den aftalte leje pr. 1. juli 2021 efter en lejemåls gennemgribende modernisering, hvorved lejen var omtvistes for et lejemål på 196 m² i københavnsk ejendom fra 1901. Huslejenævnet havde nedsat lejen, men ankenævnet ændrede denne afgørelse og godkendte den oprindelig aftalte leje.Medhold til udlejer
  47. 2024-005120328. oktober 2025Ankenævnet har ændret huslejenævnets afgørelse og forhøjet den nedsatte husleje for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra til årligt.Medhold til lejer
  48. 2024-004803528. oktober 2025Ankenævnet nedsatte lejen for en moderniseret beboelseslejlighed på 93 m² i København, da den aftalte leje vurderedes at overstige lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  49. 2025-035156028. oktober 2025Ankenævnet afviste at behandle en indbragt huslejenævnsafgørelse, fordi lejerne ikke havde indbetalt det krævede gebyr for sagens indbringelse inden fristen. Den oprindelige huslejenævnsafgørelse blev derfor opretholdt.Medhold til udlejer
  50. 2024-019525127. oktober 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav vedrørende istandsættelse af lejemålet. Nævnet nedsat udlejers samlede istandsættelseskrav, primært ved at reducere omfanget af påkrævede male- og træværksarbejder.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune