HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 46 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-021658917. december 2025Sagen vedrørte forbedringer af ejendom (tagudskiftning, isolering og vinduesudskiftning) og spørgsmål om forbedringsandele og lejeforhøjelse. Ankenævnet nedsatte forbedringsandelen for vinduer fra til og for stilladsoverdækning fra til, hvilket reducerede forbedringstillæggene.Medhold til lejer
  2. 2024-031795217. december 2025Sagen drejede sig om lejefastsættelse for et gennemgribende moderniseret lejemål efter lejelovens § 19, stk. 2. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje, efter at have vurderet, at lejemålet opfyldte lovens betingelser og at lejen svarede til markedsniveauet for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
  3. 2025-002884517. december 2025Lejer påklagede lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra 2024. Huslejenævnets flertal vurderede, at den aftalte leje oversteg det lejedes værdi sammenlignet med samme type lejemål i området, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  4. 2023-033920117. december 2025Sagen omhandlede istandsættelseskrav ved fraflytning af en 97 m² lejlighed. Ankenævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav og fandt, at lejeren skulle hæfte for en lavere udgift til bordpladeskift, mens udgifterne til gulvarbejde og rengøring blev godkendt som påkrævet.Medhold til lejer
  5. 2024-021655017. december 2025Ankenævnet nedsatte forbedringsandele for udskiftning af 1. generations termovinduer til energioptimerede 3-lags vinduer fra til og for stilladsoverdækning ved tagprojekt fra til, hvilket reducerede lejeforhøjelserne væsentligt.Medhold til lejer
  6. 2023-043238417. december 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Ankenævnet nedsatte kravet markant efter at have vurderet, at dele af det påkrævede malerarbejde og bordplateskiftet ikke var dokumenteret som lejerens ansvar.Medhold til lejer
  7. 2024-020726017. december 2025Ankenævnet nedsatte forbedringsandele for vinduerudskiftning fra til ved udskiftning fra 1. generations termoruder til nye energioptimerede vinduer, og nedsatte forbedringsandelen for stilladsoverdækning fra til ved tagarbejder, hvorved forbedringstillæggene blev reduceret.Medhold til lejer
  8. 2025-007577217. december 2025Sagen handlede om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på Nørre Alle i København. Nævnet nedsatte lejen efter at have vurderet, at den aftalte leje oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området for tilsvarende beboelse.Medhold til lejer
  9. 2024-020697017. december 2025Sagen handlede om forbedringstillæg ved udskiftning af vinduer og tagudskiftning med isolering i en ejendom fra 1900-1901. Ankenævnet nedsatte forbedringsandelen for vinduer fra til og for stilladsoverdækning fra til, hvilket resulterede i reducerede lejeforhøjelser.Medhold til lejer
  10. 2024-003726017. december 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje for en 66 m² lejlighed. Lejer indbragte sagen efter påstand om, at lejens størrelse var urimelig høj. Ankenævnet fastsluttede, at lejemålet ikke opfyldte kravene for udlejning efter lejelovens § 19, stk. 2 (da energimærket manglede på udlejningstidspunktet), og fastsatte lejen efter § 19, stk. 1 med et mindre tillæg for elelektriske forbedringer.Medhold til udlejer
  11. 2024-020894417. december 2025Sagen vedrørte fastsættelse af forbedringsandel for udskiftning af termorudervinduer fra 1. generation til nye 3-lags energiruder samt forbedringsandel for stilladsoverdækning ved omfattende renovering af ældre ejendom. Ankenævnet nedsatte forbedringsandelen for vinduer fra til og for stilladsoverdækning fra til, hvorved lejefastsættelserne blev justeret nedad.Medhold til lejer
  12. 2024-019767717. december 2025Sagen handlede om forhøjelse af huslejen til dækning af omfattende forbedringer (vinduesudskiftning, tagupdatering og isolering). Ankenævnet nedsatte forbedringsandelen for vinduer fra til og for stilladsoverdækning fra til, hvilket resulterede i reducerede lejeforhøjelser.Medhold til lejer
  13. 2024-021564417. december 2025Sagen vedrørte en varslet forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer, døre og tagarbejde. Ankenævnet godkendte forhøjelsen, men fastsatte lejen til et maksimum på basis af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  14. 2025-037340317. december 2025Ankenævnet afviste at realitetsbehandle lejerens anke af huslejenævnets afgørelse om fraflytningskrav, da anken var indbragt efter udløbet af klagefristen på fire uger. Ankenævnet fandt ikke, at de angivne årsager til fristoverskridelsen (repræsentantens sene modtagelse af afgørelsen samt lejers helbreds-, privat- og studieforhold) var af sådan karakter, at der kunne gives tilladelse til sen indbringelse.Udfald ikke angivet
  15. 2025-003667017. december 2025Sagen handlede om omfanget af lejers fraflytningspligt og istandsættelseskrav. Huslejenævnet godkendte udlejers samlede istandsættelseskrav, herunder maling, gulvslibning, elektrikerudgifter og rengøring efter håndværkere.Medhold til udlejer
  16. 2025-003887717. december 2025Lejer bestridte lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på Kastanie Allé 19, 1. th. i Vanløse. Nævnet fastslog, at den aftalte leje var for høj sammenholdt med almindeligt gældende lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området, og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  17. 2024-021094017. december 2025Sagen handlede om fastsættelse af forbedringstillæg for udskiftning af vinduer og tagarbejde. Ankenævnet nedsatte forbedringsandelen for vinduer fra til og for stilladsoverdækning fra til, hvilket medførte lavere lejeforhøjelser end huslejenævnet havde fastsat.Medhold til lejer
  18. 2024-021547717. december 2025Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse om forbedringsforhøjelse for vinduesudskiftning og stilladsoverdækning ved omfattende renovering af ejendom fra 1901. Forbedringsandelen for nye vinduer blev nedsat fra til, og forbedringsandelen for stilladsoverdækning blev nedsat fra til.Medhold til lejer
  19. 2024-022253216. december 2025Sagen handlede om fastsættelse af lejen for en lejlighed på 84 m² samt tilbagebetaling af depositum. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen skulle nedsættes til et niveau svarende til omkostningsbestemt leje, og at udlejer skal tilbagebetale depositum. Ankenævnet ophævede dog tillægsgeb­yret, da lejer ikke havde fået fuldt medhold i forhold til klagens formulering.Medhold til lejer
  20. 2024-004149216. december 2025Huslejenævnet nedsatte en varslet foreløbig forbedringsforhøjelse for fire arbejder (haveanlæg, brandsikring/sprinkling, isolering og undertag). Ankenævnet afviste en lejer's anke, da lejeren ikke var part i sagen – forhøjelsen var aftalt i lejekontrakten og ikke varslet til lejeren.Udfald ikke angivet
  21. 2023-014850716. december 2025Nævnet fastsatte lejen for en gennemgribende moderniseret lejemål efter lejelovens § 19, stk. 2, og godkendte den aftalte leje. Desuden pålagde nævnet udlejer at tilbagebetale restdepositum efter modregning af lejearrestancer.Medhold til lejer
  22. 2025-034982815. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand på Scharlingsvej 16, 3. th. i Valby muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet stadfæstede, at lejemålets nuværende stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  23. 2025-027114915. december 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  24. 2025-006503015. december 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes fraflytningsforpligtelser vedrørende istandsættelse af boligen. Nævnet nedsat udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, idet der ikke var tilstrækkelig dokumentation for behovet for alle de krævede arbejder, og tilbagebetalte lejerne af depositummet.Medhold til lejer
  25. 2025-034980815. december 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  26. 2025-034710415. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand tillod en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at betingelserne herfor var opfyldt.Medhold til udlejer
  27. 2024-009472015. december 2025Sagen vedrørte omfanget af lejers fraflytningsistandsættelsesforpligtigelser. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt og fastslog, at lejers hæftelse var mindre end oprindeligt krævet, bl.a. fordi visse arbejder var meddelt at ville blive dækket af udlejer eller ikke var dækkede af vedligeholdelsespligten.Medhold til udlejer
  28. 2025-034978015. december 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  29. 2024-007132915. december 2025Sagen omhandlede lejerens ansvar for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt, da udlejer ikke havde dokumenteret indflytningssyn korrekt, og krævede derfor tilbagebetaling til lejer.Medhold til lejer
  30. 2024-013400315. december 2025Ankenævnet godkendte forbedringstillæg for opsætning af altaner, hvor forhøjelserne beregnes på baggrund af den enkelte altans udgift. Forhøjelsen blev begrænset til./m² pr. år for eksisterende lejere, da udlejer havde igangsat arbejderne før nævnets afgørelse om hensigtsmæssighed. For tre lejemål blev forhøjelsen helt afvist af huslejenævnet.Medhold til udlejer
  31. 2025-005928715. december 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav på grund af manglende dokumentation for nogle af malerarbejderne, men godkendte kravet om gulvarbejde, rengøring og tilbageholdelse til vand- og varmeregnskab.Medhold til udlejer
  32. 2023-047284115. december 2025Sagen omhandlede lejeres vedligeholdelsespligt ved fraflytning af en 35 m² lejlighed. Huslejenævnet godkendte dele af udlejers istandsættelseskrav, men nedsatte det samlede krav betydeligt, blandt andet fordi altanen ikke var omfattet af lejeres indvendige vedligeholdelsespligt, og fordi udgiften til kogeplade ikke var gjort gældende i fraflytningsrapporten.Medhold til lejer
  33. 2025-006420215. december 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da dokumentationen for hele malerarbejdet var utilstrækkelig, og godkendte rengøringskravene.Medhold til lejer
  34. 2024-007699315. december 2025Nævnet behandlede lejerens krav om istandsættelse ved fraflytning. Nævnet nedsattes udlejers krav væsentligt, da udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behovet for de ønskede istandsættelsesarbejder. Lejerne skal modtage tilbagebetaling af depositum fratrukket godkendte istandsættelseskrav.Medhold til lejer
  35. 2025-031105015. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet attesterede, at dette er tilfældet.Medhold til udlejer
  36. 2025-034712815. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  37. 2025-027736215. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand på Ringertoften 36 gjorde det muligt at opnå væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan muliggøre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  38. 2025-035740212. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdiforbedring.Medhold til udlejer
  39. 2023-035692912. december 2025Sagen handlede om lejers klage over udlejers opkrævning af a conto til el samt krav om genetablering af TV-signal og vaskekælderadgang. Nævnet fastslog, at eludgiften var indeholdt i lejen, og udlejer skal tilbagebetale de opkrævede a conto-bidrag. Spørgsmål om TV-signal og vaskekælderadgang faldt uden for nævnets kompetence.Medhold til lejer
  40. 2025-035619012. december 2025Huslejenævnet vurderede på grundlag af tekniker-besigtigelse, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en forhåndsvurdering uden godkendelse af konkrete renteforhold og uden stillingtagen til øvrige lovmæssige betingelser for moderniseringsudlejning.Medhold til udlejer
  41. 2025-036184512. december 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  42. 2025-035015312. december 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  43. 2024-001102312. december 2025Sagen drejede sig om indvendinger mod et varmeregnskab for en lejebolig. Huslejenævnet nedsat lejernes udgift, da en udgift til ForsynOmeter blev fundet at mangle hjemmel i lejeloven og blev slettet fra regnskabet.Medhold til lejer
  44. 2025-035161712. december 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at dette er muligt, og afgørelsen er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  45. 2025-035175512. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed på Bobakken 14, st. tv. i København kunne underkastes væsentlig modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  46. 2025-035799912. december 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  47. 2025-035234112. december 2025Huslejenævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en betinget forhåndsvurdering og ikke bindende for konkrete renoveringsprojekter.Medhold til udlejer
  48. 2025-035431112. december 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af boligens værdi. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdiforøgelse, men traf ikke stillingtagen til øvrige betingelser for tilladelse til opsigelse og modernisering.Medhold til udlejer
  49. 2022-037340011. december 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav mod lejer, herunder krav om istandsættelse, leje og forbrug i opsigelsesperioden. Nævnet nedsatte istandsættelseskravet væsentligt, da det meste af malerbehovet udgjorde almindeligt slid, men godkendte øvrige fraflytningskrav for leje, regulering og forbrug.Medhold til lejer
  50. 2024-011244911. december 2025Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangler på en udlejningsejendom efter tagudskiftning, herunder påstande om skimmelsvamp, asbest, defekte døre, fejlplacerede søm og manglende fuger. Nævnet pålagde udlejer at genoprette asbestforseglinger i kælder, reparere døre til loftsrum og fjerne/retlede fejlplacerede tagsøm, men afviste øvrige påstande.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune