HuslejeData

Afgørelser fra Næstved Kommune – side 1 af 2

89 huslejenævnsafgørelser fra Næstved Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 24-00420423. februar 2024Medhold til lejer
  2. 26-0078252. juni 2026Udlejer pålagte at foretage undersøgelse af lejemål for væggelus. Nævnet konstaterede ikke skimmesvamp eller kuldebroer ved besigtigelsen.Delvist medhold
  3. 26-0098452. juni 2026Sagen handlede om lugtgener, kuldebroer og vedligeholdelse af vinduesparti i opgang. Nævnet kunne ikke konstatere lugtgener eller kuldebroer, men bemærkede, at rengøringsstandarden i opgangen kunne forbedres. For vedligeholdelsen af vinduet noterede nævnet, at udlejeren vil skifte vinduet og pålagde udlejeren pligt til at håndhæve regler om vinduesåbning samt sanktionere lejere, som ikke overholder reglerne.Delvist medhold
  4. 26-0004481. juni 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesforhold, hvor der var uenighed om ansvar for vedligeholdelsesarbejde og gulvmisligholdelse. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde udført vedligeholdelsen håndværksmæssigt korrekt, mens lejer blev ansvarlig for misligholdelsen af gulvet.Delvist medhold
  5. 24-03761618. maj 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet besluttede, at udlejers krav bortfaldt, og at lejeren skulle tilbagebetale sit fulde depositum efter fradrag af tidligere udbetalt beløb.Medhold til lejer
  6. 24-02629913. maj 2026Sagen handlede om istandsættelseskrav, genudlejningsgebyr, refusionskrav og varmetilbagebetalinger ved fraflytning. Nævnet godkendte kun udlejers aftalt istandsættelseskrav, afviste genudlejningsgebyret og øvrige istandsættelseskrav, afviste lejers refusionskrav og pålagde udlejer at tilbagebetale varmeomkostninger.Delvist medhold
  7. 24-02626813. maj 2026Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, hvilket resulterede i, at udlejer skal tilbagebetale depositumet til lejerne med et bestemt beløb.Delvist medhold
  8. 24-02570113. maj 2026Sagen vedrørte istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav, hvorfor udlejer skal tilbagebetale et beløb til lejer efter fradrag af depositum og aflæst forbrug.Delvist medhold
  9. 24-02631312. maj 2026Sagen handlede om udlejers tilbageholdelse af depositum og krav om acontobetaling for forbrug af olie og elektricitet. Nævnet fastslår, at udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum, da der ikke blev udarbejdet indflytningsrapport, og skal tilbagebetale alle betalinger for olie og elektricitet, da der ikke blev fremlagt forbrugsregnskaber for dokumentation af forbrug.Medhold til lejer
  10. 24-0247018. maj 2026Sagen handlede om istandsættelseskrav og endelig opgørelse ved lejernes fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav og fastsatte, at lejerne skal betale et mindre beløb til udlejer i henhold til flytteopgørelsen.Medhold til udlejer
  11. 24-0254628. maj 2026Sagen omhandlede en uenighed om istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav, hvilket resulterede i, at lejer skal betale en mindre del af det oprindeligt forlangte beløb til udlejer.Delvist medhold
  12. 24-0247437. maj 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav skønsmæssigt, og lejer fik medhold i sit krav om tilbagebetaling af depositum minus de fastsatte beløb.Delvist medhold
  13. 26-00465524. marts 2026Sagen handlede om betingelser for lejemålet efter almenlejeloven § 82 stk. 1 nr. 1. Nævnet fastsatte betingelser, som lejeren skal overholde inden for 30 dage, under trussel om opsigelse eller ophævelse af lejemålet.Medhold til udlejer
  14. 24-0236474. marts 2026Sagen handlede om forældelse, indflytningssyn og hæftelse for istandsættelseskrav. Nævnet fandt, at sagen ikke var forældet, at der var tale om professionel udlejning, at indflytningssyn ikke var afholdt, og at lejer hæfter for udlejers istandsættelseskrav på grund af misligholdelse.Medhold til udlejer
  15. 24-03829125. februar 2026Huslejenævnet afviste, at ejendommen var lovligt anvendt til erhvervsformål pr. 31. december 1991, og fastsatte derfor lejefastsættelsen efter 80/20-reglerne. Nævnet vurderede, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål i området, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  16. 24-02533725. februar 2026Sagen handlede om el-, vand- og varmeregnskaber for en lejlighed. Nævnet fandt, at udlejer havde dokumenteret forbrug gennem individuelle målere og opgørelser, og at lejer derfor ikke havde krav på tilbagebetaling af samtlige acontobetalinger, selvom udlejer ikke havde overholdt formelle frister for regnskabsaflæggelse.Medhold til udlejer
  17. 24-02324425. februar 2026Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejer havde overtrådt formaliaerne ved indflytning, da indflytningsrapporten ikke var udfyldt. Nævnet fastslog derfor, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt, og udlejer skulle tilbagebetale det omtvistede depositumbeløb til lejer.Medhold til lejer
  18. 24-02950024. februar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejers erstatningskrav ved fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum til lejerne, da udlejer ikke havde overholdt lovens formkrav for indflytnings- og fraflytningsrapporter, hvilket medførte, at erstatningskravene bortfaldt.Medhold til lejer
  19. 24-04131024. februar 2026Sagen handlede om omfanget af udlejers ret til tilbagebetaling af lejers depositum. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på baggrund af påstande om skader og fejl i lejemålet ved fraflytning, hvorfor lejer skal betale et beløb til udlejer i stedet for at få depositum tilbagebetalt.Medhold til udlejer
  20. 24-02344923. februar 2026Sagen vedrørte godkendelse af varmeregnskab for en ejendom. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da beboerforeningens indsigelse ikke var begrundet i overensstemmelse med lejelovens krav, og varmemålerfirmaet havde bekræftet aflæsningens rigtighed.Medhold til udlejer
  21. 25-02774123. februar 2026Nævnet afgjorde, at lejer ikke har krav på tilbagebetaling af forudbetalt leje, og afviste at tage stilling til spørgsmålet om kompensation for en halv måneds husleje.Medhold til udlejer
  22. 24-043564 23. februar 2026Sagen handlede om depositum, renovations- og varmeopkrævninger samt vandafregning. Nævnet besluttede, at udlejer skal tilbagebetale lejerens depositum, opkrævede renovations- og varmegebyrer tre år tilbage, samt at udlejer ikke kan kræve efterbetaling for vand.Delvist medhold
  23. 24-03584020. februar 2026Nævnet fandt, at varslingen af lejeforhøjelse ikke opfyldte de formelle krav og var ugyldig. Lejen blev derfor fastsatte til det hidtidige niveau.Medhold til lejer
  24. 24-03037020. februar 2026Sagen handlede om, hvem der bærer udgifter forbundet med vandskader på ejendommen. Nævnet fastslog, at udlejer har ansvaret for udvendige vedligeholdelsespligter og skal tilbagebetale de udgifter, som lejerne har været pålagt.Medhold til lejer
  25. 25-02695512. januar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositumbeløbet til lejerne, og stadfæstede samtidig, at lejerne hæfter for leje i opsigelsesperioden.Medhold til lejer
  26. 24-0243559. januar 2026Nævnet afgjorde, at udlejer ikke fremsat istandsættelseskrav rettidigt, hvorfor udlejers krav bortfaldt. Desuden afviste nævnet, at udlejer kunne tilbageholde depositum til dækning af varmeregninger eller tilbagebetaling for december. Lejerne skal have tilbagebetalt deres fulde depositum.Medhold til lejer
  27. 25-0106558. januar 2026Nævnet nedsatte den årlige leje væsentligt. Den godkendte leje er fastsat eksklusiv á conto bidrag til vand og varme, og inklusive hensættelser til indvendig vedligeholdelse. Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje, depositum og forudbetalt leje med renter.Medhold til lejer
  28. 24-0360246. januar 2026Nævnet fastslillede, at betingelserne for fri lejefastsættelse ikke var opfyldt, og fastsatte lejen efter 80/20-reglerne. Lejen blev nedsat og udlejer pålagt mindre vedligeholdelsesarbejde.Medhold til lejer
  29. 25-0232175. januar 2026Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for et småhus. Nævnet fastslog, at der var indgået en gyldig ny lejekontrakt pr. 1. august 2024, og nedsatte lejen væsentligt, idet nævnet skønnede, at den aftalte leje oversteg værdien af det lejede under hensyntagen til blandt andet køkkenets ældre stand, beliggenheden ud til en vej, samt lejers udvidede vedligeholdelsespligt.Medhold til lejer
  30. 25-02640019. december 2025Sagen handlede om udlejers forbrugsopgørelse og varsling om forhøjelse af a conto betaling for forbrug, som blev godkendt af nævnet.Medhold til udlejer
  31. 25-0241608. december 2025Sagen vedrørte lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte leje som rimelig og pålagde udlejer at udbedre kloaklugt, ventilation, gulve og elinstallation.Delvist medhold
  32. 24-0245908. december 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet hjemviste udlejers istandsættelseskrav om maling, da det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og pålagde udlejer at tilbagebetale hele depositummet.Medhold til lejer
  33. 25-0112315. december 2025Lejer indbragte sag om lejeniveauet og diverse indflytnings- og vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte leje efter konstatering af fri leje-regulering og fandt lejeniveauet ikke urimeligt. For manglernes vedkommende pålagde nævnet alene udlejer at opsætte brandalarm efter vandskadeudbedringsarbejder.Delvist medhold
  34. 25-0091605. december 2025Lejer klagede over lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte leje, da lejemålet omfattes af reglerne om fri lejefastsættelse som tidligere erhvervsejendom, og fandt lejen ikke urimeligt høj. Vedrørende vedligeholdelsesmangerne fandt nævnet, at manglerne enten var udbedret eller ikke kunne karakteriseres som vedligeholdelsesmangler.Medhold til udlejer
  35. 25-0182835. december 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje på, da den ikke skønnedes urimelig under frit lejemarked. For manglerne pålagde nævnet udlejer at udbedre hoveddøren og kontrollere emhættens funktion, men fandt ikke grundlag for øvrige påbud.Delvist medhold
  36. 25-0095545. december 2025Lejer klagede over lejeniveauet og indflytnings- samt vedligeholdelsesmangler. Nævnet godkendte den aftalte leje, da lejemålet er omfattet af reglerne om fri lejefastsættelse efter lejelovens § 54, stk. 1, nr. 2, og fandt lejen ikke urimeligt høj. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejder, da flere mangler var udbedret, og øvrige forhold ikke kunne bekræftes eller ville blive udbedret af udlejer.Medhold til udlejer
  37. 25-0199635. december 2025Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse. Nævnet fastslog, at der var gyldig aftale om fri lejefastsættelse, og godkendte den aftalte leje, da den ikke skønnedes urimeligt høj.Medhold til udlejer
  38. 24-0212893. december 2025Sagen drejede sig om udlejers fraflytningskrav, acontobetalinger for vand og varme samt lejeregulering efter nettoprisindekset. Nævnet nedsatte fraflytningskravet samt afviste og godkendte dele af kravet. Lejereguleringen blev godkendt, og nævnet tog ikke stilling til modregning for vand og el.Delvist medhold
  39. 23-01369226. november 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejens størrelse var berettiget, samt krav om tilbagebetaling af depositum og tilgodehavender. Nævnet nedsatte lejen skønsmæssigt, da udlejer ikke havde dokumenteret forbedringer, og afviste udlejers krav om istandsættelse, fordi indkaldelsen til fraflytningssyn ikke var foretaget korrekt. Vand- og varmeregnskaberne blev godkendt.Medhold til lejer
  40. 24-04360713. november 2025Lejer indbragte sag om lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet fandt, at fri leje var gyldigt aftalt, og godkendte den aftalte årlige leje. Nævnet pålagde udlejer at udbedre utæt hoveddør, men fandt ikke grundlag for at påbyde øvrige arbejder.Udfald ikke angivet
  41. 24-00787113. november 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer dokumenteret havde krav på istandsættelse (hvidmaling og gulvbehandling), mens spørgsmålet om fradrag for maling blev afvist og henvist til boligretten.Udfald ikke angivet
  42. 24-03317411. november 2025Sagen blev afvist, da lejer ikke svarede på sekretariatets gentagne henvendelser efter lejerrepræsentantens udtræden, hvorfor klagens tilbagekaldelse blev anset for at foreligge. Nævnet traf dermed ikke stilling til klager vedrørende lejens størrelse eller vedligeholdelsesmangler.Udfald ikke angivet
  43. 25-02730610. november 2025Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler (åben hoveddør, fugt, kulde) og manglende rengøring af opgangen. Nævnet fandt efter besigtigelse, at der ikke foreligger vedligeholdelsesmangler eller mangelfuld rengøring, og afslog derfor kravet om påbud til udlejer.Udfald ikke angivet
  44. 25-0297927. november 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende renovering. Nævnet godkendte, at lejemålets hidtidige stand – med ældre køkken og badeværelse samt generelle forhold – muliggør væsentlig værdistigning ved de beskrevne arbejder.Medhold til udlejer
  45. 25-0292155. november 2025Nævnet vurderede, hvorvidt en lejlighed kunne undergå gennemgribende renovering med væsentlig værdistigning. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem de beskrevne renoveringsarbejder på køkken, bad og øvrige rum.Medhold til udlejer
  46. 25-02978722. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien ved gennemgribende renovering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålets tilstand muliggør væsentlig værdiforøgelse gennem modernisering af køkken, bad, el-installation og øvrige arbejder.Medhold til udlejer
  47. 25-02260012. september 2025Beboerklagenævnet godkendte den varslede forhøjelse af acontobidraget efter almenlejelsesloven.Medhold til udlejer
  48. 25-02129010. september 2025Sagen handlede om administration af råderetsregler i en andelsboligafdeling og klager over tilladelser til opsætning af skure og haveudvidelser. Nævnet fastslår, at klager ikke kan få tilladelse til opsætning af skur baseret på påstande om ulovlig administration, da sådanne forhold hører under anden retssystemik.Udfald ikke angivet
  49. 25-02204810. september 2025Sagen handlede om udgifter til hovedrengøring af lejemålet, som nævnet vurderede skulle være markant lavere end opkrævet. Nævnet fastsatte et maksimalt prisniveau for hovedrengøring og opfordrede udlejer til at indhente konkurrencedygtige tilbud fremover.Delvist medhold
  50. 25-02283310. september 2025Nævnet gjorde lejeforholdet betinget af, at lejer skal fjerne sin kat fra lejemålet inden for to uger. Nævnet vurderede, at kattelugte fra lejers kat udgør væsentlig gene for andre lejere, og overtræder lejer betingelsen, kan lejemålet opsiges eller ophæves.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Næstved Kommune