HuslejeData

Afgørelser fra Næstved Kommune – side 2 af 2

89 huslejenævnsafgørelser fra Næstved Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 25-02354310. september 2025Sagen handlede om udlejerens varslingsforpligtelse ved stigning i gasomkostninger. Nævnet vurderede, at udlejeren ikke havde pligt til at varsle forhøjelser i acontobetaling for forbrug, og lejer blev derfor ikke givet medhold.Medhold til udlejer
  2. 24-0261095. august 2025Sagen handlede om huslejenævnets vurdering af vand- og varmeregnskaber, som lejer gjorde indsigelse mod. Huslejenævnet godkendte regnskaberne på grundlag af, at udgifterne var dokumenterede og målerfirmaet havde bekræftet deres rigtighed, og fordi lejers indsigelse ikke var begrundet.Medhold til udlejer
  3. 25-004700 23. juli 2025Lejer klagede over lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Nævnet behandlede kun lejeniveauet, da lejer var fraflyttet. Nævnet godkendte den aftalte leje, da lejemålet efter lejeloven er omfattet af reglerne om fri lejefastsættelse, og nævnet fandt ikke lejen urimeligt høj.Medhold til udlejer
  4. 25-00573321. juli 2025Huslejenævnet pålagde udlejer at foretage reparation af badeværelsesdør og bundstykke samt at tætne omkring rør i køkkenskabet under vasken, mens andre påstande om vedligeholdelsesmangler blev helt eller delvist afvist.Medhold til lejer
  5. 24-04356315. juli 2025Lejer indbragte sagen med påstand om, at lejen var for høj. Huslejenævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg det normale lejeniveau for tilsvarende lejemål i området, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  6. 25-01752710. juli 2025Huslejenævnet godkendte en lejeforhøjelse for et nybygget småhus fra 2020. Nævnet fandt, at den oprindelige leje var væsentligt lavere end lejets værdi, og godkendte derfor den varslede forhøjelse.Medhold til udlejer
  7. 25-014973 8. juli 2025Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse på en beboelselejlighed fra ca../m² til ca../m². Huslejenævnet godkendte ikke forhøjelsen og fastholdt den oprindelige leje, idet den nuværende leje ikke blev vurderet som væsentligt lavere end det lejedes værdi efter lejeloven. Nævnet fandt endvidere, at udlejer ikke kan opkræve renovation ved siden af lejen og skal tilbagebetale sådanne opkrævninger tre år tilbage.Medhold til lejer
  8. 25-011238 7. juli 2025Huslejenævnet afviste udlejers varslede lejeforhøjelse, da den eksisterende leje vurderes ikke at være væsentligt lavere end det lejedes værdi sammenholdt med beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
  9. 24-0351586. juni 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og tvist om vand- og varmeregnskaber efter fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale fuldt depositum med renter og afskårede udlejer fra at kræve tillægsbetalinger for vand og varme.Delvist medhold
  10. 25-0129896. juni 2025Ejeren søgte godkendelse til gennemgribende renovering af en 83 m² lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 3, med påstand om væsentlig værdiforøgelse. Nævnet afviste ansøgningen, idet køkken og badeværelse på besigtigelsestidspunktet var så velvedligeholdt, at en modernisering ikke ville medføre væsentlig forbedring af brugsværdien.Udfald ikke angivet
  11. 24-0253496. juni 2025Sagen handlede om varmeregnskabet for 2023, hvor lejer gjorde indsigelse mod en tillægsbetaling for øget varmeforbrug. Nævnet godkendte varmeregnskabet, da lejer ikke dokumenterede fejl i opgjørelsen, og nævnet fandt, at det ligger uden for dets kompetence at vurdere, hvorvidt lejers forbrug afviger fra normal praksis.Medhold til udlejer
  12. 25-0134686. juni 2025Huslejenævnet bekræftede, at en 63 m² 2-værelses lejlighed fra 1963 gennem omfattende renovering kan få væsentlig øget værdi som lejemål efter lejeloven § 19, stk. 2.Medhold til udlejer
  13. 25-0139194. juni 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved gennemgribende renovering. Nævnet godkendte, at der var mulighed for væsentlig værdiforbedring gennem de beskrevne renoveringer, særligt af køkken og badeværelse.Medhold til udlejer
  14. 25-01157726. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejers besøgende hund har skabt gen ved at gø. Nævnet fandt ikke tilstrækkelig dokumentation for væsentlig gen og afslog derfor sanktioner, men bekræftede lejers ansvar for gæsters adfærd.Udfald ikke angivet
  15. 25-01039826. maj 2025Sagen omhandlede udlejer's pligter til vedligeholdelse og renholdelse af fælles opholdsarealer efter almenlejeloven. Nævnet konstaterede, at udlejer havde forsømt sine pligter og pålagde udlejer konkrete handlinger vedrørende renholdelse af vaskeri og fjernelse af opmagasinerede genstande fra fælles lokaler.Medhold til lejer
  16. 24-03189123. maj 2025Sagen handlede om lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler i et lejemål. Nævnet fandt, at der ikke gyldigt var aftalt fri leje, og at lejen skulle fastsættes efter 80/20-reglerne. Lejen blev nedsat, og nævnet pålagde udlejer at udbedre køkkenet radiator.Medhold til lejer
  17. 25-00071328. april 2025Udlejer varsled lejeforhøjelse på baggrund af påstand om væsentligt lavere leje end lejets værdi. Nævnet afviste forhøjelsen, da den gældende leje vurderedes ikke at være væsentligt lavere end sammenligneligt lejedes værdi.Medhold til lejer
  18. 24-02403113. marts 2025Lejerne indbragte sagen for sent – mere end et år efter at lejen skulle betales første gang. Nævnet afviste derfor at tage stilling til spørgsmålet om lejens størrelse.Udfald ikke angivet
  19. 25-00627712. marts 2025Ejeren indbragte sagen efter lejelovens § 19, stk. 3, med anmodning om, at huslejenævnet skulle vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig værdistigning gennem gennemgribende renovering. Nævnet godkendte, at en sådan renovering vil væsentligt forøge boligens værdi.Medhold til udlejer
  20. 24-0231427. marts 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum, forbrug og leje under istandsættelsesperiode efter lejers fraflytning. Nævnet godkendte et istandsættelseskrav på rudeudskiftning, men kasserede forbrugsregnskabet for manglende overholdelse af formkrav og pålagde udlejer at tilbagebetale det meste af lejers depositum.Delvist medhold
  21. 24-0232037. marts 2025Nævnet vurderede, at den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi for en lille ejerlejlighed opført i 1969 og nedsatte lejen efter lejelovens § 32.Medhold til lejer
  22. 24-0256073. marts 2025Huslejenævnet fastslår, at den oprindelige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi for en beboelse i en 80/20-ejendom. Lejen bliver nedsat på baggrund af lejemålets og ejendommens generelle stand samt sammenligninger med lejeniveauet for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  23. 24-0253783. marts 2025Sagen omhandlede vedligeholdelsesmangler (varmt vand og afskærmning af rør) og spørgsmål om vandbetaling uden individuelle målere. Nævnet afviste sagen, da der ikke foreligger en aktuel vedligeholdelsesmangel, som nævnet kan tage stilling til. Spørgsmålet om eventuel kosmetisk mangel eller håndværksmæssig fejl kræver bevisførelse for boligretten.Udfald ikke angivet
  24. 24-00005428. februar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og leje i opsigelsesperioden efter fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse af gulve som følge af lejers misligholdelse og fastslog, at lejer hæfter for huslejen under hele opsigelsesperioden.Medhold til udlejer
  25. 24-03047028. februar 2025Sagen blev afvist. Spørgsmål om lejens størrelse blev afvist som for sent indbragt (mere end 1 år efter lejeforhold begyndt). Spørgsmål om vedligeholdelsesmangler blev afvist, da lejerne var fraflyttet og ikke længere havde retlig interesse.Udfald ikke angivet
  26. 25-00051624. februar 2025Lejer havde opsættet en el-ladeboks på fællesareal uden tilladelse fra udlejer i strid med husordenen. Nævnet fastslår, at lejer skal nedtage boksen inden 30 dage, ellers kan lejemålet opsiges eller ophæves.Medhold til udlejer
  27. 24-0404694. februar 2025Huslejenævnet har fastsat den lovlige leje for et enfamiliehus på 107 m² efter lejelovens § 32. Nævnet vurderede, at den fastsatte leje ikke væsentligt overstiger lejen for tilsvarende lejemål og godkendte derefter lejen.Medhold til udlejer
  28. 24-03451128. januar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejer havde fraveget kravet om skriftlig indkaldelse til fraflytningssyn med 7 dages varsel. Nævnet fandt, at lejer ved sin datters overlevering af nøgler og tilstedeværelse ved synet havde fraveget dette krav, hvorfor udlejers krav på misligholdelsesomkostninger og normalistandsættelse ikke var bortfaldet.Medhold til udlejer
  29. 24-02208313. januar 2025Lejer indbragte sagen om lejens størrelse for en lejebolig på 94 m² opført i 1880. Huslejenævnet vurderede, at den gældende leje væsentligt oversteg sammenligneligt niveau og nedsatte lejen. Depositum og forudbetalt leje blev ligeledes nedsat til lovens maksimum.Medhold til lejer
  30. 24-02330213. januar 2025Lejer bestridte lejens størrelse, da den væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet fandt efter besigtigelse, at lejemålet med ældre køkken og bad væsentligt oversteg det leje, der betales for tilsvarende lejemål og nedsatte derfor lejen med virkning fra 1. januar 2024.Medhold til lejer
  31. 24-03354713. januar 2025Lejer indbragte sagen for at få vurderet lejens størrelse for et mindre lejemål på 32 m² med delt køkken, bad og toilet. Nævnet nedsat lejen væsentligt, da den oprindeligt aftalte leje oversteg det lejedes værdi for et klubværelse-lignende lejemål med ældre fællesfaciliteter.Medhold til lejer
  32. 23-01323213. januar 2025Huslejenævnet nedsatte lejen for et lejemål i en mindre ejendom fra./m² til./m² med virkning fra 1. januar 2023, da nævnet skønnede, at den oprindelige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi under hensyntagen til lejemålets stand, indretning og lejerens vedligeholdelsespligter.Medhold til lejer
  33. 24-0032348. januar 2025Udlejer varslede lejeforhøjelse på lejemål fra 1895, som nævnet fandt berettiget, men reduceringen blev betydelig. Nævnet godkendte en mindre forhøjelse end varslet, da den varslede leje vurderedes at overstige markedsværdien for sammenlignelige lejemål.Delvist medhold
  34. 24-02394318. december 2024Lejer klagede over lejeforhøjelse på en småhusejendom og gjorde gældende, at lejen væsentligt oversteg sammenligelige lejemål. Huslejenævnet nedsat lejen efter at have konstateret under besigtigelse, at lejen oversteg niveauet for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  35. 24-04174118. december 2024Ejeren af en 2-værelses lejlighed fra 1938 med ca. 72 m² anmodede nævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig værdistigning ved gennemgribende renovering. Nævnet godkendte, at lejemålets tilstand muliggør væsentlig værdiforbedring ved de beskrevne renoverings- og moderniseringsarbejder.Medhold til udlejer
  36. 24-0289134. oktober 2024Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse efter gennemgribende modernisering af en lejlighed. Nævnet godkendte, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved de planlagte renoveringsarbejder.Medhold til udlejer
  37. 03.09.00-G01-16-23s22. december 2023Lejerne indbragte sag om lejens størrelse i en 80/20-ejendom. Nævnet fastslog, at ejendommen var omfattet af lejelovens § 6, stk. 2, og at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Lejen blev derfor nedsat fra det aftalte niveau til et niveau svarende til lejets værdi, med tilbagebetaling til lejerne.Medhold til lejer
  38. 26-007208Sagen drejede sig om udlejers forbrugsregnskab, som nævnet godkendte.Medhold til udlejer
  39. 26-007040Sagen omhandlede udlejers opgørelse af misligholdelsesarbejder ved fraflytning. Nævnet godkendte opgørelsen med tillæg på maksimalt i forhold til fraflytningssynsrapporten.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Næstved Kommune