HuslejeData

Afgørelser fra Gladsaxe Kommune – side 5 af 6

253 huslejenævnsafgørelser fra Gladsaxe Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. Afgørelse24. august 2021Nævnet vurderede, at lejemålet på 96 m² havde stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse baseret på moderniseret køkken og badeværelse, nye el-installationer, parketter og opgraderinger.Medhold til udlejer
  2. J. nr. 21-26-03.09.00-P197. august 2021Sagen handlede om, hvorvidt lejer skulle betale istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet fandt, at lejer skal tilbagebetale fuldt depositum, da lejemålet ikke skal afleveres i bedre stand end ved overtagelsen, og de krævede arbejder ville have forbedret lejemålet.Medhold til lejer
  3. 21-16-03.09.00-P197. august 2021Nævnet vurderede, at sagen var uden for dets kompetence jf. lejeloven § 11, stk. 2, og henviste sagen til Boligretten. Sagen drejede sig om støjforhold i forbindelse med virksomhedsaktiviteter.Udfald ikke angivet
  4. Afgørelse7. august 2021Nævnet nedsat lejen skønsmæssigt efter gennemgribende modernisering i 2017, da den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg lejeværdien. Lejer fik delvist medhold.Medhold til lejer
  5. Afgørelse7. august 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og overholdelse af procedureregler ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale depositummet, da udlejer ikke havde overholdt indkaldelsesproceduren til flyttesyn og havde overskredet fristen for fremsendelse af fraflytningskrav.Medhold til lejer
  6. 21-20-03.09.00-P197. august 2021Nævnet vurderede, at sagen lå udenfor nævnets kompetence og krævede tekniske rapporter. Sagen blev henvist til Boligretten.Udfald ikke angivet
  7. J. nr. 21-25-03.09.00-P197. august 2021Sagen handlede om udlejerens overholdelse af procedureregler ved fraflytning, herunder indkaldelse til flyttesyn og fristen for fraflytningskrav. Nævnet gav lejerne fuldt medhold og fastslog, at udlejer skal tilbagebetale fuldt depositum og forudbetalt leje, da procedurereglerne ikke var overholdt.Medhold til lejer
  8. J. nr. 21-24-03.09.00-P197. august 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og overholdelse af regler for flyttesyn og fraflytningskrav. Nævnet gav lejer fuldt medhold, idet udlejer ikke havde overholdt de formelle krav, og udlejer skal returnere hele depositumet.Medhold til lejer
  9. Afgørelse7. august 2021Lejer fik delvist medhold i klage over støj og vibrationer i lejemålet. Nævnet fastslog, at manglen ikke var fuldt udbedret trods installation af ny dørpumpe, og nedsatte lejen derfor.Medhold til lejer
  10. Afgørelse7. august 2021Sagen omhandlede flere forhold ved lejemålets ophør: nævnet godkendte lejekontrakt nr. 2 som gældende, bestemte at lejer kun skulle betale leje til januar 2020, og afgjorde forbrugsregnskabet ved at negate udgifter til vand og renovation, samt beordrede tilbagebetaling af visse beløb. Depositum skulle tilbagebetales fratrukket skyldige beløb for januar 2020.Medhold til lejer
  11. J. nr. 20-35-03.09.00-P197. august 2021Sagen handlede om, hvorvidt manglen ved lejemålet (støjgener fra dørpumpe) var tilstrækkeligt udbedret, og om lejerens ret til lejereduktion fortsat var gældende. Nævnet vurderede, at udlejer havde reduceret støjgenerne væsentligt ved udskiftning af dørpumpen, og at manglen var således afhjulpet, hvorfor lejereduktionen bortfaldt.Medhold til lejer
  12. Afgørelse28. juni 2021Nævnet vurderede, at lejemålet var i en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien, blandt andet på grund af slidt stavparket, køkken fra omkring 2000 uden hårde hvidevarer, og badeværelsets manglende håndværksmæssig korrekthed. Sagen blev afgøret med udgangspunkt i boligreguleringslovens mindstebetingelser.Medhold til udlejer
  13. Afgørelse28. juni 2021Sagen handlede om vurdering af lejemålets stand og potentiale for væsentlig værdistigning. Nævnet vurderede ejendommens tilstand baseret på køkken, badeværelse, el-installation, varmeanlæg og gulve.Medhold til udlejer
  14. Afgørelse10. maj 2021Sagen vedrørte vurdering af lejemålets stand og mulighed for væsentlig værdistigning. Nævnet vurderede tilstanden, herunder køkken, badeværelse og øvrige installationer, og fastsatte mindstebeløb for lejeforhøjelse efter boligreguleringslovens regler.Medhold til udlejer
  15. Afgørelse10. maj 2021Sagen vedrørte vurdering af lejemålets fysiske stand og potentiale for værdistigning gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet med sit ældre køkken, badeværelse og installationer fra omkring 1995 kunne få væsentligt øget værdi gennem renovering og forbedringer.Medhold til udlejer
  16. Afgørelse10. maj 2021Nævnet vurderede et lejemål på 103 m² med oprindelig indretning fra omkring 1961 (køkken, badeværelse, el), hvor nævnet lagde vægt på potentialet for væsentlig værdiforbedring gennem modernisering af køkken, badeværelse og elinstallationer.Medhold til udlejer
  17. Afgørelse10. maj 2021Nævnet vurderede, at lejemålet på 94 m² havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien, især på grund af oprindeligt køkken og badeværelse fra omkring 1961 samt ældre installationer. Afgørelsen fastslår minimumslejen for perioden.Medhold til udlejer
  18. 21-1-03.09.00-P1913. april 2021Huslejenævnet fandt, at udlejer uretmæssigt havde opkrævet vandbidrag uden individuelle vandmålere i lejemålet og skal tilbagebetale opkrævet beløb. Vandbidrag kan fremadrettet ikke opkræves uden individuelle målere i henhold til lejeloven.Medhold til lejer
  19. 20-27-03.09.00-P199. april 2021Nævnet fastsatte årlig husleje for lejemål med beboelse, disponibel plads, vaskekælder og have. Lejen blev fastsat ved sammenligning med tilsvarende lejeforhold. Lejer kræver yderligere nedsættelse.Medhold til lejer
  20. Afgørelse9. april 2021Nævnet fandt, at lejen for et værelse under 9 m² var væsentligt højere end værdien af det lejede efter lejeloven, og nedsatte derfor lejen. Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
  21. J. nr. 20-49-03.09.00-P199. april 2021Nævnet traf afgørelse om, at udlejer skal tilbagebetale fuldt depositum til lejer, da udlejer ikke havde indkaldt behørigt til flyttesyn og ikke havde fremsat fraflytningskrav indenfor fristen. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  22. 20-49-03.09.00-P199. april 2021Nævnet traf afgørelse om, at udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum til lejer, da kravene til indkaldelse til flyttesyn og fristfristen for fraflytningskrav efter lejeloven ikke var opfyldt. Udlejer blev pålagt at betale strafgebyr.Medhold til lejer
  23. 20-53-03.09.00-P199. april 2021Sagen handler om udlejer havde ugyldigt fastsat lejen efter § 5, stk. 2 uden at orientere lejere om gennemgribende forbedring. Nævnet fastslog, at lejen skal omfastsættes efter § 5, stk. 1, og at lejere er berettiget til regulering af forudbetalt leje og depositum. Udlejer pålægges strafgebyr.Medhold til lejer
  24. J. nr. 20-62-03.09.00-P199. april 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved lejemålets ophør. Nævnet fandt, at udlejer skal tilbagebetale en del af depositumet, da istandsættelseskravet for malerarbejde og gulvbehandling skulle nedsættes væsentligt på grund af lejemålets kort varighed og vedligeholdelsestilstand ved indflytning.Medhold til lejer
  25. 20-62-03.09.00-P199. april 2021Nævnet vurderede istandsættelseskrav ved lejemålets ophør og fastslog, at udgifterne til malerarbejde og gulvbehandling skulle nedsættes væsentligt. Udlejer skal tilbagebetale del af depositum til lejer, og udlejer skal betale strafgebyr.Medhold til lejer
  26. 20-19-03.09.00-P199. april 2021Nævnet vurderede, at den fastsatte husleje væsentligt oversteg lejets værdi på trods af, at lejemålet var gennemgribende forbedret. Lejen blev nedsat til et niveau, som svarede til en tidligere afgørelse fra nævnet for et sammenligneligt lejemål i samme ejendom.Medhold til lejer
  27. J. nr. 20-52-03.09.00-P1911. marts 2021Sagen handlede om istandsættelseskrav for et nyt rækkehus. Nævnets flertal nedsat istandsættelseskravet skønsmæssigt, mens udlejers repræsentant var uenig.Medhold til lejer
  28. Afgørelse11. marts 2021Nævnet nedsat lejen fra månedligt ekskl. varme til pr. år, da den oprindelige leje lå væsentligt over markedsniveauet for sammenlignelige lejemål. Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter samt betale strafgebyr.Medhold til lejer
  29. J. nr. 20-40-03.09.00-P1911. marts 2021Nævnet afgjorde, at udlejer skal tilbagebetale fuldt depositum til lejer, da udlejer ikke overholdtfristen for at fremsendefrankytningskrav efter lejelovens bestemmelser.Medhold til lejer
  30. Afgørelse11. marts 2021Sagen drejede sig om en lejeforhøjelse for forbedring af vinduer. Nævnet godkendte forbedringsudgiften, som er gældende under forudsætning af løbende vedligeholdelse af vinduerne.Medhold til udlejer
  31. 20-46-03.09.00-P1911. marts 2021Sagen handlede om depositum og strafgebyr. Nævnet tiltraf, at lejeren skulle have tilbagebetalt fuldt depositum, da udlejer ikke havde overholdt fristen herfor, og pålagde udlejer strafgebyr.Medhold til lejer
  32. Afgørelse11. marts 2021Huslejenævnet godkendte den aftalte månedlige leje, da nævnet ikke fandt lejen urimelig efter aftalelovens § 36.Medhold til udlejer
  33. Afgørelse11. marts 2021Sagen omhandlede istandsættelseskrav for et nyt rækkehus. Nævnet nedsatte istandsættelseskravet skønsmæssigt, mens udlejerrepræsentanten var uenig og mente kravet var rimeligt.Medhold til lejer
  34. Afgørelse1. februar 2021Lejen nedsættes fra til åned (ekskl. forbrug), da den oprindelige leje lå væsentligt over det almindelige lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området. Nævnet lagde vægt på ejendommens tilstand, størrelse og beliggenhed.Medhold til lejer
  35. J. nr. 20-13-03.09.00-P191. februar 2021Lejen blev nedsat fra oprindelig fastsat leje, da nævnet fandt, at den væsentligt oversteg lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i området. Nævnet fastsatte en lavere månedlig leje eksklusiv forbrug.Medhold til lejer
  36. J. nr. 20-36-03.09.00-P191. februar 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og lejens størrelse. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da fraflytningskravet ikke blev fremsendt inden 14 dages fristen. En eventuel nedsættelse af lejen med tilbagevirkende kraft blev afvist som forældet, og strafgebyr blev ikke pålagt.Medhold til lejer
  37. J. nr. 20-26-03.09.00-P191. februar 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet vurderede, at udlejer ikke havde overholdt fristen for at fremsende fraflytningsrapporten til lejer, hvorfor udlejers krav på istandsættelse bortfaldt. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  38. Afgørelse21. januar 2021Sagen handlede om en lejeforhøjelse baseret på væsentlige forbedringer af lejemålets stand. Nævnet vurderede tilstanden af køkken, badeværelse, el-installation og radiatorer samt stavparketgulv.Medhold til udlejer
  39. Afgørelse18. december 2020Nævnet vurderede, at lejemålets nedslidte tilstand med oprindeligt køkken fra 1970'erne, slidt badeværelse og slidte oprindelige plankegulve muliggjorde en væsentlig forøgelse af lejemålets værdi. Afgørelsen fastlagde lejeniveauet ud fra disse forhold og gælder i 3 år.Medhold til udlejer
  40. Afgørelse18. december 2020Sagen vedrørte vurdering af lejemålets stand og betingelser for lejeforhøjelse. Nævnet vurderede, at lejemålet på grund af originaludstyr og møbler samt tilstanden af gulvene kunne danne grundlag for en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  41. Afgørelse18. december 2020Nævnet vurderede, at lejemålet havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien, og traf afgørelse på baggrund af blandt andet originalt køkken fra 1961, originalt badeværelse og stavparket gulve.Medhold til udlejer
  42. Afgørelse18. december 2020Nævnet vurderede lejemålets stand og tilstand, herunder oprindeligt køkken, badeværelse og øvrige udstyr, med det formål at fastslå moderniseringsbidraget. Afgørelsen fokuserede på værdiforøgelsen og påkrævede minimumsbeløb snarere end på lejeniveauet selv.Medhold til udlejer
  43. Afgørelse12. december 2020Nævnet vurderede en huslejen for et lejemål på 59 m² og fandt, at boligstanden muliggjorde væsentlig forøgelse af lejets værdi baseret på tilstedeværelse af køkken fra 2003, oprindeligt badeværelse med terrazzo-gulv samt pæne gulve og moderne installationer.Medhold til udlejer
  44. Afgørelse30. november 2020Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand ved besigtigelsen gjorde det muligt at foretage en væsentlig lejeforhøjelse. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse baseret på bevarede originale elementer som køkken, badeværelse, trægulve, døre og radiatorer.Medhold til udlejer
  45. Afgørelse30. november 2020Nævnet vurderede lejemålets stand og fastslog, at boligens tilstand på besigtigelstidspunktet muliggjorde væsentlig værdistigning. Nævnet lagde vægt på køkkenet, badeværelset, altanen, elinstallationerne, radiatorerne og de oprindelige parketgulve samt indbygede skabe.Medhold til udlejer
  46. Afgørelse30. november 2020Nævnet vurderede, at lejemålets tilstand muliggør væsentlig værdistigning. Lejemålet fremstår nedslidt med røgskader, men bevares i oprindelig stand med oprindeligt køkken, bad, radiatorer og elinstallation. Nævnet fastsatte lejeniveauet ud fra de anførte forhold.Medhold til udlejer
  47. Afgørelse30. november 2020Sagen handlede om fastsættelse af minimalleje for et lejemål i dårlig stand med betydeligt forbedringspotentiale. Nævnet fastsatte mindstelejniveauet i henhold til boligreguleringslovens regler for lejer i dårlig eller nedslidt stand.Medhold til udlejer
  48. Afgørelse30. november 2020Sagen handlede om vurdering af lejemålets stand og dets indflydelse på lejeforøgelse. Nævnet vurderede, at lejemålets condition på besigtigelsestidspunktet muliggør væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  49. Afgørelse30. november 2020Sagen handlede om fastsættelse af minimumsleje for et lejemål, hvor nævnet vurderede, at boligens stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af værdien baseret på en samlet vurdering af køkken, badeværelse, gulve, døre og installationer.Medhold til udlejer
  50. Afgørelse30. november 2020Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi. Sagen handlede om mindstebeløbet for lejeforhøjelse på baggrund af lejemålets fysiske tilstand.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Gladsaxe Kommune