HuslejeData

Afgørelser fra Holbæk Kommune – side 2 af 4

166 huslejenævnsafgørelser fra Holbæk Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 25-01830219. december 2025Udlejer varsled en lejestigning for et rækkehus. Nævnet fastsatte på baggrund af sammenligninger med relevante sammenligningsejendomme lejen til årligt, hvilket var mindre end den varslede stigning på årligt.Delvist medhold
  2. 25-01828019. december 2025Lejer anmodede om efterprøvelse af lejens størrelse for en 76 m² bolig. Nævnets flertal fandt, at lejen ikke ligger væsentlig over markedsværdien ved sammenligning med relevante sammenligningsejendomme, og godkendte den gældende leje.Medhold til udlejer
  3. 25-01466412. december 2025Nævnet afviste udlejerens varsling af årlig lejestigning, da grundlaget for varslingen ikke var til stede på varslingstidspunktet. Lejeaftalen var indgået på en forældet typeformular, og da der ikke var taget forbehold om lejeregulering i lejeperioden, havde varslingen ingen hjemmel.Medhold til lejer
  4. 25-01426912. december 2025Sagen vedrørte uenighed om varmeregnskabet for perioden juli 2024 til juni 2025. Nævnet fandt ingen beregnings- eller aflæsningsfejl i regnskabet og godkendte udlejers efterbetalingskrav.Medhold til udlejer
  5. 25-01689212. december 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på fraflytningen. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde tilstrækkeligt dokumenteret grundlaget for det krævede beløb, men fastslog at istandsættelseskravene mindst svarede til depositummet, hvorfor lejer ikke havde retlig interesse i videre behandling.Delvist medhold
  6. 25-01813912. december 2025Sagen omhandlede rottesikring af husets fundamenter og udskiftning af rådnet badeværelsesvindue. Nævnet pålagde udlejer at foretage begge arbejder, idet disse hører under udlejers forpligtelse til at holde klimaskærm og bygningsdele i brugbar stand.Medhold til lejer
  7. 25-01561912. december 2025Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse efter fraflytning, særligt gulvudbedring. Nævnet afviste størstedelen af udlejers erstatningskrav for gulvskader, da de tidligere udførte gulvslibningsarbejder vurderes at have afhjulpet skaderne. Kun et mindre beløb for tilbageværende misfarvning blev tilladt.Delvist medhold
  8. 25-01833812. december 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på flyttekravs-udgifter (rengøring, tømning og nøglemanglende). Nævnet afviste kravet, fordi udlejer ikke kunne påvise at lejer var indkaldt til fraflytningssyn som påkrævet efter lejeloven.Medhold til lejer
  9. 25-01825211. december 2025Sagen handlede om afregning ved fraflytning af villa. Nævnet afgjorde, at udlejer skal tilbagebetale beløb til lejer, da udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav inden for lovens frist, og forbrugsefterbetalinger ikke var aflagt rettidig eller uden behørig indsigelsesadgang.Medhold til lejer
  10. 25-0091395. november 2025Sagen omhandlede varmeregnskab og vandregnskab for perioden marts-august 2024. Nævnet afviste at behandle vandregnskabet (ingen efterbetalingskrav) og godkendte varmeregnskabet og det tilhørende efterbetalingskrav.Medhold til lejer
  11. 25-012163 5. november 2025Nævnet behandlede en huslejenævnsafgørelse vedrørende en flytteafregning efter en lejeperiode på ca. 2 år. Nævnet godkendte udlejers krav helt eller delvist på flere poster, men reducerede det samlede tilgodehavende væsentligt ved at afvise eller nedsætte krav vedrørende lofteristandsættelse, haveskader uden tilstrækkelig dokumentation og uberettigede inkassoomkostninger.Delvist medhold
  12. 25-0157905. november 2025Sagen omhandlede et varmeregnskab for en periode, hvor udlejer gjorde krav på efterbetaling. Udlejer frafald sit efterbetalingskrav under nævnsbehandlingen, og nævnet gav lejer medhold uden at skulle tage stilling til de omkonterede udgiftsposter. Nævnet pålagde desuden udlejer at efterse radiatorer og termostatventiler for at sikre deres funktion.Medhold til lejer
  13. 25-0154034. november 2025Sagen handlede om varsling af forbedringer (nyt badeværelse) og en vandskade. Nævnet afviste lejers synspunkt om, at indsigelse mod en tidligere varsling skulle gælde for en senere identisk varsling, da den nye varsling havde anden frist. Nævnet pålagde udlejeren at afhjælpe vandskaden endelig inden en fastsat deadline.Delvist medhold
  14. 25-0144904. november 2025Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav på omkring efter fraflytning. Nævnet fandt fraflytningsrapporten mangelfuld og uegnet til at give lejer overblik over kravet, og nedsatte derfor istandsættelseskravet efter nævnets skønsbeføjelser.Delvist medhold
  15. 25-0160784. november 2025Sagen vedrørte parkeringsret og placering af vand- og elmålere. Nævnet fastslog, at lejeren har parkeringsret som en del af lejemålet baseret på mundtlig aftale, og at vand- og eleforbruget fortsat er omfattet af den eksisterende leje.Delvist medhold
  16. 25-01499730. oktober 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på tværs af malearbejder og rengøring efter fraflytning. Nævnet godkendte maleomkostninger, men afviste udlejers rengøringskrav, da de beskedne arbejder ikke kunne begrunde særskilt rengøringsindsats.Delvist medhold
  17. 25-01723630. oktober 2025Nævnet vurderede, at der er basis for at tilføre boligen en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, således at udlejning er mulig efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen drejede sig ikke om fastsættelse eller godkendelse af lejeniveauet.Medhold til udlejer
  18. 25-01433230. oktober 2025Sagen vedrørte en uenighed om et krav fra udlejer om, at lejer skulle betale for udskiftning af vinylgulv i køkkenet ved fraflytning. Udlejers krav blev afvist, da udlejer frafaldt kravet, hvorefter nævnet korrigerede fraflytningsafregningen.Medhold til lejer
  19. 25-01632230. oktober 2025Sagen handlede om udlejers krav på udgifter til istandsættelse og lejers påstand om, at et elregnskab skulle være tilbageholdt. Nævnet fandt, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt, fordi udlejer ikke havde indkaldt til flyttesyn som foreskrevet, og at elregningen var berettiget.Delvist medhold
  20. 25-01447130. oktober 2025Sagen handlede om to omtvistede poster i flytteafregningen. Nævnet afviste udlejers krav på henholdsvis oprydning/rengøring og medgåede tid, da udlejer ikke havde dokumenteret afholdelse af påkrævet flyttesyn inden fristen, og det andet krav var uden retligt grundlag.Medhold til lejer
  21. 25-01466029. oktober 2025Sagen drejede sig om et defekt varmeanlæg, som lejer havde reklameret over flere gange. Nævnet pålagde udlejer at udskifte anlægget senest 15. november 2025.Medhold til lejer
  22. 25-01325129. oktober 2025Sagen handlede om fejl og mangler, lejens størrelse samt vandregnskab for 2024. Nævnet afviste at tage stilling til fejl og mangler samt lejens størrelse, da lejemålet ansås for tilendebragt. Nævnet fandt, at vandregnskabet for hele året 2024 ikke var lejer vedkommende, da denne først indflyttede 1. oktober, og afviste derfor udlejers efterbetalingskrav påMedhold til lejer
  23. 25-01001129. oktober 2025Nævnet behandlede efter genaabning en sag om lejens størrelse for en 48 m² bolig og fastsatte lejen tilbage til 1/1 2025 til et lavere niveau end oprindeligt aftalt.Medhold til lejer
  24. 25-01060226. september 2025Sagen handlede om varme- og vandregnskaber for perioden 15/11-31/12 2024. Nævnet godkendte udlejers påligninger, da beløbene var beskedne, men pålagde udlejer at dokumentere, at de elektroniske målere dækker lejers bolig for fremtidige regnskaber.Delvist medhold
  25. 25-014069 25. september 2025Udlejer var berettiget til at gennemføre en lejestigning for skatter og afgifter, som tidligere varslet, men nævnet fastslog, at stigningen først kunne træde i kraft tre måneder efter varsling i henhold til lejelovens § 46, stk. 3.Delvist medhold
  26. 25-013203 25. september 2025Fraflytningstvist omkring omfang af istandsættelseskrav på ældrebolig. Nævnet afviste sagen som uegnet til nævnsafgørelse, da omfattende rengøringsbehov og mulige aldersforslidinger gjorde det nødvendigt med vidneafhøringer og muligvis byggesagkyndige, hvilket ligger uden for nævnets kompetencer.Udfald ikke angivet
  27. 25-01089325. september 2025Nævnet behandlede fejl- og mangler samt spørgsmål om forpligtelse til hækklipning og ukrudtsfjernelse. Lejeaftalen var indgået på ugyldig typeformular (ophørt autorisation 1/10 2015), hvorfor afkrydsning om lejers indvendige vedligeholdelse ikke var gyldig. Nævnet fastslog, at vedligeholdelse påhviler udlejer, og pålagde udlejer at udbedre en lang række konkrete forhold inden angivne frister.Medhold til lejer
  28. 25-01214625. september 2025Nævnet nedsat lejen væsentligt fra det aftalte niveau baseret på en sammenligning med sammenlignelige lejemål. Sagen dækkede desuden spørgsmål om depositum og forudbetalt leje, som blev justeret efter lejeloven, samt påstande om fugt-skader, som ikke gav anledning til udbedringspålæg.Medhold til lejer
  29. 25-01096524. september 2025Sagen handlede om berettigelsen af udlejers krav i en flytteafregning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret korrekt skriftlig indkaldelse til fraflytningssynet efter lejelovens § 187, stk. 3, og afviste derfor størstedelen af istandsættelseskravene. Udlejer blev dømt til at udbetale saldo til lejer.Medhold til lejer
  30. 25-012166 24. september 2025Sagen handlede om udlejers krav på tilgodehavende fra flytteafregning efter lejers fraflytning. Nævnet fandt ikke grundlag for at korrigere i udlejers tilgodehavende.Medhold til udlejer
  31. 25-01410223. september 2025Sagen vedrørte udlejers tilbageholdelse af depositum til dækning af el, varme og vand efter lejers fraflytning. Nævnet vurderede rimeligheden af tilbageholdelserne og nedsatte beløbet for el/varme, mens vandbeløbet blev godkendt.Delvist medhold
  32. 25-01059626. august 2025Sagen vedrørte el-afregning for nybyggeri. Nævnet korrigerede udlejers priskalkulation, da udlejer havde pålagt lejer en betydeligt højere enhedspris pr. kWh end sin egen indkøbspris, og fastslog at udlejer ikke er berettiget til at kræve mere hos lejer end sin egen indkøbspris. Nævnet forlod derfor udlejers regning og pålagde udlejer at tilbagebetale lejer.Medhold til lejer
  33. 25-005828 26. august 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at boligen havde modtaget en væsentlig forøgelse af værdien og dermed kunne udlejes efter § 19, stk. 2. Sagen handlede ikke om fastlæggelse af lejeniveauet.Medhold til udlejer
  34. 25-01209125. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer skal vedligeholde et græsareal efter en beboerdemokratisk beslutning om at overføre vedligeholdelsen til lejerne. Nævnet afsagde flertalsafgørelse, hvor udgangen var, at udlejer ikke er forpligtet til at vedligeholde græsarealet.Medhold til udlejer
  35. 25-01070025. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejer misligholdt sine rengøringsforpligtigelser vedrørende brusekabinen på grund af kalkaflejringer. Nævnet afviste at give lejer pålæg om rengøring, da aflejringerne vurderes at kunne fjernes uden at beskadige fliserne, og rengøringsintervaller ligger inden for lejers dispositionsret.Medhold til lejer
  36. 25-01069525. august 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningstvist med krav om lejers andel af normal istandsættelse og misligholdelse. Nævnet godkendte lejers andel af normal istandsættelse, men reducerede misligholdelseskravet ved at afvise to poster som ikke dokumenteret eller hørende under udlejers almindelige forpligtigelse.Delvist medhold
  37. 25-01211025. august 2025Sagen handlede om tvister vedrørende varme- og vandregnskab for 2024. Nævnet godkendte varmeregnskabet som retvisende, mens vandregnskabet blev ændret på grund af udlejers manglende besvarelse af nævnets spørgsmål.Delvist medhold
  38. 25-01001122. august 2025Lejer anmodede om stillingtagen til fejl og mangler samt lejens størrelse. Nævnet afviste at give vedligeholdelsespålæg og kunne ikke tage stilling til det lejedes værdi, da lejer var fraflyttet inden besigtigelsen fandt sted, hvorfor der ikke var reel interesse i sagen.Udfald ikke angivet
  39. 25-01098221. august 2025Sagen handlede om en tvist vedrørende varmeregnskab for perioden 1/1 – 31/12 2024. Nævnet nedsat udlejers efterbetalingskrav, da der var uberettiget medtaget et honorar for varmeregnskabsudarbejdelse, og da prisen for opvarmet vand blev vurderet som alt for høj sammenlignet med markedspriser.Delvist medhold
  40. 25-01097520. august 2025Lejer anmodede nævnet om at vurdere, hvorvidt tidspunktet for et afdelingsmøde den 12. juni 2025 var i overensstemmelse med gældende regler. Nævnet konkluderede, at mødet var afviklet efter gældende regler, da der ikke forud for mødet var fremsat ønske om et andet tidspunkt.Medhold til udlejer
  41. 25-01096920. august 2025Sagen handlede om en tvist vedrørende varmeregnskab for perioden april 2024 til marts 2025. Nævnet fandt ingen fejl eller fejlberegninger i regnskabet og godkendte, at udlejeren kunne fastholde regnskabet med den påkrævede efterbetaling.Medhold til udlejer
  42. 25-01097920. august 2025Sagen handlede om standarden for overdragelse af udearealer, carport og redskabsrum samt ansvaret for vedligeholdelse. Nævnet fastslog, at lejer skulle overtage have og terrasse som afleveret, men at udlejer var forpligtet til at aflevere carport/redskabsrum i vel vedligeholdt stand og pålagde udlejer konkrete reparationer.Delvist medhold
  43. 25-00884024. juni 2025Sagen handlede om fejl og mangler på udlejningsboligen, herunder huller i sokkel med rottetilgang og tilstoppet afløb under køkkenvasken. Nævnet pålagde udlejer at reparere sokkelforholdene og oprense afløbet.Medhold til lejer
  44. 25-00888423. juni 2025Sagen handlede om vurdering af varmeregnskabet for 2024. Nævnet fandt, at regnskabet kunne fastholdes, men reduceret med et beløb for ikke-forbrugsrelaterede udgifter. Lejer skal efterbetale et reduceret beløb.Medhold til udlejer
  45. 25-00888223. juni 2025Sagen vedrørte vurdering af varmeregnskabet for 2024, hvor nævnet afviste sagen, da der ikke var noget efterbetalingskrav mod lejer, men tværtimod et tilbagebetalingskrav.Udfald ikke angivet
  46. 25-00852319. juni 2025Udlejer varslet lejestigning uden at angive forhøjelsens størrelse i varslingen. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, da varslingen ikke opfyldte lovens krav om at angive lejeforhøjelsens størrelse.Medhold til lejer
  47. 25-00848219. juni 2025Lejer indbragte sag om påtalelse af cannabis-brug, men nævnet afviste at behandle sagen, da nævnet ikke har kompetence til at vurdere berettigelsen af udlejers påtaler uden en formelt indbragt udlejerindbringelse.Udfald ikke angivet
  48. 25-00635223. maj 2025Sagen handlede om validiteten af udlejers vandregnskab for 2024. Nævnet afgjorde, at udlejers fastsatte vandpris pr. m³ var korrekt og at regnskabet kunne fastholdes, hvorfor efterbetalingskravet også bestod.Medhold til udlejer
  49. 25-00820822. maj 2025Sagen handlede om fejl og mangler i lejeforholdet samt lejers råderetsspørgsmål. Nævnet pålagde udlejer at udbedre flere forhold, herunder rydning af skur og udeareal, montering af glasplade ved bruserAreal, færdiggørelse af elanlæg til parkeringsplads og montering af gelænder ved trappe. Nævnet påbød endvidere, at udlejer skulle slette adressetilknytning og fjerne postkasse på adressen.Medhold til lejer
  50. 25-00551729. april 2025Lejer anmodede nævnet om stillingtagen til udlejers istandsættelseskrav på i alt cirka for væg- og køkkenbordplateskader samt tilladt rykkergebyr. Nævnet fastslår, at bordpladen skulle skiftes som følge af misligholdelse, men fastsætter lejerens andel af udgifterne baseret på levetidsbetragtning, mens vægskadesne afvises som normal istandsættelse.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Holbæk Kommune