HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 74 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-000054325. februar 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at dette er muligt, men afgørelsen er ingen forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  2. 2024-025235125. februar 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum fra fremleje af værelse. Nævnet fastslog, at udlejer ikke var berettiget til at fratrække et fast månedligt beløb fra depositummet til dækning af fremtidige renoveringsomkostninger, og pålagde udlejer at tilbagebetale lejers fulde depositum.Medhold til lejer
  3. 2025-000110325. februar 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og ikke stilling til øvrige betingelser for fradeling.Medhold til udlejer
  4. 2024-044108425. februar 2025Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af leje for en andelslejlighed. Nævnet godkendte en årlig budgetleje inklusive forbedringer og hensættelser til udvendig vedligeholdelse.Medhold til udlejer
  5. 2025-001423825. februar 2025Sagen omhandlede varsling af forbedringsarbejder til etablering af altaner på gården af ejendommen. Huslejenævnet godkendte, at arbejderne var hensigtsmæssige, og afviste beboerrepræsentationens indsigelser.Medhold til udlejer
  6. 2024-039880725. februar 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet finder, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  7. 2024-042965125. februar 2025Huslejenævnet har vurderet, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en stillingtagen til moderniseringsbetingelser efter lejelovens § 19, ikke en afgørelse om lejeniveauet.Medhold til udlejer
  8. 2025-000124325. februar 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  9. 2025-000116725. februar 2025Nævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse af lejemål efter lejelovens § 19, stk. 3 og vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør sådan forøgelse ved gennemgribende modernisering, dog uden at være en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  10. 2024-044141925. februar 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  11. 2024-027783825. februar 2025Lejerne bad huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for et rækkehus i København. Nævnet godkendte den aftalte leje efter at have foretaget besigtigelse og konstateret, at der var tale om et eksceptionelt lejemål med høj standard og unik beliggenhed.Medhold til udlejer
  12. 2025-000198225. februar 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdi, uden at dette udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  13. 2025-000226425. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  14. 2024-041921125. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved en modernisering. Nævnet fandt, at det var muligt at opnå en væsentlig forøgelse ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  15. 2025-000506425. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet tiltrådte, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  16. 2025-000229525. februar 2025Sagen vedrørte, om lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  17. 2025-001393324. februar 2025Ankenævnet afviste at behandle anke over huslejenævnets afgørelse, da anken blev indgivet efter udløbet af klagefristen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at give tilladelse til sen indbringelse, hvorfor huslejenævnets oprindelige afgørelse står ved magt.Udfald ikke angivet
  18. 2023-039214224. februar 2025Huslejenævnet behandlede spørgsmål om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på Sølvgade i København. Nævnet nedsat lejen, da den aftalte leje vurderedes at overstige det almindeligt gældende lejniveau i området for en sammenlignelig bolig.Medhold til lejer
  19. 2021-024496224. februar 2025Nævnet afgjorde en sag om varsling af lejeforhøjelse for skatter og afgifter pr. 1. januar 2021. Nævnet besluttede, at varslingen var ugyldig, da den ikke var beregnet efter det udvidede ejendomsbegreb, som skal gælde for to sammenhængende ejendomme, og udlejer skal derfor tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
  20. 2025-000673124. februar 2025Huslejenævnet besluttede at genoptage en tidligere afgørelse om lejens størrelse fra november 2024, hvor lejen var blevet nedsat. Genoptagelsen skyldes, at ejerlejligheden blev overdraget til nye ejere efter afgørelsestidspunktet, og de nye ejere ikke blev hørt som parter i sagen inden afgørelsen.Medhold til lejer
  21. 2024-039843424. februar 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på en ejendom fra 1870, som lejerne havde klaget over. Huslejenævnet pålagde udlejer at udbedre talrige vedligeholdelsesmangler på trapper, kældre, gårdareal og facade med forskellige tidsfrister. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse.Medhold til lejer
  22. 2024-027336724. februar 2025Sagen omhandlede vedligeholdelse af slidt gulvtæppe i stuen. Nævnet afviste at behandle sagen, da det krævede bevisførelse (vidneafhøringer) for at afgøre ansvaret, fordi tæppet var blevet udskiftet af lejer under lejeforholdet.Udfald ikke angivet
  23. 2023-031072921. februar 2025Lejer indbragte sagen om lejens størrelse på en 103 m² lejlighed i en tidligere industribygning konverteret til beboelse. Ankenævnet godkendte en lavere leje end huslejenævnet og erklærede skatteforhøjelsen for 2022 ugyldig på grund af manglende beregningsoplysninger i varslingen.Medhold til udlejer
  24. 2024-013767321. februar 2025Sagen handlede om gyldigheden af udlejers varsling af stigning i skatter og afgifter for 2022 samt lejens størrelse. Ankenævnet fandt, at skattevarslingen var ugyldig, fordi den ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger om, hvilket budgetår basisen for beregningen vedrørte, da der var sket tilbagevirkende kraft fra 1. januar 2022, men varslingen først blev fremsendt 30. maj 2022. Lejerne fik dermed medhold på skattevarslingen, mens huslejenævnets afgørelse om lejens størrelse blev stadfæstet, da denne del ikke var anket rettidigt.Medhold til lejer
  25. 2022-033906521. februar 2025Ankenævnet afgjorde en sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ejendommen Drogdensgade 1/Lyongade 12, hvor udlejeren havde varslet en forhøjelse. Ankenævnet godkendte en forhøjelse, men i mindre omfang end varslet, ved nedsættelse af udgifter til vicevært, trappevask og udgiften til fjernvarme samt ved konstatering af merleje.Medhold til udlejer
  26. 2024-018708920. februar 2025Ankenævnet godkendte forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse på grund af etablering af altaner, dog med væsentligt nedsatte tillæg på grund af eksklusion af asbestsanering og tagnedløb samt reduktion for vinduespartiet. Ankenævnet afviste lejernes indsigelser mod varsling, lighedsprincip og projektets alder, og godkendte et mindre forbedringstillæg end huslejenævnet.Medhold til lejer
  27. 2024-033941620. februar 2025Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangler, især fugt- og skimmelvækst i lejemålet. Ankenævnet gav udlejer påbud om at lokalisere og afhjælpe vandindtrængen og følgeskader inden for 6 måneder.Medhold til lejer
  28. 2024-018732220. februar 2025Ankenævnet godkendte forhåndsgodkendelse af forbedringstillæg for opsætning af altaner, hvor tillægget for store altaner blev sat til et fastsat beløb pr. altan efter genberegning, dog uden at inddrage udgifter til asbestsanering og tagnedløb.Medhold til lejer
  29. 2024-005171520. februar 2025Sagen handlede om en forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer, døre, tag og andre arbejder. Nævnet godkendte en endelig forbedringsforhøjelse, men begrænste den foreløbige forhøjelse for eksisterende lejere til maksimalt beløbsgrænsen, da arbejderne var påbegyndt før korrekt varsling af iværksættelse.Medhold til lejer
  30. 2024-026832620. februar 2025Ankenævnet afviste at behandle sagen, da huslejenævnets genoptagelse af sagen betød, at ankefristen endnu ikke var begyndt at løbe. Parterne må vente på huslejenævnets endelige afgørelse i genoptagelsessagen, før anke kan indgives for ankenævnet.Udfald ikke angivet
  31. 2023-025840820. februar 2025Sagen omhandlede en foreløbig forbedringsforhøjelse for en ejendom på Esthersvej efter udskiftning af vinduer, døre, tag og andre forbedringer. Nævnet nedsatte den varslede forhøjelse, da udlejer ikke havde varslet iværksættelse korrekt efter lejelovens § 105, og begrænsede dermed forhøjelsen for den eksisterende lejer til maksimalt beløbsgrænsen. Nævnet godkendte delvis de opgjorte forbedringer og omberegnede forhøjelsen.Medhold til lejer
  32. 2023-025837820. februar 2025Sagen handlede om en varslet forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer, døre, tag, lamper og reparation af indgangsparti. Huslejenævnet godkendte en omberegnet forhøjelse, men begrænsede den foreløbige forhøjelse for eksisterende lejere til loftbeløbet, da iværksættelse ikke var varslet korrekt.Medhold til lejer
  33. 2023-025839420. februar 2025Sagen handlede om fordelingen mellem forbedring og vedligeholdelse ved istandsættelse af vinduer, døre, tag, indgangsparti, lamper og asfalt. Nævnet reducerede forbedringsforhøjelsen og tog til følge lejernes indsigelser, dels ved at reducere forbedringsandele og dels ved at fastsætte den foreløbige forhøjelse for eksisterende lejere til beløbsgrænsen, da iværksættelsen ikke var varslet korrekt.Medhold til lejer
  34. 2023-039985320. februar 2025Ankenævnet behandlede indbringelse af huslejenævnets afgørelse om fastsættelse af leje for gennemgribende moderniseret lejemål. Lejen blev nedsat fra det aftalte niveau, da den var vurderet at væsentligt overstige det lejedes værdi sammenholdt med lejeres almindeligt gældende leje for sammenlignelige beboelser i området.Medhold til udlejer
  35. 2022-025196620. februar 2025Nævnet afgjorde, at en varslet forhøjelse af skatter og afgifter pr. 1. januar 2022 var ugyldig, da udlejer havde benyttet en forkert boligprocent. Den tidligere leje forbliver gældende, og udlejer skal tilbagebetale for meget opkrævet leje med tillæg af renter.Medhold til lejer
  36. 2024-016052819. februar 2025Sagen handlede om lejers indsigelse mod vandregnskab for 2023, hvor lejer gjorde gældende, at vandforbrug var unormalt højt. Huslejenævnet godkendte regnskabet efter at have konstateret, at forbrug var korrekt aflæst, og at serviceteknikker ikke havde fundet fejl på sanitet.Medhold til udlejer
  37. 2024-016312519. februar 2025Sagen handlede om lejers indsigelse mod varmeregnskabet for 2023. Huslejenævnet nedsat lejers varmeudgift ved at korrigere graddageberegninger for to målere efter Teknologisk Instituts officielle opgørelse.Medhold til udlejer
  38. 2023-045410819. februar 2025Sagen behandlede et varmeregnskab for perioden 2022/2023, hvor lejer gjorde indsigelse mod flere poster. Nævnet fandt, at udgiften til afkøling ikke kunne medtages, da udlejer ikke havde dokumenteret forsvarlig vedligeholdelse af varmeanlægget, og korrigerede lejerens regnskab svarende til lejerens andel heraf. Øvrige indsigelser blev ikke taget til følge.Medhold til udlejer
  39. 2025-000036619. februar 2025Sagen vedrørte anmodning om genoptagelse af en huslejenævnssag om udlejers vedligeholdelse af toilet. Nævnet afviste at genoptage sagen, da der ikke forelå sagsbehandlingsfejl eller oplysninger, der gav grundlag herfor.Udfald ikke angivet
  40. 2024-017480919. februar 2025Sagen handlede om en indsigelse mod el-regnskabet for perioden 1. december 2022 til 30. november 2023. Nævnet godkendte el-regnskabet, da målerfirmaet ikke fandt fejl ved aflæsningen, og udgifterne var dokumenterede.Medhold til udlejer
  41. 2024-032458819. februar 2025Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for perioden 1. august 2023 til 30. april 2024. Lejer gjorde indsigelse mod det høje varmeforbrug, men nævnet godkendte regnskabet, da der ikke blev fundet fejl på målerene og det var dokumenteret faktisk forbrug.Medhold til udlejer
  42. 2024-015950519. februar 2025Sagen angik en varmeregnskabsafgørelse for en beboelseslejlighed. Lejer gjorde indsigelse mod regnskabet og hævdede, at der ikke havde været behov for varme i perioden. Huslejenævnet godkendte regnskabet efter at have konstateret, at målerfirmaet ikke havde fundet fejl på måler eller aflæsninger, og at forbruget var dokumenteret.Medhold til udlejer
  43. 2024-014232118. februar 2025Sagen handlede om lejers indsigelse mod et varmeregnskab for en korterelejeperiode. Huslejenævnet afviste sagen, da lejers indsigelse ikke var tilstrækkeligt begrundet i henhold til lejeloven, da den ikke specificerede på hvilke punkter regnskabet ikke kunne godkendes.Medhold til lejer
  44. 2024-032571018. februar 2025Sagen vedrørte korrektion af varmeregnskab for perioden 1. april 2023 til 31. marts 2024. Nævnet gav lejer delvist medhold ved at reducere udgiften til energimærke og forrentning baseret på korrekt anvendelse af fordelingsprincipperne og passende forrentningssats.Medhold til udlejer
  45. 2024-026905017. februar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers fulde depositum, da udlejer ikke dokumenterede krav om istandsættelse.Medhold til lejer
  46. 2023-029508117. februar 2025Huslejenævnet afgjorde, at en udlejning af en 32 m² enhed var omfattet af lejeloven og ikke hoteldrift. Lejen blev væsentligt nedsat, da den oprindelige leje skønnedes at væsentligt overstige lejens værdi for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  47. 2023-003237517. februar 2025Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelse af værelset ved fraflytning, herunder gulvslibning og vedligeholdelse af fællesarealer. Nævnet afviste kravet, da det ikke var fremsat inden for lovens frist, og pålægger udlejer at tilbagebetale depositum og forudbetalt leje til lejer.Medhold til lejer
  48. 2023-045782617. februar 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af for meget opkrævet leje og forbrugsudgifter i et fremlejeforhold. Huslejenævnet fastslog, at udlejeren skulle tilbagebetale et samlet beløb for ulovlig lejeforhøjelse samt uberettigede opkrævninger til el og varme, da disse udgifter ifølge lejekontrakten var inkluderet i lejen.Medhold til lejer
  49. 2024-023326717. februar 2025Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav, fordi fraflytningsrapporten ikke blev behørigt udleveret til lejer, og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum til lejer.Medhold til lejer
  50. 2024-023142317. februar 2025Huslejenævnet behandlede en tvist om udlejers istandsættelseskrav ved lejernes fraflytning. Nævnet godkendte udlejers fulde krav om istandsætning af lejemålet.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune