HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 72 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-004022713. marts 2025Ankenævnet afviste at behandle sagen efter at konstatere, at anken var indbragt efter fristens udløb. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at give dispensation fra klagefristen, da årsagerne til forsinkelsen (misforståelser om modtagelsestidspunkt) ikke var af en sådan vægt at kunne begrunde undtagelse.Udfald ikke angivet
  2. 2025-001594613. marts 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  3. 2023-014275713. marts 2025Sagen vedrørte størrelsen af lejetillægget for altan i en stuelejlighed. Ankenævnet godkendte det varslede tillæg fuldt ud, men fastslog, at forhøjelsen alene kunne opkræves med det foreløbig varslede beløb i perioden efter opsætning af altan og før den endelige varsling.Medhold til udlejer
  4. 2025-001594213. marts 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet bekræftede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værditilvækst.Medhold til udlejer
  5. 2025-005512913. marts 2025Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en prinsipielvurdering og ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  6. 2024-043393113. marts 2025Nævnet afgjorde en besigtigelsessag efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstatererede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  7. 2025-000336013. marts 2025Ankenævnet afviste at behandle sagen i realiteten, da anken blev indbragt efter udløbet af 4-ugers fristens. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at dispensere fra fristen, selvom udlejer henviste til helbredsmæssige vanskeligheder og misforståelse af fristens længde. Huslejenævnets oprindelige afgørelse blev derfor opretholdt.Udfald ikke angivet
  8. 2024-042283713. marts 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  9. 2025-001535613. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet vurderede, at væsentlig forøgelse er mulig.Medhold til udlejer
  10. 2025-000986513. marts 2025Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  11. 2024-043603813. marts 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, hvorfor betingelsen for at anvende § 19 er opfyldt.Medhold til udlejer
  12. 2025-001595613. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede ved besigtigelse, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, uden at dette er en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  13. 2024-028033713. marts 2025Sagen angik en varslet lejeforhøjelse på grund af stigninger i ejendommens skatter og afgifter pr. 1. januar 2024. Nævnet gav lejer medhold ved at bestemme, at forhøjelsen kun kan opkræves med virkning pr. 1. september 2024 (ikke med tilbagevirkende kraft til januar 2024), fordi dele af stigningen vedrørte en flerårig periode tilbage til 2021.Medhold til lejer
  14. 2025-001800613. marts 2025Huslejenævnet behandlede en ansøgning om besigtigelse af en lejlighed på 60 m² for at vurdere, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  15. 2025-001023613. marts 2025Huslejenævnet bekræftede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen udgør ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  16. 2024-037039113. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet kan undergå væsentlig værdistigning ved en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  17. 2025-002766913. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  18. 2025-001595413. marts 2025Nævnet behandlede ejers ansøgning om besigtigelse af lejemålet efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede og fastslår, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  19. 2025-001025413. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet kan opnå væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  20. 2025-001607713. marts 2025Sagen handler om huslejenævnets besigtigelse af en lejlighed med tre værelser på 82 m² for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  21. 2024-028072613. marts 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsat udlejers krav væsentligt, da der ikke var dokumenteret misligholdelse vedrørende gulv- og malerarbejde, og reducerede rengøringskravet skønsmæssigt.Medhold til lejer
  22. 2025-001528813. marts 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand tillader væsentlig forøgelse af lejeværdien ved modernisering. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentligt forøget værdi, hvorfor betingelserne i lejelovens § 19 kan være opfyldt.Medhold til udlejer
  23. 2025-001591013. marts 2025Huslejenævnet behandlede spørgsmålet om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af lejets værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af lejets værdi.Medhold til udlejer
  24. 2025-001097313. marts 2025Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at der efter en gennemgribende modernisering vil kunne opnås væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  25. 2025-001525013. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet vurderede, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  26. 2025-001594413. marts 2025Sagen vedrørte vurdering af, om en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig forøgelse af lejedes værdi.Medhold til udlejer
  27. 2025-000037913. marts 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en forhåndsvurdering og ikke en godkendelse af konkrete projekter eller leje.Medhold til udlejer
  28. 2023-011552213. marts 2025Sagen handlede om en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse for 2020 i fredede ejerlejligheder. Ankenævnet fandt varslingen ugyldig, da beregningskravet ikke var opfyldt (manglende årstal for sammenligningsbudget), og fordi ændringer i arealfordelingen ikke var varslet efter reglerne om omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
  29. 2025-001595713. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålet stod i en sådan stand, at gennemgribende modernisering ville muliggøre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålets nuværende stand muliggør sådan væsentlig forøgelse ved modernisering.Medhold til udlejer
  30. 2024-002415812. marts 2025Sagen handlede om manglende aflæggelse af vand- og varmeregnskaber for lejeperioden samt tilbageholdelse af depositum. Nævnet fastslog, at udlejer havde mistet retten til at kræve tillægsbetaling for forbrug og var forpligtet til at tilbagebetale det tilbageholdte depositum på til lejerne.Medhold til lejer
  31. 2023-048569312. marts 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om dækning af istandsættelsesomkostninger, fordi udlejer havde overtrådt fraflytningssynsreglerne ved ikke at indkalde alle tre lejere til synet, hvorfor udlejer skal tilbagebetale hele depositumet til lejerne.Medhold til lejer
  32. 2023-042946511. marts 2025Huslejenævnet regulerede og nedsatte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse fra 2023 ved at afvise eller reducere flere budgetposter, herunder udgifter til vedligeholdelsesplan, akuttelefon, skadedyrsbekæmpelse, flyttesyn og en stigning i ejendomsfunktionærlønninger, samt foretage en reduktion på skatter og afgifter til el og vand på grund af manglende dokumentation.Medhold til lejer
  33. 2024-014011211. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og lejebetaling for perioden fra ophør til faktisk fraflytning. Nævnet godkendte istandsættelseskravet på knap for gulvafslibning, rengøring og malerarbejde samt lejebetaling for perioden marts-september 2022, men afviste kravet om betaling for parkering.Medhold til udlejer
  34. 2024-021563711. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers krav vedrørende udskiftning af køkkenbordplade, døre, skabslåger, ovnglas, frostskuffer, rengøring og tilhørende arbejde.Medhold til udlejer
  35. 2024-043110611. marts 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  36. 2024-000740910. marts 2025Lejer bestridte udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte de fleste krav, men nedsatte udgiften til udskiftning af køkkenlåger og algerrens på terrasser, da udgifterne ikke var rimelige i forhold til arbejdets omfang.Medhold til lejer
  37. 2023-035519710. marts 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav og pålagde udlejer at tilbagebetale beløb til lejer.Medhold til udlejer
  38. 2023-00301606. marts 2025Nævnet godkendte lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra 2008 og fastslog, at den aftalte leje ikke overstiger det almindeligt gældende niveau i området for tilsvarende lejemål. En dissens var registreret, hvor et nævnsmedlem stemte for en nedsættelse under henvisning til uhensigtsmæssig placering af varmekilder.Medhold til udlejer
  39. 2025-00759986. marts 2025Sagen vedrørte lejers anmodning om aktindsigt i huslejenævnets behandling af en genoptagelsessag vedrørende toiletudskiftning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afvisning af at give aktindsigt i interne arbejdsdokumenter (sagsbehandlerens indstilling, afgørelsesudkast og formandens godkendelse), da disse ikke var omfattet af aktindsigtskravet efter forvaltningsloven.Udfald ikke angivet
  40. 2023-04812556. marts 2025Lejer bestred størrelsen af udgifter til malerarbejde ved fraflytning. Nævnet godkendte udgiften som rimelig og sædvanlig, og lejer får tilbagebetalt det overskydende depositum.Medhold til udlejer
  41. 2023-00847136. marts 2025Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse for en 35 m² bolig og fastsatte en omkostningsbestemt leje med tillæg for små forbedringer. Lejen blev nedsat væsentligt fra årligt til årligt, og acontobidrag til varme og el blev fastsat særskilt.Medhold til lejer
  42. 2024-02592664. marts 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udbetaling af forhøjet husleje efter fraflytning. Huslejenævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers depositum, da udlejer ikke havde dokumenteret skader eller gjort krav herom inden de fastsatte frister. Spørgsmålet om forhøjet leje blev afvist som ikke egnet til behandling ved nævnet.Medhold til lejer
  43. 2023-03209203. marts 2025Sagen handlede om rimeligheden af udgiften til afslibning og behandling af lejemålets gulve ved fraflytning. Nævnet nedsatte udgiften til gulvarbejder med, da den oprindelige udgift ikke var rimelig henset til arbejdernes omfang og lejemålets størrelse.Medhold til lejer
  44. 2023-02461253. marts 2025Huslejenævnet godkendte en forbedringsforhøjelse for udskiftning af låsesystem i en ejendom fra 1878, men nedsatte den fra det varslede beløb på grund af fradrag for sparet vedligeholdelse og korrekt fordeling af finansieringsomkostninger. Forhøjelsen blev ikke godkendt for ét lejemål, da varsling af iværksættelse burde have været foretaget.Medhold til udlejer
  45. 2024-02941023. marts 2025Nævnet afviste udlejerens varslede lejeforhøjelse og fastholdt den gældende årlige leje. Nævnet vurderede, at den nuværende leje ikke var væsentligt lavere end det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende blandet lejemål.Medhold til lejer
  46. 2024-03928343. marts 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte en forbedringsforhøjelse for isolering af bagvæg på baghuset. Nævnet godkendte de anslåede udgifter samt klassificerede arbejderne som forbedring, hvorfor forhøjelsen fordeles efter areal på hele ejendommen.Medhold til udlejer
  47. 2023-00308613. marts 2025Huslejenævnet behandlede sag om lejeomfanget for en lejlighed på 51 m². Nævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemmelser og nedsatte den årlige leje med virkning fra 1. februar 2020, samtidig med at visse lejeforhøjelser fra januar 2023 blev godkendt.Medhold til lejer
  48. 2022-024658628. februar 2025Nævnet fastsatte lejens størrelse efter budgetleje-princippet, godkendte hensættelse til vedligeholdelse og et mindre forbedringstillæg. En varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse blev kendt ugyldig på grund af forkert indsigelsesvejledning til lejerne.Medhold til lejer
  49. 2022-024658028. februar 2025Sagen vedrørte fastsættelse af lejens størrelse og en omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet godkendte lejeniveauet for 1. september 2019 og erklærede en senere lejeforhøjelse fra 1. juli 2022 ugyldig på grund af fejlagtig indsigelsesvejledning til lejerne.Medhold til lejer
  50. 2024-028240528. februar 2025Sagen omhandlede udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved lejers fraflytning. Nævnet nedsatte kravet skønsmæssigt efter at have konstateret, at delen af ødelæggelserne stammede fra før lejers indflytning, og lejeren skal modtage depositumrest tilbage.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune