HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 73 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2023-010857228. februar 2025Huslejenævnet tog stilling til lejens størrelse for en lejlighed opført i 1991. Nævnet godkendte budgetlejen og vedligeholdelseshensættelserne, fastsatte forbedringstillæg for almindelige og individuelle forbedringer, og nedsatte lejen fra den opkrævede årlige leje, da varsling af lejeforhøjelse blev fastslået som ugyldig.Medhold til lejer
  2. 2023-008375328. februar 2025Nævnet vurderede, at den aftalte leje væsentligt oversteg markedsniveauet for tilsvarende lejemål i området, og nedsatte derfor lejen fra det klagede niveau. Lejemålet var gennemgribende moderniseret efter lejelovens § 19, stk. 2, men nævnet fandt lejen urimelig høj sammenlignet med lejemål af samme standard i kvarteret.Medhold til lejer
  3. 2022-024658428. februar 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje, hensættelser til vedligeholdelse og validitet af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet godkendte budgetlejen med forbedringstillæg, godkendte stigningen i vedligeholdelseshensættelser pr. 1. februar 2020, men erklærede lejeforhøjelsen pr. 1. juli 2022 for ugyldig på grund af forkert indsigelsesvejledning.Medhold til lejer
  4. 2022-024900728. februar 2025Sagen handlede om fastsættelse af lejeniveauet og varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet godkendte budgetlejen, fandt at en varslet lejeforhøjelse fra juli 2022 var ugyldig på grund af forkert indsigelsesvejledning, og godkendte hensættelser og forbedringstillæg.Medhold til lejer
  5. 2023-037448928. februar 2025Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse på Blågårdsgade, hvor huslejenævnet godkendte størstedelen af de varslede driftsudgifter, men nedsatte elomkostningerne efter dokumentationen viste fejlberegning.Medhold til lejer
  6. 2024-015989727. februar 2025Sagen drejede sig om godkendelse af varmeregnskab for perioden november 2022 til oktober 2023. Lejerne gjorde indsigelse mod regnskabet med henvisning til tekniske fejl i varmeanlægget (forkert tilslutning af termostater, lukket hovedtilførsel til gulvvarme), men huslejenævnet godkendte regnskabet på grundlag af de registrerede varmeflow-målinger, da nævnet fandt, at varmen kunne slukkes og derfor havde været til stede i lejemålet.Medhold til udlejer
  7. 2024-028229727. februar 2025Huslejenævnet vurderede en varslet lejeforhøjelse og godkendte en mindre forhøjelse end den varslede. Nævnet fandt, at den oprindelige leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi, men at den varslede forhøjelse ville overstige markedsniveauet for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  8. 2024-019540327. februar 2025Sagen handlede om lejerens indsigelse mod varmeregnskabet, navnlig udgifter til energimærkning og forrentning. Nævnet nedsat udgiften til energimærkning og forrentning heraf fra til, hvorved lejers andel korrigeredes tilsvarende.Medhold til udlejer
  9. 2024-043655427. februar 2025Lejer klagede over vedligeholdelsesmangel: pergola var nedtaget siden 2020 på grund af faldrisiko ved niveauforskel. Nævnet fandt, at pergola skulle genetableres, da den tidligere havde fungeret som værn og var til stede ved lejekontraktens underskrift.Medhold til lejer
  10. 2024-028227627. februar 2025Sagen handlede om huslejenævnets vurdering af en varslet lejeforhøjelse efter lejelovens § 42. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse, men nedsatte den forholdsmæssigt, da den varslede forhøjelse vurderedes at ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
  11. 2024-020732327. februar 2025Sagen handlede om lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav om maling, gulvbehandling og rengøring delvist, da ikke alle krav var tilstrækkeligt dokumenteret eller rimelige. Lejer fik medhold i at skulle få tilbagebetalt depositum.Medhold til lejer
  12. 2024-028204027. februar 2025Udlejer gjorde lejeforhøjelse gældende, men nævnet fandt, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end værdien af det lejede, og godkendte derfor ikke forhøjelsen.Medhold til lejer
  13. 2024-043765527. februar 2025Nævnet afviste udlejers anmodning om genoptagelse af afgørelse vedrørende vedligeholdelsesproblemer med ventilation i bad og køkken. Nævnet fandt, at der ikke var sagsbehandlingsfejl eller væsentlige nye oplysninger, der begrundede en genoptagelse.Udfald ikke angivet
  14. 2023-041427827. februar 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning fra en lejlighed. Ankenævnet nedsatte udlejers oprindelige istandsættelseskrav og fastslår, at lejerne hæfter for dele af udgifterne til istandsættelse, herunder rengøring efter håndværkere med nedsat beløb.Medhold til udlejer
  15. 2024-026303026. februar 2025Sagen omhandlede istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet afviste kravet for hærværk på dør, godkendte kravet for kogeplade, fastslog udlejers istandsættelseskrav for øvrig vedligeholdelse og godkendte elektrikerarbejde.Medhold til lejer
  16. 2024-023699226. februar 2025Huslejenævnet godkendte regnskabet for vandudgifter trods lejers indsigelse. Lejeren gjorde gældende, at en vandskade den 20. december 2023 havde forårsaget det høje vandforbrug, men nævnet fandt, at varmtvandsforbruget var opgjort korrekt efter samme metode som året før, hvorfor udlejeren ikke skal betale det merudgifter for vandskaden.Medhold til udlejer
  17. 2024-011920026. februar 2025Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskabet for 2022 blandt andet med henvisning til fejlagtig tildeling af udgifter til afkøling. Nævnet fandt, at udgifter til afkøling på i alt ikke var dokumenteret som vedligeholdelsesarbejder og derfor skulle fratrækkes regnskabet. Nævnet nedsatte således lejers varmeudgift med en andel af disse udgifter og gav lejer delvist medhold.Medhold til udlejer
  18. 2024-013752926. februar 2025Sagen handlede om fastsættelse af lejen for en lejlighed på Nyborggade 36, 2. tv., København Ø. Nævnet nedsat lejen fra det aftalte niveau til et omkostningsbestemt niveau efter lejelovens § 19, stk. 1, fordi udlejer ikke havde indhentet fornøden godkendelse før påbegyndelse af moderniseringsarbejder efter 1. juli 2020. Nævnet pålød desuden udlejer at tilbagebetale ulovligt opkrævede vandafgifter.Medhold til lejer
  19. 2024-016885326. februar 2025Sagen handlede om en lej­ers indsigelse mod et varmeregnskab for 2023, herunder påstandene om fejlmålinger og ureasonable forbrug­sgebyrer. Nævnet godkendte regnskabet med en mindre nedskrivning af energimærkeudgifterne og forrentning.Medhold til udlejer
  20. 2024-001254726. februar 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav, da der ikke var oprettet behørig indflytningsrapport, hvorfor lejer kun hæfter for faktisk misligholdelse og ikke normal slid og ælde.Medhold til lejer
  21. 2025-000984526. februar 2025Ejeren af en ejerlejlighed på Dalføret 9, 2. tv. i København S anmodede huslejenævnet om forhåndsgodkendelse af leje inden udlejning. Nævnet godkendte en leje baseret på, at lejligheden var gennemgribende moderniseret, idet køkken, badeværelse og soveværelse var blevet renoveret, og ejendommen havde energimærke C.Medhold til udlejer
  22. 2024-002721326. februar 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fandt, at udlejers varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023 var ugyldig, da varslingen ikke indeholdt fyldestgørende oplysning om beboerrepræsentationens udtalelser og ikke angav slutlejen for de enkelte lejemål. Lejeforhøjelsen blev afvist.Medhold til lejer
  23. 2023-045007326. februar 2025Lejer anførte, at lejen var steget betydeligt under boperioden og var højere end sammenlignelige lejemål. Nævnet fandt, at aftalen om fri lejefastsættelse var ugyldig, idet ejendommen var omfattet af 80/20-reglerne, hvorefter lejen skulle fastsættes efter rimelighedsprincippet. Lejen blev nedsat væsentligt.Medhold til lejer
  24. 2022-015638326. februar 2025Sagen handlede om godkendelse af vandregnskab for ejendommen, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod forskellene mellem hovedmåler og fordelingsmålere samt mod kubikmeterprisen. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da aflæsningen var konkret dokumenteret og differencerne mellem målerne blev anerkendt som normale.Medhold til lejer
  25. 2024-025139926. februar 2025Lejer indbragte sag om at den årlige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet foretog besigtigelse og nedsatte lejen efter sammenligning med ordinære udlejningsejendomme i området.Medhold til lejer
  26. 2024-012669626. februar 2025Lejer indbragte sagen om lejens størrelse for en ejerlejlighed på grund af, at udlejer havde brugsret til lejemålet 6 gange om året i weekender. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, da den skønnedes at væsentligt overstige lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i området, og fandt udlejers brugsretklausul ulovlig.Medhold til lejer
  27. 2024-038577426. februar 2025Andelslejer søgte forhåndsgodkendelse af husleje for moderniseret andelslejlighed i københavnsk ejendom fra 1934. Huslejenævnet godkendte en årlig leje baseret på sammenligning med almindeligt gældende lejepriser for tilsvarende boliger i området.Medhold til udlejer
  28. 2024-028794926. februar 2025Sagen omhandlede omfanget af lejers fraflytningskrav for istandsættelse af lejemålet. Nævnet godkendte udlejers fraflytningskrav for maler-, gulv- og rengøringsarbejder, da der var gyldig aftale om, at lejemålet skulle afleveres nyistandsat, og beløbene blev vurderet som rimelige.Medhold til udlejer
  29. 2024-019835826. februar 2025Sagen handlede om udlejers genudlejningspligt under opsigelsesperioden og fraflytningskrav, herunder istandsættelse, el-forbrug og varmetilbageholding. Ankenævnet stadfæstede, at udlejer havde opfyldt sin genudlejningsforpligtelse ved at påbegynde modernisering og således ikke skulle dække lejernes leje for hele opsigelsesperioden.Medhold til udlejer
  30. 2024-041376526. februar 2025Sagen vedrørte skimmelsvamp, varmeforhold, gulvvarmetype og anmodning om lejenedslag i en lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejder baseret på besigtigelse og oplyst temperaturlog.Medhold til udlejer
  31. 2024-041164326. februar 2025Huslejenævnet godkendte den foreslåede leje for en møbleret andelslejlighed på grundlag af forbedringer i lejligheden, herunder moderniseret køkken og badeværelse samt gårdrenovering. Nævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19, stk. 2 på baggrund af sammenligningslejen i området.Medhold til udlejer
  32. 2024-015996226. februar 2025Sagen handlede om lejers indsigelse mod varmeregnskabet. Huslejenævnet korrigerede regnskabet ved at fjerne udgiften til lovmæssig forbrugsoplysning, som ikke var dokumenteret, og nedsatte derfor lejers varmeudgift.Medhold til udlejer
  33. 2024-022767926. februar 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en lejlighed, herunder utæt hoveddør, defekte vinduer, nedslidt trappebeklædning og andre forhold. Nævnet pålagde udlejer at udbedre hoveddøren, reparere og male vinduerne, samt renovere linoleumsbelægningen på hovedtrappen inden angivne frister. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge yderligere arbejder og besluttede, at manglende hoveddørreparation kan give grundlag for lejenedsættelse på pr. måned.Medhold til lejer
  34. 2024-044105225. februar 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet traf afgørelse om, at lejemålet kan opnå væsentlig værdiforøgelse gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  35. 2025-000570925. februar 2025Sagen angik ejers anmodning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at der på baggrund af lejligheden i sin nuværende stand er mulighed for væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  36. 2025-000566325. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet fastslår, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgør ikke, om øvrige betingelser for modernisering er opfyldt.Medhold til udlejer
  37. 2024-044145925. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  38. 2025-000115225. februar 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  39. 2024-028469325. februar 2025Sagen handlede om lejers pligt til at istandsætte værelse ved fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om erstatning for reparation af vægge og gulv på fællesarealer, da lejer ikke bærer ansvaret herfor, og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum.Medhold til lejer
  40. 2024-028339625. februar 2025Sagen handlede om udlejers krav om betaling for blindalarmer, der blev aktiveret under håndværkeres arbejde ved fraflytningen. Nævnet godkendte udlejers krav fuldt ud baseret på udrykningsrapporter, der dokumenterede årsagen til alarmerne.Medhold til udlejer
  41. 2023-044370025. februar 2025Sagen handlede om lejens størrelse og tilbagebetaling af depositum, forudbetalt leje samt acontobidrag til vand og varme for et værelse i en lejlighed. Huslejenævnet godkendte den aftalte årlige leje, pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum og dele af forudbetalt leje samt acontobidrag for varme og vand.Medhold til lejer
  42. 2025-000166225. februar 2025Ejeren af en andelslejlighed søgte forhåndsgodkendelse af leje for udlejning efter lejelovens § 19. Huslejenævnet godkendte en årlig leje baseret på omkostningsbestemt lejeniveau, ejendommens karakter og foretagen besigtigelse.Medhold til udlejer
  43. 2025-000572125. februar 2025Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  44. 2024-016347125. februar 2025Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse for fugtsikring og fugtspærring på en ejendom fra 1878. Huslejenævnet godkendte fugtsikring som forbedring, men nedsatte forbedringsforhøjelsen slightly og tilkendte den kun til 15 af 30 lejemål, da den samlede leje for de øvrige lejemål ville overstige det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  45. 2024-001040525. februar 2025Sagen drejede sig om udlejers krav om istandsættelse af vinylgulve i fraflyttet lejemål efter 33 års beboelse. Ankenævnet afviste udlejers istandsættelseskrav vedrørende vinylgulvene, da kravet faldt uden for lejers vedligeholdelsesforpligtelse, og mislighold ikke var dokumenteret.Medhold til lejer
  46. 2025-000569825. februar 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålet i sin nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  47. 2023-004283925. februar 2025Nævnet godkendte lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål, men afviste udlejers skatte- og afgiftsforhøjelse på grund af manglende varsling, samt det ulovlige opkrævningsgebyr. Udlejer skal tilbagebetale disse beløb.Medhold til udlejer
  48. 2024-044115525. februar 2025Sagen omhandlede en ansøgning om besigtigelse af lejemål efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om modernisering kunne væsentligt forøge værdien af det lejede. Nævnet fandt, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig værdiformering ved modernisering.Medhold til udlejer
  49. 2025-000568425. februar 2025Huslejenævnet fastslog, at lejemålet var i en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen var ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, men bekræftede potentialet for væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  50. 2024-036461625. februar 2025Sagen behandlede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet vurderede ved besigtigelse, at gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune