HuslejeData

Afgørelser fra Frederiksberg Kommune – side 8 af 16

797 huslejenævnsafgørelser fra Frederiksberg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.02-K02-38-2130. september 2025Sagen handlede om fastsættelse af leje for en 80 m² beboelseslejlighed efter reglerne i lejelovens § 19, stk. 1 (omkostningsbestemt leje). Huslejenævnets flertal godkendte den fastsatte leje pr. 1. januar 2019, da der forelå dokumentation for lejens sammensætning gennem fremsendte varslinger, og lejer ikke gjorde indsigelse mod disse.Medhold til udlejer
  2. 03.09.01-g01-4-2230. september 2025Sagen drejede sig om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet af udlejeren. Nævnet godkendte dele af de varslede udgifter og nedsat lejeforhøjelsen, idet udgifter til gulvlak, muldjord og skadedyrbekæmpelse ikke blev godkendt.Delvist medhold
  3. 03.09.03-G01-126-2530. september 2025Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen gælder for tre år.Medhold til udlejer
  4. 03.09.01-g01-8-2130. september 2025Sagen drejede sig om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom med 97 lejemål. Huslejenævnet godkendte forhøjelsen delvist og nedsatte den varslede lejeforhøjelse efter at have forkastet udgifter til blomster, muldjord, gulvlak, fejemaskineservice og skadedyrbekæmpelse som vedligeholdelsesudgifter, der skulle afholdes via anden finansieringskonto.Delvist medhold
  5. 03.09.03-G01-115-2530. september 2025Nævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig værdistigning, og godkendte lejeforhøjelse (dissens blandt medlemmerne). Afgørelsen havde tre års gyldighed.Medhold til udlejer
  6. 03.09.03-G01-120-2530. september 2025Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen gjaldt i tre år.Medhold til udlejer
  7. 03.09.03-G01-116-2330. september 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte en lejeforhøjelse for etablering af altaner på ejendommen. Nævnet godkendte de anslåede udgifter og beregningen af forhøjelsen, efter at nedsætte udgifterne til byggesagsrådgivning for at sikre korrekt beregning. Forhøjelsen blev godkendt for alle 8 berørte lejemål.Medhold til udlejer
  8. 03.09.03-G01-121-2530. september 2025Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorefter afgørelsen tillod lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  9. 03.09.03-G01-128-2530. september 2025Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen gælder i tre år.Medhold til udlejer
  10. 03.09.42-K02-21-2230. september 2025Sagen vedrørte lejers indbringelse af krav om tilbagebetaling af merleje opkrævet via trappelejeklausul samt tilbagebetaling af ovorbetalt forbrug. Nævnet afviste sagen efter at have fundet, at parterne havde indgået en gyldig aftale om det økonomiske opgør ved lejeforholdets ophør, herunder accept af trappelejeklausulen og forbrugsbetaling.Medhold til udlejer
  11. 03.09.42-k02-14-2130. september 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejeren havde krævet højere leje end tilladt efter lejelovgivningen for en udlejet ejerlejlighed. Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt efter reglerne for storhuse og nedsatte lejen væsentligt fra det aftalt niveau.Delvist medhold
  12. 03.09.07-K02-3-2429. september 2025Lejer klagede over for høj husleje. Huslejenævnet godkendte dele af lejeforhøjelserne for skatter og afgifter samt forbedringer, men nedsatte lejen betydeligt for tidligere perioder, især ved nedgang af de såkaldte forbedringstillæg for modernisering af køkken og bad fra 1985. Nævnet fandt, at lejeren modtog delvis medhold.Delvist medhold
  13. 03.09.09-G01-43-2429. september 2025Sagen vedrørte udlejers istandsættelseskrav på cirka i forbindelse med lejers fraflytning, herunder maling og gulvslibning samt oplukning af lejemålet. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, fandt at genudlejningspligten var opfyldt, og pålagde udlejer ikke gebyr.Medhold til udlejer
  14. 03.09.03-G01-94-2423. september 2025Udlejeren anmodede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for opsætning af altaner på ejendommen. Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelsen, dog med nedsættelse af nogle omkostningsandele, herunder uforudsete udgifter fra til og teknikerhonorar fra til, samt begrænsning af finansieringsomkostninger.Delvist medhold
  15. 03.09.05-K02-11-2418. september 2025Huslejenævnet fastsatte lejen for et udlejet værelse omkostningsbestemt, da udlejeren ikke dokumenterede forbedringer. Lejen blev nedsat væsentligt fra den aftalt leje.Medhold til lejer
  16. 03.09.05-K02-9-2418. september 2025Sagen drejede sig om en udlejer, der havde opkrævet højere leje end tilladt for et enkeltværelse på 17 m² inklusiv adgang til fællesarealer. Nævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt efter § 19, stk. 1, og nedsat den betydeligt, samt pålagde udlejeren gebyr.Medhold til lejer
  17. 03.09.03-G01-241-2216. september 2025Huslejenævnet godkendte udlejerens varsling af forbedringer (renovering af køkken og bad med nye installationer) som hensigtsmæssige og berettigede, da de ville medføre en passende forøgelse af brugsværdien. Nævnet godkendte samtidig en forbedringsforhøjelse for lejemålet.Delvist medhold
  18. 03.09.26-G01-2-2516. september 2025Sagen handlede om en vandregnskabstvivl for perioden august 2023 til juli 2024. Nævnet godkendte ikke udlejerens regnskab på grund af fejl eller mangler ved målerudlæsningen (måleren var tildugget ved indflytning), og nedsatte skønsmæssigt efterbetalingskravet.Delvist medhold
  19. 03.09.03-G01-147-2416. september 2025Sagen drejede sig om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for genopretning og modernisering af køkken, badeværelse og toilet. Nævnet godkendte en forbedringsforhøjelse, men reducerede udgiftsgrundlaget og ydelsesprocenten i forhold til udlejerens beregning.Delvist medhold
  20. 03.09.24-G01-28-2416. september 2025Sagen omhandlede godkendelse af varmeregnskab for perioden 2023. Huslejenævnet godkendte udlejers varmeregnskab og fandt ikke fejl eller mangler, skønt lejeren protesterede mod en væsentlig stigning i varmeomkostninger og anfægtede antallet af værelseshaneandele.Medhold til udlejer
  21. 03.09.24-g01-23-2116. september 2025Sagen handlede om vandregnskab for 2020 og om fordeling af fællesvandsforbrug. Nævnet fandt, at udlejeren havde mistet sin ret til at opkræve tillægsbetaling, da regnskabet ikke var kommet frem rettidigt, og nedsatte udgifterne ved at ekskludere fællesvandsforbrug, som ikke lovligt kan pålignes lejeren.Delvist medhold
  22. 03.09.01-g01-16-2216. september 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet med ikrafttrædelse 1. januar 2023. Beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod forhøjelsen med den begrundelse, at lejen ville overstige det lejedes værdi. Nævnets flertal godkendte lejeforhøjelsen, mens et mindretalledemed stemte for afvisning.Delvist medhold
  23. 03.09.24-G01-25-2416. september 2025Sagen vedrørte en disputs om varmeregnskabet for 2023. Huslejenævnet godkendte udlejers varmeregnskab, da der ikke kunne konstateres fejl eller mangler ved regnskabet eller målerne, og forbrugsændringen ikke vurderedes som unormal i forhold til ejendommens samlede forbrug.Medhold til udlejer
  24. 03.09.07-K02-15-2415. september 2025Lejerne anmodede huslejenævnet om at afgøre, om udlejeren opkrævede højere leje end tilladt. Nævnet godkendte den aftalte leje på./m² pr. år for en moderniseret 3-værelseslejlighed, idet nævnet ikke fandt, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  25. 03.09.05-K02-5-2415. september 2025Sagen vedrørte fastsættelse af leje for et accessorisk enkeltværelse. Huslejenævnet fandt, at den opkrævede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte derfor lejen. Nævnet pålagde desuden udlejeren at tilbagebetale de af lejeren betalte bidrag til vand, varme og el.Delvist medhold
  26. 03.09.03-G01-116-25 15. september 2025Huslejenævnet konstaterede på basis af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  27. 03.09.05-K02-4-2415. september 2025Lejeren anmodede nævnet om at vurdere lejens størrelse for et accessorisk enkeltværelse. Nævnet fandt, at den opkrævede årlige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte lejen med tilbagevirkende kraft fra lejeforholdets begyndelse. Derudover blev udlejeren pålagt at tilbagebetale betalinger for vand, varme og el, da disse ikke kunne opgøres efter forbrugsmålere.Delvist medhold
  28. 03.09.05-K02-6-2415. september 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt en udlejer havde opkrævet en væsentlig højere leje end rimelig for et accessorisk enkeltværelse på 52 m². Huslejenævnet godkendte den på indbringelsestidspunktet gældende årlige leje, da den ikke vurderedes at væsentligt overstige det lejedes værdi. Nævnet pålagde endvidere udlejeren at tilbagebetale bidrag til vand, varme og el, som skal være inkluderet i lejen for accessoriske enkeltværelser.Delvist medhold
  29. 03.09.05-K02-10-2415. september 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejen for et enkeltværelse i et delt lejemål (fremleje) var væsentligt højere end det lejedes værdi. Huslejenævnet fastslog, at lejen var væsentligt for høj og nedsatte den, samt pålagde udlejeren at tilbagebetale betalinger for vand, varme og el, som ikke måtte opkræves særskilt for accessoriske enkeltværelser.Delvist medhold
  30. 03.09.03-G01-119-25 15. september 2025Huslejenævnet godkendte efter besigtigelse en væsentlig lejeforhøjelse på grund af forbedringer, der øgede lejemålets værdi.Medhold til udlejer
  31. 03.09.09-G01-6-2415. september 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejerens fraflytning af boligen på 67 m². Huslejenævnet nedsatte det samlede istandsættelseskrav skønsmæssigt på gulvarbejde, mens størstedelen af udgifterne blev godkendt.Delvist medhold
  32. 03.09.03-G01-122-2515. september 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af lejeværdien. Afgørelsen har treårig gyldighed.Medhold til udlejer
  33. 03.09.03-G01-124-2515. september 2025Huslejenævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorfor en lejeforhøjelse blev godkendt.Medhold til udlejer
  34. 03.09.02-K02-6-2515. september 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en bolig, herunder utilstrækkeligt varmtvandstryk i badeværelset og gennemtæring på stigestrengsrør. Nævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at udbedre manglerne inden 6 måneder.Medhold til lejer
  35. 03.09.42-K02-9-2415. september 2025Huslejenævnet nedsatte en varslet lejeforhøjelse, da den varslede stigning ikke svarede til boligens regulerede værdi.Delvist medhold
  36. 03.09.02-K02-7-2515. september 2025Sagen handlede om utilstrækkeligt vandtryk på varmt vand i lejemålet, som havde vedvaret i 7-8 år. Huslejenævnet fandt, at udlejer havde overtrådt sin vedligeholdelsespligt og pålagde udlejer at udbedre problemet inden for 6 måneder.Medhold til lejer
  37. 03.09.03-G01-123-25 15. september 2025Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand gjorde det muligt at væsentligt forøge lejeværdien. Afgørelsen har tre års gyldighed.Medhold til udlejer
  38. 03.09.03-G01-118-25 15. september 2025Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og godkendte en lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  39. 03.09.09-G01-27-248. september 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde opfyldt sin tabsbegrænsningspligt ved genudlejning af lejemålet efter lejers fraflytning. Nævnet fastslår, at udlejer har udfoldet sædvanlige bestræbelser for genudlejning og således ikke har handlet i strid med tabsbegrænsningspligten.Medhold til udlejer
  40. 03.12.09-G01-2-258. september 2025Sagen handlede om godkendelse af et vandregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse mod regnskabet grundet udsving i vandforbrug i maj måned. Nævnet godkendte vandregnskabet, da teknisk kontrol af målerne ikke påviste fejl eller uregelmæssigheder.Medhold til udlejer
  41. 03.12.05-G01-6-258. september 2025Sagen vedrørte udlejerens krav om istandsættelsesudgifter for rengøring og fjernelse af lejers effekter ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejerens krav baseret på billedmateriale, der dokumenterede, at lejligheden ikke var rengjort og indeholdt lejers efterladte ejendele.Medhold til udlejer
  42. 03.12.05-G01-4-258. september 2025Sagen vedrørte tvister om omfanget af istandsættelseskrav i forbindelse med fraflytning. Nævnet nedsatte det samlede krav væsentligt, idet der ikke kunne påvises misligholdelse som grundlag for det største udgiftskrav vedrørende malerarbejde.Delvist medhold
  43. 03.12.09-G01-2-248. september 2025Sagen handlede om godkendelse af et vandregnskab for en lejebolig. Beboerklagenævnet godkendte udlejerens vandregnskab for perioden 1. marts til 31. december 2023, da der ikke blev konstateret fejl ved målernes registreringer.Medhold til udlejer
  44. 03.12.09-G01-4-258. september 2025Sagen omhandlede en dispute om et varmeregnskab for en kort forbrugsperiode (22. november til 31. december 2024). Beboerklagenævnet godkendte udlejerens varmeregnskab, da nævnet ikke kunne konstatere fejl eller mangler ved afgørelsen.Medhold til udlejer
  45. 03.09.09-G01-54-2429. august 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav i forbindelse med fraflytning af lejemålet. Huslejenævnet godkendte kravet for malerarbejde og rengøring, men nedsatte kravet for gulvbehandling, da det ikke fremgik tydeligt af fraflytningsrapporten, at lejeren skulle betale for lakering.Delvist medhold
  46. 03.09.09-G01-3-2429. august 2025Sagen handlede om en udlejer A's istandsættelseskrav ved fraflytning på i alt ca. Nævnet nedsatte kravet til ca., da flere af arbejderne ikke var fuldt dokumenteret eller var skyldig udlejer.Delvist medhold
  47. 03.09.02-K02-10-2529. august 2025Sagen handlede om en leigers påstand om vedligeholdelsesmangel i form af kemisk lugt fra en naboejendom. Nævnet fandt, at forholdet ikke skyldtes udlejerens manglende vedligeholdelse, og pålagde udlejeren således ikke at udbedre forholdet.Medhold til udlejer
  48. 03.09.03-G01-107-2529. august 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte lejens størrelse for en 2-værelsesandelslejlighed på 88 m² før udlejning. Nævnet fastsatte lejen baseret på besigtigelse og sammenligninger med tilsvarende lejemål i regulerede ejendomme.Medhold til udlejer
  49. 03.09.09-G01-53-2429. august 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje i et fremlejeforhold, hvor lejeren inden indflytning blev informeret om, at lejeforholdet ikke kunne opfyldes. Huslejenævnet pålagde udlejeren at tilbagebetale det fulde depositum og forudbetalt leje, da udlejeren selv havde anerkendt dette.Medhold til lejer
  50. 03.09.03-G01-111-2528. august 2025Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelsen, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Frederiksberg Kommune