HuslejeData

Afgørelser fra Hørsholm Kommune – side 5 af 5

241 huslejenævnsafgørelser fra Hørsholm Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 25/44464. august 2025Nævnet vurderede, at lejemålet havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende forbedringsarbejder efter lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen tillader udlejning efter modernisering med gyldighed i 3 år.Medhold til udlejer
  2. 24/1240031. juli 2025Sagen handlede om udlejers ret til at stille supplerende istandsættelseskrav efter fraflytning. Nævnet afviste udlejers forbehold for at fremkomme med yderligere krav efter fraflytningssynet som ugyldigt, da det ikke var forhandlet særskilt. Nævnet reducerede derfor udgifterne til rengøring væsentligt og krævede restdepositum tilbagebetalt.Medhold til lejer
  3. 25/623330. juli 2025Nævnet vurderede, at lejemålet efter forbedringer kan få væsentligt forøget værdi og opfylder betingelserne for udlejning efter lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen er gyldig i 3 år.Medhold til udlejer
  4. 25/538116. juli 2025Huslejenævnet behandlede indsigelse mod varmeregnskab for periode 1. januar til 30. november 2024. Nævnet godkendte regnskabet, idet lejer hæfter for håndværkernes varmeforbrug og varmt vand i november måned, selvom hun havde lukket for varmen tidligere, da hun stadig var lejer denne måned. Der tages forbehold for eventuel nedsættelse af brændselsudgiften, når en anden sag om hele ejendommens varmeregnskab behandles.Medhold til udlejer
  5. 25/572315. juli 2025Sagen handlede om fordeling af ansvar for rensning af toiletets tilgangsrør for kalkbelægning og udskiftning af vandrør i cisternen. Nævnet afgjorde, at udlejer skal hæfte for arbejdet, da lejerne ikke har mulighed for selv at forhindre kalktilsætning i skyllerøret, og at fornyelse af toiletdele er udlejers forpligtelse.Medhold til lejer
  6. 25/285015. juli 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav på efter fraflytning fra en lejlighed, som lejer havde beboedt i 11 måneder. Nævnet afviste istandsættelseskravene, da udlejer ikke havde dokumenteret, at arbejderne var nødvendige, og skal betale lejer tilbage.Medhold til lejer
  7. 25/405415. juli 2025Sagen vedrørte varmeregnskabet for 2024. Nævnet nedsat lejernes udgift efter at have konstateret, at udlejer havde begået en fejl ved ikke at foretage aflæsning ved lejernes fraflytning midt i februar 2024, hvilket medførte et urimeligt højt skønsmæssigt forbrug baseret på graddage i den kolde periode.Medhold til lejer
  8. 25/51299. juli 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålet havde en stand, der muliggjorde væsentlig forbedring efter lejelovens § 19, stk. 2. Nævnet godkendte, at lejemålet kan undergå gennemgribende forbedring, som muliggør udlejning på forbedringsvilkår.Medhold til udlejer
  9. 25/29724. juni 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav efter lejers fraflytning fra et nybygget rækkehus. Nævnet godkendte udlejers afregning med udgifter til rengøring, maling og gulvbehandling, da det dokumenteredes, at arbejderne var nødvendige for at lejemålet fremtrådte normalistandsat ved fraflytningen.Medhold til udlejer
  10. 25/205528. maj 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejemålets ophør, hvor der opstod tvister om betaling af husleje i opsigelsesperioden på grund af mangler i boligen. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den vedrørte erstatningsspørgsmål, som hører under boligretten.Udfald ikke angivet
  11. 24/1195328. maj 2025Sagen omhandlede istandsættelseskrav efter lejers fraflytning fra en nyopført lejlighed. Nævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse af lejligheden, herunder maling med nikotinspærre og rengøring, baseret på påvist røgskade og ryglugt.Medhold til udlejer
  12. 25/240626. maj 2025Lejeforhøjelse blev delvist godkendt. Nævnet anerkendte, at førlejen var væsentlig lavere end det lejedes værdi og tillod forhøjelse, men godkendte kun en mindre stigning end varslet. Udlejer skal desuden tilbagebetale for meget opkrævet leje med renter.Medhold til lejer
  13. 25/341619. maj 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af udgifter til malerarbejde og ekstra rengøring ved fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejer skulle tilbagebetale halvdelen af udgiften til malerarbejde, mens lejer skulle betale for ekstra køkkenkrengøring.Delvist medhold
  14. 25/404212. maj 2025Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne gennemføre gennemgribende forbedring af lejemålet efter lejelovens § 19, stk. 2 ved en ledigt blevet bolig. Nævnet godkendte, at lejemålet havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved forbedringsarbejder i god kvalitet.Medhold til udlejer
  15. 25/174912. maj 2025Sagen drejede sig om husordensovertrædelser, herunder parkering, fjernelse af planter, brug af fællesarealer og strandadgang. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge lejer retsfølger, da flere af de påberåbte husordensregler blev vurderet som urimelig indskrænkning af lejers hidtidige brugsrettigheder.Medhold til lejer
  16. 25/404112. maj 2025Huslejenævnet vurderede, at et ledigt lejemål på 86 m² havde et sådant råderum for forbedringer, at udlejer kunne foretage en gennemgribende renovering og efterfølgende udleje efter lejelovens § 19, stk. 2. Nævnet godkendte således muligheden for væsentlig forøgelse af lejedes værdi gennem forbedringsarbejder.Medhold til udlejer
  17. 25/13453. april 2025Sagen omhandlede spørgsmål om, hvorvidt lejerne kunne pålægges at betale for fjernelse af røglugt efter fraflytning. Nævnet afviste kravet, da det ikke kunne fastslås med sikkerhed, at røglugten var til stede ved fraflytningssynet, og disse spørgsmål kræver en bevisførelse, der må henvises til domstolene.Udfald ikke angivet
  18. 24/91062. april 2025Sagen handlede om uauthoriserede ombygninger i lejemålet og udlejers krav om, at lejer skulle fremlægge oplysninger herom. Nævnet afviste at behandle sagen, da den ikke skønnedes egnet til nævnets behandling og må i stedet behandles ved Boligretten.Udfald ikke angivet
  19. 25/8662. april 2025Sagen handlede om lejernes ansvar for istandsættelse efter fraflytning, især om udgifter til udskiftning af køkkenbordplade og køkkenfronter var rimelige og proportionale. Nævnet afviste størstedelen af udlejers krav og pålagde lejerne kun at hæfte for udskiftning af én skabslåge, mens lejerne skal have betydelige beløb tilbagebetalt.Medhold til lejer
  20. 25/5531. april 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt midler fra lejemålets konto til indvendig vedligeholdelse kunne anvendes til udskiftning af radiatorer. Huslejenævnet godkendte anvendelsen, da betingelserne i lejelovens § 118, stk. 2 var opfyldt.Medhold til lejer
  21. 24/108611. april 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav efter lejernes fraflytning. Nævnet afviste istandsættelseskravet om maling, da udlejer ikke dokumenterede indkaldelse til fraflytningssyn med tilstrækkelig varsel og ikke fremlagde fotos af skader.Delvist medhold
  22. 25/31327. marts 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og betalinger efter fraflytning af et sommerhus. Nævnet fandt, at lejemålet blev fraflyttet den 15. november 2024, hvorfor lejer ikke skulle betale husleje herefter, og nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale et beløb til lejer.Delvist medhold
  23. 25/31427. marts 2025Nævnet vurderede, at lejemålet havde en stand, der gjorde væsentlig værdiforøgelse mulig gennem gennemgribende forbedringer efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen handlede om godkendelse af planlagt renovering, ikke om lejeniveauet.Medhold til udlejer
  24. 25/252727. marts 2025Huslejenævnet behandlede forhåndsgodkendelse af leje for et rækkehus og godkendte en årlig leje efter vurdering af boligens standard, beliggenhed og vedligeholdelsestilstand.Medhold til udlejer
  25. 25/162425. marts 2025Sagen handlede om hvorvidt lejer skulle pålægges en retsfølge for manglende nummerplade på sin bil. Nævnet afviste at pålægge lejer en retsfølge, da problemet var løst ved at få sat en nummerplade på bilen.Medhold til lejer
  26. 24/1240926. februar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejerne havde ret til at installere en ladestander til elbil under hensynet til lejernes installationsret. Huslejenævnet afviste ret til egen ladestander, da denne ikke anses for omfattet af sædvanlige installationer, og fordi ejerforeningens husorden forbyder det. Nævnet fulgte en vejledende dom fra Vestre Landsret.Medhold til udlejer
  27. 24/1096513. februar 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav efter lejer fraflyttede lejemålet. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers krav, men reducerede det samlede tilgodehavende ved at frafalde udgifter til toiletreperation, udskiftning af bløde fuger på badeværelset og dele af rengørings- og lystildningsudgifterne.Delvist medhold
  28. 24/1084213. februar 2025Sagen vedrørte istandsættelseskrav efter lejemålets ophør. Nævnet nedsatte udlejers krav væsentligt, da mange udgifter ikke var dokumenterede med fotos eller ikke kunne godkendes efter nævnspraksis.Udfald ikke angivet
  29. 24/1179312. februar 2025Lejer påklagede lejen for et rækkehus og gjorde gældende, at den væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet godkendte efter besigtigelse den aftalte leje, idet den svarede til sammenlignelige lejemål i området med hensyn til beliggenhed, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til udlejer
  30. 24/1085811. februar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af restdepositum efter lejemålets ophør. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt de formelle krav til fraflytningssyn og fraflytningsrapport, hvorfor udlejer skal tilbagebetale hele restdepositummet uden fradrag og overholde tilbagebetalingsfristen.Medhold til lejer
  31. 25/38811. februar 2025Sagen handlede om regulering af depositum for en lejlighed, hvor lejerne ønskede at få taget stilling til, om en depositumregulering var lovlig. Nævnet godkendte udlejers regulering af depositum med henvisning til lejekontraktens bestemmelse og praksis om, at ret til at kræve regulering ikke forældes.Medhold til udlejer
  32. 24/1140910. februar 2025Huslejenævnet skulle tage stilling til, om lejen for en udlejet villa væsentlig oversteg det lejedes værdi. Nævnet godkendte den betalte leje, da denne efter besigtigelse ikke vurderedes at væsentligt overstige lejen for tilsvarende lejemål i området.Medhold til udlejer
  33. 25/38010. februar 2025Nævnet har vurderet, at lejemålet på 101 m² har en stand, der muliggør væsentlig værdistigning gennem gennemgribende forbedringsarbejder efter lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen har gyldighed i 3 år.Medhold til udlejer
  34. 24/891319. december 2024Sagen handlede om huslejenævnets vurdering af istandsættelsesudgifter, som lejer gjorde indsigelse mod efter fraflytning. Nævnet nedsatte udgiften til materialer ved maling, afslog tilbageholdelse til eventuel efterbetaling af varme og vand, og godkendte udgiften til dørudskiftning, hvorfor der skal tilbagebetales yderligere depositum.Delvist medhold
  35. 24/919219. december 2024Sagen handlede om istandsættelseskrav efter lejernes fraflytning af lejemålet. Nævnet fastslog, at lejerne ikke skulle hæfte for behandling af gulve og cylinderskift, da disse ikke var nævnt i fraflytningsrapporten. Udgiften til maling blev nedsat væsentligt, og rengøring af bad blev delvist afvist.Medhold til lejer
  36. 24/79035. december 2024Sagen vedrørte en varslingsforhøjelse af lejeren for skatte- og afgiftsomkostninger pr. 1. januar 2024. Nævnet godkendte udgifterne, men nedsatte den del af forhøjelsen, der skulle opkræves med tilbagevirkende kraft, fordi kun stigningen fra seneste varsling kunne opkræves tilbage.Udfald ikke angivet
  37. 24/110234. december 2024Udlejer søgte godkendelse af væsentlig forbedring af lejemål efter lejelovens § 19, stk. 2 for at kunne udleje til højere leje. Nævnet godkendte, at lejemålet har en stand, der muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem forbedringer i god kvalitet.Medhold til udlejer
  38. 24/89102. december 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et rækkehus var rimelig. Huslejenævnet fandt, at den betalt leje var rimelig efter aftalelovens § 36, da lejemålet var klassificeret som fri markedsleje baseret på historisk erhvervsbrug før 1992.Medhold til udlejer
  39. 24/828328. november 2024Sagen handlede om afregning af depositum og forbrugsydelser efter fraflytning af en stueetage i et parcelhus. Nævnet godkendte størstedelen af forbrugsudgifterne, men fastslog, at udlejer skal tilbagebetale beløb for renovation (som ikke kunne opkræves ved siden af lejen) og det overskydende beløb for rengøring, da kravet blev uretmæssigt forhøjet efter udløbet af den aftalte frist.Medhold til lejer
  40. 24/757425. november 2024Sagen handlede om istandsættelseskrav efter lejers fraflytning af en lejlighed på 152 m². Huslejenævnet godkendte nogle udgifter til istandsættelse (loft, vægge, gulve og rengøring), men afslog eller nedsatte udgifterne til maling af træværk, dørplader og delvist til maling af vinduer, da udgifterne ikke var tilstrækkeligt dokumenterede eller var uproportionale i forhold til lejemålets korte varighed.Delvist medhold
  41. 24/766925. november 2024Sagen handlede om uenigheder om forbrugsydelser (varme og vand) for 2021-2023 og istandsættelseskrav efter fraflytning. Nævnet fandt, at lejer ikke skal betale tillægsbetalinger for varme 2021 og 2022 (ialt tillagebetalinger på over ), samt nedsatte istandsættelsesregningen med udgiften til loftsmaling.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Hørsholm Kommune