HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 77 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2024-011581523. januar 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav til istandsættelse, idet udlejer ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret behovet for nogle af arbejderne.Medhold til lejer
  2. 2024-014036923. januar 2025Huslejenævnet behandlede en varslet lejeforhøjelse for en lejlighed på omkring 92 m² i en ejendom fra 1731 på Klosterstræde. Nævnets flertal (2 ud af 3) vurderede, at den daværende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi og godkendte en lejeforhøjelse, dog mindre end den varslede. Et mindretal afviste, at der var grundlag for forhøjelse.Medhold til lejer
  3. 2024-007653223. januar 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. april 2024. Nævnet fandt varslingen ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt tilstrækkelig dokumentation fra forsyningsselskabet for en væsentlig stigning i elafgiften på beboerrepræsentationens anmodning, hvorfor forhøjelsen bortfaldt og udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
  4. 2023-033001322. januar 2025Sagen drejede sig om en varmeregnskabsafgørelse for ejendommen, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod fejl i haneandele og manglende korrekt reduktion for udsat termisk beliggenhed. Nævnet fastslog, at tillægsbetaling fra den korrigerede regnskabsaflæggelse, der oversteg det oprindelige, skulle bortfalde, og at opkrævede flyttegebyrer skulle tilbagebetales til lejerne.Delvist medhold
  5. 2024-027674722. januar 2025Lejer anmodede nævnet om at tage stilling til lejens størrelse, men sagen blev afvist, da den var indbragt senere end et år efter lejens første betalingstidspunkt, hvilket er lovens tidsfrist for sådan en sag.Udfald ikke angivet
  6. 2024-042113522. januar 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand gjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi mulig gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt.Medhold til udlejer
  7. 2024-041617522. januar 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering. Nævnet fastslår, at lejemålet kan underkastes gennemgribende modernisering med væsentlig værditilvækst.Medhold til udlejer
  8. 2024-041926322. januar 2025Sagen omhandlede en ansøgning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 til vurdering af, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  9. 2024-031409622. januar 2025Huslejenævnet pålægger udlejer at udbedre defekt ventilationsanlæg og emhætte, som skal udsuge i stedet for at indblæse, inden 4 uger. Lejer får fuldt medhold i sin klage over vedligeholdelsesmanglen.Medhold til lejer
  10. 2023-044226522. januar 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 for en ejendom fra 1845. Nævnet godkendte forhøjelsen efter nedsættelse af flere driftsudgifter, herunder renholdelse, afkast og korrektion af boligprocenten, mens nogle udgifter blev afvist på grund af manglende dokumentation.Medhold til lejer
  11. 2024-041519622. januar 2025Huslejenævnet vurderede ved besigtigelse, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2-3. Afgørelsen er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  12. 2023-012426222. januar 2025Nævnet godkendte en varslet endelig forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer på ejendommen. Beboerrepræsentationen gjorde indsigelse blandt andet på grund af påstået mangelfuld kvalitet af vinduerne og processuelt forhold, men nævnet fandt, at forhøjelsen var korrekt opgjort og beregnet.Medhold til udlejer
  13. 2024-041218721. januar 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet vurderede, at dette var tilfældet, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  14. 2024-042873621. januar 2025Sagen handlede om vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  15. 2024-039881621. januar 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af en besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  16. 2024-000725621. januar 2025Lejer klagede over, at lejens størrelse var urimelig høj i forhold til stand, størrelse og beliggenhed. Nævnet efter besigtigelse og sammenligning med tilsvarende lejemål nedsatte lejen væsentligt.Medhold til lejer
  17. 2024-024263721. januar 2025Huslejenævnet behandlede en sag om skatte- og afgiftsforhøjelse for en ejendom fra 1. januar 2024. Nævnet nedsatte grundskylden, da den endnu ikke var pålagt ejendommen, og godkendte øvrige udgifter. Beboerrepræsentationen fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  18. 2024-041796221. januar 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse, men traf ikke stilling til øvrige lovbetingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  19. 2024-041358421. januar 2025Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville muliggøre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  20. 2023-011648321. januar 2025Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsat udlejers istandsættelseskrav betydeligt, da krav om maling, gulvbehandling og rengøring ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og da lejernes repræsentant ikke havde fuldmagt til at forpligte dem. Kun kravet om udskiftning af bordplade i køkkenet blev godkendt.Medhold til lejer
  21. 2024-041282421. januar 2025Huslejenævnet behandlede ejers ansøgning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 vedrørende en lejlighed på 146 m² fra 1929. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  22. 2024-037548221. januar 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  23. 2023-036055620. januar 2025Sagen vedrørte en varslet foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer og døre. Nævnet nedsatte forhøjelsen på grund af, at en del af stilladsudgifterne kunne henføres til facaderenovering (vedligeholdelse), samt at udgiften til variabel tinglysningsafgift blev korrigeret.Medhold til udlejer
  24. 2024-010111920. januar 2025Huslejenævnet godkendte etablering af centralt ventilations- og genvindingsanlæg som forbedring med forbedringsforhøjelse, men reducerede beløbet fra udlejers forslag til et lavere niveau for at sikre, at lejen ikke overstiger boligens værdi. For ét lejemål blev forhøjelsen nægtet helt på grund af værdikriterium.Medhold til udlejer
  25. 2024-024882620. januar 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte istandsættelseskrav om maling, gulvbehandling og rengøring, men nedsatte det samlede krav skønsmæssigt, idet nævnets flertal fandt, at lejemålets stand ved indflytningen skulle tillægges vægt.Medhold til udlejer
  26. 2023-027336720. januar 2025Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning og lejebetaling i opsigelsesperioden. Nævnet nedsatte istandsættelseskravene, da behovet for malerbehandling af visse flader ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og nedsatte også rengøringskravet skønsmæssigt. Desuden fastslog nævnet, at lejerne kun skulle betale leje i 14 dage efter aflevering, hvilket reducerede lejepligten.Medhold til udlejer
  27. 2023-043759117. januar 2025Sagen omhandlede lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning af en lejlighed, hvor huslejenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav vedr. malerarbejde skønsmæssigt med halvdelen, da kravet ikke var tilstrækkeligt specificeret, mens øvrige krav blev godkendt.Medhold til lejer
  28. 2023-041453817. januar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af lejerens depositum og udlejers krav til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt, da formelle krav om indflytnings- og fraflytningssyn ikke var opfyldt. Lejer godtgjorde at hæfte for udskiftning af gardin, således at udlejer skal tilbagebetale størstedelen af depositumet.Medhold til lejer
  29. 2023-047091417. januar 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af en lejlighed ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers samlede istandsættelseskrav, især malerkravet, da dokumentationen ikke fuldt understøttede omfanget af det anfordrede arbejde.Medhold til lejer
  30. 2023-045066417. januar 2025Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav vedrørende maling, gulvslibning, rengøring og tømrerarbejde, hvorefter lejerne blev pålagt at betale restancebelø bet til udlejer.Medhold til udlejer
  31. 2023-045824117. januar 2025Huslejenævnet behandlede udlejers fraflytningskrav for istandsættelse af et lejemål på 130 m². Nævnet godkendte hovedparten af kravene for maler-, gulv- og inventaristandsættelse, men nedsatte det samlede krav ved delvis afvisning af dør- og badeværelseselement-udgifter samt rengøringsomkostninger.Delvist medhold
  32. 2023-029013917. januar 2025Sagen vedrørte spørgsmål om godkendelse af vedligeholdelsesregnskab for 2022 og udbetaling af indestående midler på bindingskonto hos Grundejernes Investeringsfond. Nævnet godkendte vedligeholdelsesudgifter på efter at have vurderet, at udgifter relateret til køkkenistandsættelse delvis skulle henføres til forbedringstillæg i stedet for vedligeholdelse.Medhold til udlejer
  33. 2024-005951117. januar 2025Sagen vedrørte lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte hovedparten af udlejers krav om maling, gulvarbejde, rengøring og bordpladeskade, men nedsatte kravet skønsmæssigt for vægge i værelse 3 med grund i fejl noteret ved indflytning.Medhold til lejer
  34. 2023-045971217. januar 2025Sagen handlede om udlejers krav til leje- og istandsættelsesomkostninger ved fraflytning, herunder om lejer skulle betale for slibning og lakering af gulve. Nævnet gav lejer medhold og afviste udlejers krav på gulvbehandling, da udlejer ikke havde dokumenteret, at lejemålet var afleveret i dårligere stand end ved indflytning.Medhold til lejer
  35. 2023-046073317. januar 2025Sagen omhandlede udlejers fraflytningskrav for istandsættelse af lejemålet. Nævnet godkendte størstedelen af kravet, men nedsatte beløbet for udskiftning af køkken- og badeværelseselementer skønsmæssigt.Delvist medhold
  36. 2023-042329917. januar 2025Sagen vedrørte størrelsen af udgiften til udskiftning af badværelsedør ved fraflytning. Lejer bestred prisen på, men nævnet godkendte udlejers krav som rimelig og dokumenteret, hvorfor udlejer skal tilbagebetale lejers restdepositum.Medhold til udlejer
  37. 2024-028330216. januar 2025Sagen omhandlede lejernes indsigelse mod varmeregnskabet for perioden 1. februar 2023 til 31. januar 2024. Huslejenævnet afviste sagen, da lejernes indsigelse ikke var tilstrækkeligt begrundet efter lejelovens § 77, og nævnet realitetsbehandlede derfor ikke regnskabet.Medhold til udlejer
  38. 2023-037393916. januar 2025Huslejenævnet godkendte den aftalte leje for en frit lejefastsat bolig, da nævnet ikke fandt grundlag for at tilsidesætte lejen efter reglerne om urimelige aftaler.Medhold til udlejer
  39. 2023-011833716. januar 2025Sagen omhandlede lejers indsigelse mod varmeregnskabet for perioden december 2021 til juli 2022, hvor lejer gjorde gældende, at varmen ikke kunne reguleres i fire måneder. Huslejenævnet godkendte regnskabet efter at have konstateret, at varmeforbruget var aflæst korrekt og at målerfirmaet ikke havde fundet fejl.Medhold til udlejer
  40. 2024-020770916. januar 2025Huslejenævnet besluttede at genoptage en afgørelse fra januar 2020 om ugyldige skatter og afgiftsvarslinger, da der var væsentlige fejl i den oprindelige afgørelse, herunder manglende præcisering af tilbagebetalingspligt og henvisning til reglerne om manglende efterlevelse.Medhold til lejer
  41. 2024-036198316. januar 2025Lejer gjorde indsigelse mod lejestørrelsen for en erhvervslokale, der var blevet omreguleret til beboelse. Nævnet fastslog, at der gyldigt var aftalt fri lejefastsættelse, og fandt efter aftalelovens § 36, at lejen ikke var urimeligt høj.Medhold til udlejer
  42. 2024-019036713. januar 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt ankenævnet skulle tilllade, at huslejenævnets afgørelse blev indbragt efter fristens udløb. Ankenævnet afviste indbringelsen som for sen og tillod ikke undtagelsesvis behandling, hvorfor huslejenævnets afgørelse står ved magt.Udfald ikke angivet
  43. 2023-039024110. januar 2025Sagen drejede sig om varmeregnskab for en lejlighed. Huslejenævnet godkendte det aflæste varmeforbrug, men nedsatte udgifterne til energimærke og afkølingsgebyr, som blev vurderet til at skyldes udlejers manglende vedligeholdelse af varmeanlægget.Medhold til lejer
  44. 2022-004940610. januar 2025Nævnet fastlagde lejen efter omkostningsbestemmelse for et lejemål på 117 m² på Sølvgade 96 i København. Lejen blev godkendt med budgetleje, hensættelser til vedligeholdelse og generelle forbedringstillæg for fjernvarme, brandsikring, røgalarm, gårdsanering og postkasser i overensstemmelse med tidligere afgørelser.Medhold til lejer
  45. 2024-027020310. januar 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler - herunder utæt hoveddør, støj/vibrationer fra gangarealer, skrald foran bygninger og beskidte gange. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejder.Medhold til udlejer
  46. 2023-042284310. januar 2025Nævnet behandlede spørgsmål om lejens størrelse for et værelse i en lejlighed, som udlejeren selv beboede. Nævnet fastslog, at den oprindelige leje væsentligt oversteg almindeligt gældende lejeniveau i området, og nedsatte lejen. Nævnet pålagde endvidere udlejeren at tilbagebetale opkrævet forbrug uden individuelle målere.Medhold til lejer
  47. 2024-02598629. januar 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra 2012. Lejen blev nedsat, da den aftalte leje vurderedes at overskride det almindeligt gældende lejeniveau i området for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  48. 2024-03031129. januar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum fra udlejer til lejer efter fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers depositum, da udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav inden den lovfastsatte frist.Medhold til lejer
  49. 2024-03004749. januar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da udlejer ikke fremsendte fraflytningskrav eller istandsættelseskrav inden den lovlige frist.Medhold til lejer
  50. 2024-02918339. januar 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet pålagde udlejeren at tilbagebetale det fulde depositum, da udlejeren ikke havde fremsendt fraflytningskrav inden den lovpligtige frist på 14 dage.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune