HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 26 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2011-5842721. september 2012Sagen handlede om fastsættelse af skatter og afgifter for 2011, herunder en varslet stigning i vandudgiften. Nævnet nedsatte vandudgiften ved at basere forbruget på det gennemsnitlige forbrug de seneste 3 år i stedet for på tidligere afgørelser, og afviste en regulering af renovationsgebyret.Delvist medhold
  2. 2012-5904513. september 2012Sagen vedrørte et varmeregnskab, hvor lejerforeningen gjorde indsigelse mod, at en bonus for god afkøling blev modregnet i udgifterne i stedet for at blive godskrevet lejerne. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fastslog, at bonussen skal komme lejerne til gode efter lejelovens § 36, stk. 2.Medhold til lejer
  3. 2012-8313012. september 2012Sagen drejede sig om gyldigheden af en beslutning om altanrenovering truffet på et ekstraordinært afdelingsmøde. Nævnet afgjorde, at mødet ikke var indkaldt efter reglerne, da indkaldelsen ikke indeholdt en ordentlig dagsorden som krævet af vedtægterne, og erklærede derfor beslutningen for ugyldig.Medhold til lejer
  4. 2012-2434412. september 2012Sagen handlede om varmeregnskab for en lejer, hvor der var uenighed om fordelingen af varmeudgifter og gyldigheden af regnskabet. Nævnet fastsatte lejers forbrug skønsmæssigt efter at have vurderet, at arealdeling alene ville være urimelig, da lejer kun havde beboet lejemålet i fem måneder.Delvist medhold
  5. 2012-5387011. september 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejerens istandsættelseskrav var fremsat for sent (efter udgangen af 2-ugers-fristen), og derfor skulle det tilbageholdte beløb tilbagebetales til lejerne.Medhold til lejer
  6. 2012-5491411. september 2012Sagen handlede om en lejeforhøjelse for indretning af tagterrasse. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte lejeforhøjelsen som værende passende kompensation for brugsværdiforøgelsen.Medhold til udlejer
  7. 2012-7071211. september 2012Sag om lejens størrelse for et gennemgribende moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Lejen blev nedsat, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende boliger i området.Medhold til lejer
  8. 2012-516199. september 2012Sagen handlede om tvist mellem lejer og udlejer om omfanget af istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejers andel af udgifterne ved at frafalde kravet om betaling for manglende døre, da udlejer ikke dokumenterede dette krav med billeder.Delvist medhold
  9. 2011-1495087. september 2012Sagen omhandlede en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 for en mindre byfornyet ejendom, hvor en lejer gjorde indsigelse. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen med de varslede driftsudgifter, herunder vedligeholdelseshensættelser, dog blev renovationsgebyret fordelt blandt alle ejendommens lejemål.Delvist medhold
  10. 2012-468587. september 2012Sagen handlede om tvist om istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejerens andel af udgifterne betydeligt, idet dokumentation mangledes for flere påkrævede arbejder som vinduespudsning, rengøring af emhætte, el-installationer og snedkerarbejde.Medhold til lejer
  11. 2012-888627. september 2012Sagen handlede om manglende vedligeholdelse af lejemålet, herunder køkkengulv og vindue i stuen. Nævnet gav beboeren en advarsel og pålagde ham at udbedre forholdene inden 2 måneder.Medhold til udlejer
  12. 2011-1319577. september 2012Sagen handlede om indflytningsmangler i en almen bolig, herunder ridsede døre, utilgængelig stikkontakt, flisefuger og slidt køkkenbordkant. Nævnet pålagde udlejeren at udføre konkrete vedligeholdelsesarbejder inden 3 uger.Medhold til lejer
  13. 2012-344256. september 2012Sagen handlede om tvist vedrørende istandsættelsesudgifter ved fraflytning af en almennyttig bolig. Nævnet nedsatte lejers andel af udgifterne ved at foretage en skønsmæssig reduktion på rengøringsudgifter på grund af utilstrækkelig dokumentation for hele det påklagede beløb.Delvist medhold
  14. 2012-368666. september 2012Sagen handlede om tvist vedrørende lejers andel af istandsættelsesudgifterne ved fraflytning af en almene bolig. Nævnet nedsatte lejers samlede andel ved at give helt eller delvis medhold i indsigelser mod udgifter til elarbejde og vinduespudsning, mens øvrige krav om maler-, gulv- og låsearbejde samt rengøring blev godkendt.Delvist medhold
  15. 2012-447966. september 2012Sagen handlede om uenighed mellem lejer og udlejer om fraflytningsomkostninger og istandsættelse af lejemålet efter lejemålets ophør. Nævnet nedsatte lejers andel af istandsættelsesudgifterne og fandt, at lejer ikke skulle hæfte for visse arbejder, herunder malingen af fodpaneler og rengøring af radiatorer, hvor udlejer ikke havde dokumenteret skaderne tilstrækkeligt.Delvist medhold
  16. 2012-631596. september 2012Sagen handlede om tvist om fraflytningskrav og istandsættelsesudgifter for en lejebolig. Nævnet nedsatte lejerens andel af udgifterne ved at give ham medhold i flere tvistepunkter, herunder elektriker-, maler- og gulvarbejde, hvor udlejer ikke kunne dokumentere disse arbejder var nødvendige.Delvist medhold
  17. 2012-490576. september 2012Sagen handlede om omfanget af lejerens ansvar for istandsættelsesudgifter ved fraflytning af en lejebolig. Nævnet reducerede lejerens andel af udgifterne ved at frafalde udgifter til maling, dele af rengøring og nogle VVS-arbejder, som ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.Delvist medhold
  18. 2012-694376. september 2012Sagen handlede om husordenovertrædelse i form af støjende og generende adfærd fra en beboer. Nævnet meddelte beboeren en advarsel og afviste at gøre lejemålet betinget, men gjorde opmærksom på, at fornyet tilsidesættelse kan føre til mere drastiske konsekvenser.Medhold til udlejer
  19. 2011-1655046. september 2012Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde givet tilstrækkelig varsel til fraflyttelsessyn. Nævnet afgjorde, at varslingsfristen på mindst en uge ikke var overholdt, hvorfor udlejers istandsættelseskrav bortfaldt.Medhold til lejer
  20. 2011-1570144. september 2012Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 efter at have gennemgået budgettet med beboerrepræsentationen, hvor enkelte udgiftsposter blev reduceret eller ikke-godkendt, herunder tagrensningsudgifter som vedligeholdelse.Delvist medhold
  21. 2012-51729. august 2012Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, som udlejer indbragte efter indsigelse fra beboerrepræsentationen. Nævnet godkendte den reducerede budget med tillæg for hensættelser til vedligeholdelse.Delvist medhold
  22. 2011-16654128. august 2012Sagen drejede sig om lejen for en udlejet ejerlejlighed på 72 m² i en nyopført ejendom fra 2007. Nævnet godkendte den aftalte leje efter reglerne om fri lejefastsættelse for nyopførte ejendomme, uden at der var grundlag for nedsættelse.Medhold til udlejer
  23. 2012-6958227. august 2012Sagen handlede om overtrædelse af husordenen vedrørende manglende fjernelse af et hegn fra altanen efter nævnets tidligere afgørelse. Beboerklagenævnet gjorde lejemålet betinget med advarsel om mulig opsigelse eller ophævelse ved fremtidig truende eller chikanerende adfærd.Medhold til udlejer
  24. 2012-4231327. august 2012Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet afgjorde, at lejer ikke hæfter for de krævede istandsættelsesarbejder, da udlejer havde begået en formel fejl ved at oversende den endelige flytteafregning for sent i forhold til gældende praksis.Medhold til lejer
  25. 2012-2940427. august 2012Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelsesomkostninger ved lejers fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav, da udlejer ikke havde dokumenteret at have fremsendt skriftligt prisoverslag til lejer inden for den lovpligtige frist.Medhold til lejer
  26. 2011-1810077. august 2012Sagen omhandlede en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 for en ejendom. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, efter at en fejl i budgettet var rettet og udgifterne til graffitiabonnement, inspektørhonorar og snerydning blev vurderet som dokumenterede og rimelige.Medhold til udlejer
  27. 2011-1659477. august 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet af udlejer for 12 beboelseslejere. Nævnet godkendte den varslede budgetleje, hvorunder den nedsatte leje er baseret på korrektion af el-udgiften efter udlejerens erkendelse af fejl i dobbeltberegning af moms.Medhold til udlejer
  28. 2012-140497. august 2012Huslejenævnet afviste en lejeforhøjelse varslet pr. 1. januar 2012, da udlejer ikke havde indbragt sagen for nævnet inden udløbet af fristen på 2 x 6 uger efter lejernes indsigelse. Lejerne skal have tilbagebetalt det eventuelt for meget betalte beløb med renter.Medhold til lejer
  29. 2010-17493231. juli 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2011. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, men fandt en fejl i fordelingen af driftsudgifter, hvilket medførte, at den omkostningsbestemte grundleje skulle nedsættes. Desuden blev nævnet opmærksom på utilstrækkelige hensættelsesbeløb til vedligeholdelse, som udlejer blev pålagt at rette.Delvist medhold
  30. 2012-2241627. juli 2012Huslejenævnet godkendte den omkostningsbestemte leje varslet med virkning fra 1. april 2012 for en ejendom fra 1932. Nævnet vurderede, at de varslede driftsudgifter, herunder renholdelsesudgifter, var nødvendige og rimelige.Medhold til udlejer
  31. 2011-15295825. juli 2012Huslejenævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. februar 2012 for en andelsboliglejemål, herunder lovpligtige hensættelser til udvendig vedligeholdelse, da udlejer har vedligeholdelsespligten.Medhold til udlejer
  32. 2011-17015025. juli 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet for 1. januar 2012. Nævnet godkendte forhøjelsen med fradrag af udgiften til elektrolyse, som ikke kunne accepteres, og fastlagde den samlede omkostningsbestemte leje.Delvist medhold
  33. 2011-17665025. juli 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet afviste forhøjelsen som ugyldig, da udlejer ikke havde overholdt formkravene ved varslingen, herunder manglende meddelelse til beboerrepræsentationen om fordeling af lejeforhøjelser på de enkelte lejemål. De øgede hensættelsesbeløb til vedligeholdelse blev dog godkendt.Delvist medhold
  34. 2011-18393016. juli 2012Sagen handlede om overtrædelse af husordenen med klager over støjende adfærd og truende opførsel fra en beboer. Nævnet meddelte beboeren en advarsel om, at fornyet tilsidesættelse af god skik og orden kan føre til betingede lejeforhold eller opsigelse.Medhold til udlejer
  35. 2012-1959716. juli 2012Sagen handlede om husorden og støjende adfærd fra en beboer, der havde givet anledning til adskillige klager fra naboer over råben, skrigen og smækken. Beboerklagenævnet gav beboeren en advarsel om, at fornyet tilsidesættelse af god skik og orden kan føre til, at lejemålet kan gøres betinget eller opsiges.Medhold til udlejer
  36. 2012-2743813. juli 2012Sagen handlede om overtrædelse af husordenen ved støjende adfærd (råben, løben, hoppen og trampen). Nævnet meddelte beboeren en advarsel om, at fornyet tilsidesættelse af god skik og orden kan føre til betingelse eller ophævelse af lejemålet.Medhold til udlejer
  37. 2012-2863813. juli 2012Lejerforeningen klagede over vedligeholdelsesmangler i lejemålet, herunder skimmelsvamp, urent vand, defekte radiatorer og utætte vinduer. Nævnet pålagde boligforeningen at eftergå altandøren og radiatorerne, mens øvrige mangler var løst eller skulle udbedres gennem kommende renovering.Medhold til udlejer
  38. 2012-7051413. juli 2012Sagen drejede sig om vedligeholdelse af lejemålet, specifikt tætning af en dør på grund af trækgener. Nævnet pålagde udlejer at sætte nye tætningslister ved indgangsdøren, men afviste at pålægge yderligere arbejder under hensyntagen til, at lejemålet skulle ophøre kort efter.Delvist medhold
  39. 2012-4477013. juli 2012Sagen handlede om klage over nabostøj og overtrædelse af husorden på et bosted, hvor en beboer blev anklaget for gentagen høj musikafspilning. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at der var larmet i et omfang, der kræver en retsfølge, og afviste derfor at pålægge retsfølger.Medhold til lejer
  40. 2011-16258113. juli 2012Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i lejligheden, herunder tidligere vandskader, manglende temperaturkontrol, skimmelvamp og øvrige fejl. Nævnet gav ikke B pålæg om at udføre vedligeholdelsesarbejder, da der ikke blev vurderet at være tilstrækkeligt grundlag herfor.Delvist medhold
  41. 2012-6087013. juli 2012Sagen vedrørte indflytningsmangler i en lejebolig, hvor lejer A klagede over flere fejl og mangler, som udlejer B skulle udbedre. Nævnet pålagde B at foretage letslibning og efterbehandling af hoveddøren og gav tilsagn om udbedring af forskellige øvrige mangler (reparation i køkken, badeværelse og øvrige dele af lejligheden), mens flere af As klagepunkter blev afvist, da de var noteret på mangellisten ved indflytning.Medhold til lejer
  42. 2012-3895613. juli 2012Sagen handlede om overtrædelse af husorden, herunder chikanerende adfærd, trusler og gener for øvrige beboere. Nævnet gav en advarsel, da der var dokumenteret grundlag for klagerne, men situation var forbedret på tidspunktet for afgørelsen.Medhold til udlejer
  43. 2012-6028913. juli 2012Lejer klagede over manglende vedligeholdelse af køkkenelementer, paneler, vandhane og håndvask. Nævnet pålægger udlejer at bringe komfur (ovn og kogeplader) i funktionsdygtig stand ved fornyelse om fornødent, men afviser øvrige vedligeholdelseskrav.Medhold til lejer
  44. 2012-7275311. juli 2012Sagen handlede om lugtgener (vedligeholdelsesproblem) fra naftalin og bitumenprodukter i lejemålet. Nævnet besluttede at der skulle foretages en slutundersøgelse af hele huset, og udlejer skulle forestå eventuelle yderligere tiltag baseret på rapportens konklusioner.Medhold til lejer
  45. 2012-4809210. juli 2012Ankenævnet behandlede indsigelse mod tre lejeforhøjelser varslet under og efter lejeforholdet. Omkostningsbestemt forhøjelse fra september 2011 blev afvist, da den var varslet til tidligere lejer uden aftale med ny lejer. Forhøjelse for hensættelsesbeløb fra januar 2012 blev godkendt. Forhøjelse for postkasser blev ikke behandlet, da varslingen vedrørte tidligere lejemål.Medhold til lejer
  46. 2012-2514910. juli 2012Sagen handlede om gyldigheden af en opsigelse af et værelseslejemål, som blev givet kort efter huslejenævnets nedsættelse af lejen for et andet værelseslejemål i samme lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at opsigelsen var ugyldig, da den var direkte foranlediget af lejenedslaget for et andet værelse, og gav derfor lejer opsigelsesbeskyttelse.Medhold til lejer
  47. 2012-1952710. juli 2012Huslejenævnet nedsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 og godkendte et individuelt forbedringstillæg. Ankenævnet stadfæstede denne afgørelse med det samme regelgrundlag, men forhøjede det individuelle forbedringstillæg.Medhold til lejer
  48. 2010-1780946. juli 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011, hvor lejerforeningen gjorde indsigelse mod dele af budgettet. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter stemmeflertallet, idet udgifterne blev vurderet som dokumenterede, nødvendige og rimelige.Medhold til udlejer
  49. 2011-731416. juli 2012Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelsesudgifter ved fraflytning efter 14 års leje. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav og fastslår, at lejeren skal betale for maler-, gulv- og snedkerarbejde dokumenteret via billedmateriale, mens almindelig maling og rengøring betragtes som normalistandsættelse.Medhold til udlejer
  50. 2011-1400556. juli 2012Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav mod lejer i forbindelse med fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejers krav bortfaldt, da indkaldelse til flyttesyn ikke var sket med lovpligtig 1 uges varsel.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune