HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 27 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2011-1594815. juli 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for en gennemgribende moderniseret lejlighed efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet godkendte den forhøjede leje, da forbedringerne væsentligt havde forøget boligens værdi og lejen ikke væsentligt oversteg markedsleje for tilsvarende boliger i området.Medhold til udlejer
  2. 2012-207985. juli 2012Ankenævnet nedsatte den varslede lejeforhøjelse for et udlejet småhus, idet den oprindeligt varslede leje skønnedes at væsentligt overstige det lejedes værdi sammenlignet med omkostningsbestemt leje. Ankenævnet afviste at afgøre, om en påstået mundtlig aftale om lejefiksering hindrede forhøjelsen, da dette ville kræve vidneafhøring.Delvist medhold
  3. 2011-1412185. juli 2012Sagen drejede sig om lejeniveauet for en andelslejlighed på 120 m². Huslejenævnet nedsatte lejen, men ankenævnet skruede ned på nedsættelsen og fastlagde en højere leje, dog stadig under den oprindeligt aftalte.Delvist medhold
  4. 2012-209825. juli 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for et gennemgribende moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnet og ankenævnet nedsatte lejen, da den oprindeligt aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  5. 2011-1646055. juli 2012Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen på et gennemgribende moderniseret lejemål skulle nedsættes, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2.Medhold til lejer
  6. 2012-306885. juli 2012Lejeprisen for udlejet ejerlejlighed blev nedsat, da den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenholdt med sammenlignelige lejemål efter boligreguleringslovens § 29 c. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse.Medhold til lejer
  7. 2011-1719625. juli 2012Lejer indbragte sag om en væsentligt forhøjet leje, og ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om lejenedsættelse. Den aftalte leje blev nedsat til et niveau, der svarer til det lejedes værdi ifølge omkostningsbestemte kriterier.Medhold til lejer
  8. 2011-1682924. juli 2012Sagen drejede sig om, hvorvidt et fremlejeforhold var faktisk etableret, og om den opkrævede leje var berettiget under boligreguleringslovens § 29 c. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejeforholdet var et fremlejeforhold, og at den aftalte leje ikke væsentligt oversteg lejen for tilsvarende regulerede lejemål.Medhold til udlejer
  9. 2012-176324. juli 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for en mindre bolig efter boligreguleringslovens regler. Nævnet nedsat lejen væsentligt, idet den oprindeligt aftalte leje blev vurderet til at væsentligt overstige markedsprisen for tilsvarende boliger, og fastsatte derved en leje baseret på omkostningsbestemmelse. Ankenævnet ændrede afgørelsen til, at lejenedsættelsen skulle have virkning fra datoen for sagens indbringelse i stedet for fra lejemålets start.Medhold til udlejer
  10. 2012-79354. juli 2012Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Lejen blev nedsat, da den ansøgte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejeforhold.Medhold til lejer
  11. 2012-65963. juli 2012Sagen handlede om lejens størrelse i en møbleret ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte den årlige leje væsentligt, da den oprindeligt aftalt leje blev vurderet til væsentligt at overskride det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 29 c.Medhold til lejer
  12. 2012-245713. juli 2012Sagen handlede om lejens størrelse for en ejerlejlighed på 85 m². Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen.Medhold til lejer
  13. 2012-243893. juli 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for et moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, da den oprindeligt aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål af samme standard.Medhold til lejer
  14. 2012-243963. juli 2012Sagen handlede om fastsættelsen af leje for et moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Huslejenævnet nedsatte lejen, men ankenævnet godkendte den oprindeligt aftalte leje efter at have revurderet, hvorvidt den væsentligt oversteg lejeniveauet for tilsvarende lejemål i området.Medhold til udlejer
  15. 2012-83133. juli 2012Sag om lejens størrelse i udlejet andelsbolig. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen.Medhold til lejer
  16. 2011-1809733. juli 2012Sag om lejens størrelse i ejerlejlighed. Nævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi og nedsatte den årlige leje. Ankenævnet stadfæstede denne lejenedsættelse.Medhold til lejer
  17. 2011-1474233. juli 2012Sagen handlede om lejens størrelse efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 for en moderniseret bolig. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsat lejen.Medhold til lejer
  18. 2011-1612333. juli 2012Lejer indbragte sag om lejeniveauet for en renoveret lejebolig. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Lejen blev nedsat til et niveau nævnet skønnede svarende til værdien af boligen.Medhold til lejer
  19. 2011-1728143. juli 2012Huslejenævnet godkendte den varslet omkostningsbestemt budgetleje pr. 1. januar 2012 efter indsigelser fra lejerforeningen. Nævnet vurderede, at renholdelsesudgiften var dokumenteret og rimelig, fordelingsnøglen blev godkendt, og lejen skønnedes ikke at overstige det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  20. 2011-1410153. juli 2012Lejer indbragte sag om lejeændring for andelslejlighed, og både huslejenævnet og ankenævnet nedsat den årlige leje væsentligt, da den aftalte leje var uforholdsmæssigt høj sammenholdt med sammenlignelige lejemål i området.Delvist medhold
  21. 2012-247143. juli 2012Ankenævnet nedsatte lejen for en ejerlejlighed væsentligt, da den aftalte leje var for høj sammenholdt med værdi og sammenlignelige lejemål. Lejenedsættelsen har virkning fra lejemålets begyndelse, og udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Delvist medhold
  22. 2011-1612333. juli 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for en moderniseret lejlighed efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenholdt med sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  23. 2012-1555827. juni 2012Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 i en ejendom fra 1964. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have vurderet dokumentationen for de udgifter, som lejerforeningen havde gjort indsigelse mod.Medhold til udlejer
  24. 2011-18008818. juni 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012, hvor nævnet godkendte lejeforhøjelsen efter at have reduceret boligprocenten og ændret budgetlejen baseret på en ændret klassificering af tagboliger.Delvist medhold
  25. 2012-4333812. juni 2012Sagen omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt en mand havde ret til at fortsætte sit stedmors lejemål efter hendes død, samt om han havde erhvervet en aftalebaseret ret til overtagen af lejligheden. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt godtgjort fælles husstand og havde ikke kompetence til at afgøre spørgsmålet om tidligere stiftet ret, som derfor henvistes til domstolene.Medhold til udlejer
  26. 2011-11201911. juni 2012Sagen handlede om godkendelse af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. september 2011. Nævnet godkendte de varslede driftsudgifter med mindre justeringer, efter at afvise et flyttegebyr som ikke-driftsudgift.Medhold til lejer
  27. 2012-883011. juni 2012Sagen vedrørte tvisten om omfanget af lejerens ansvar for istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejerens andel med skønsmæssigt fastsatte reduktioner på i alt omkring, primært vedrørende dokumentation af visse arbejder.Delvist medhold
  28. 2012-163111. juni 2012Sagen vedrørte omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen med en reduktion af udgiften til Falck-abonnement på baggrund af dokumentation for den konkrete ejendom.Delvist medhold
  29. 2011-1786828. juni 2012Sagen vedrørte klasificering af et lejemål (oprindeligt lejet ud som hotellejlighed) og fastsættelse af leje. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at der var tale om et beboelseslejemål, ikke et erhvervslejemål, og nedsatte den årlige leje væsentligt, da den oprindelig opkrævede leje væsentligt oversteg lejemålets værdi sammenlignet med tilsvarende boliger i området.Medhold til lejer
  30. 2011-996497. juni 2012Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for en ejerlejlighed. Nævnene fandt, at den aftalt leje væsentligt oversteg værdiudlandet for tilsvarende lejemål efter boligreguleringslovens kriterier, og nedsatte lejen med virkning fra lejemålets begyndelse.Medhold til lejer
  31. 2011-1465947. juni 2012Ankenævnet vurderede leje for udlejet andelslejlighed omfattet af boligreguleringslovens § 29 c. Flertallet fandt, at den aftalte leje på væsentlig oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende regulerede lejemål, og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  32. 2012-314417. juni 2012Sagen handlede om, hvorvidt lejeren skulle hæfte for istandsættelsesarbejder ved fraflytning, herunder gulvafslibning og rengøring. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejeren ikke skal hæfte for de krævede arbejder, og depositum skal tilbagebetales.Medhold til lejer
  33. 2011-1502557. juni 2012Sagen drejede sig om lejerens vedligeholdelsespligter for en lejlighed. Ankenævnet fandt, at lejeren havde pligten til at rengøre lejemålet og fjerne lugtgener, men afviste udlejers øvrige krav om maling af vægge, lofter og gulve samt tapetsering, da disse ikke blev vurderet som væsentlig misligholdelse.Delvist medhold
  34. 2011-1530107. juni 2012Sag om lejens størrelse for en udlejet ejerlejlighed. Huslejenævnet og ankenævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg sammenlignelig markedsleje, og nedsatte accordingly lejen med tilbagebetaling af for meget betalt beløb.Medhold til lejer
  35. 2011-1340647. juni 2012Lejerne indbragte sag om lejens størrelse for huslejenævnet og ankenævnet. Begge nævn konstaterede, at den aftalte leje væsentligt oversteg den leje, der betales for tilsvarende ejerlejligheder på markedet efter omkostningsbestemt-leje-kriterierne, og nedsatte derfor lejen væsentligt.Medhold til lejer
  36. 2011-1641147. juni 2012Sagen handlede om, hvorvidt varslingen af en lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 opfyldte lovens varslingsregler. Nævnet fandt, at offentliggørelse af referatet på afdelingens hjemmeside ikke var tilstrækkelig varsling, og pålagde udlejeren at berigtige varslingen.Medhold til lejer
  37. 2011-1757907. juni 2012Sag om lejen for en andelslejlighed blev indbragt for huslejenævnet af lejerforeningen. Huslejenævnet og ankenævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i området, hvorfor lejen blev nedsat.Medhold til lejer
  38. 2012-2082523. maj 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for en ejerlejlighed. Huslejenævnet og ankenævnet nedsat lejen væsentligt, da den aftalt leje oversteg det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 29 c.Medhold til lejer
  39. 2011-13339623. maj 2012Sagen drejede sig om lejeniveauet for en bolig i en 80/20-ejendom. Parterne var uenige om, hvorvidt fri lejefastsættelse kunne aftales. Nævnet stadfæstede, at lejen skulle nedsættes efter lejeloven, da bestemmelserne om fri fastsættelse ikke var korrekt indsat i kontrakten.Medhold til lejer
  40. 2011-17305816. maj 2012Sagen handlede om en varslede lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012 i en byfornyet ejendom. Nævnet godkendte forhøjelsen, men nedsatte den ved at ekskludere udgiften til aftrapning af ydelsesstøtte, da denne ikke var dokumenteret tilstrækkeligt.Delvist medhold
  41. 2011-12185216. maj 2012Sagen vedrørte en lejer, der gjorde indsigelse mod et varmeregnskab for perioden 1. marts 2010 til 28. februar 2011, idet forbruget var næsten fordoblet sammenlignet med tidligere. Nævnet reducerede regnskabet ved at fjerne udgiften til energistyring, som ikke var omfattet af lovens bestemmelser, og godkendte det reducerede regnskab.Delvist medhold
  42. 2011-13803115. maj 2012Sagen handlede om et varmeregnskab for perioden april 2010 til marts 2011, hvor lejer gjorde indsigelse mod det opkrævede beløb. Nævnet godkendte regnskabet med en reduktion af udgiften til honorar for udarbejdelse af varmeregnskab, da dette ikke kunne medtages efter lejeloven.Delvist medhold
  43. 2011-15682015. maj 2012Sagen handlede om huslejenævnets godkendelse af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet godkendte forhøjelsen efter gennemgang af budgetposterne og fastsatte lejen på basis af de dokumenterede omkostninger.Delvist medhold
  44. 2012-1794815. maj 2012Nævnet afviste at behandle lejers indsigelse mod varmeregnskab, da indsigelsen ikke blev gjort retmæssigt inden for 6-ugers fristen i lejeloven. Lejeren havde ikke underrettet udlejeren om adresseforandring, og varmeregnskabet blev afsendt til den senest kendte adresse.Medhold til udlejer
  45. 2011-6808015. maj 2012Sag om lejeforhøjelse for fem lejemål pr. 1. juli 2011 blev behandlet efter indsigelse fra lejere. Nævnet nedsatte den varslede omkostningsbestemte leje og krævede tilbagebetaling af for meget opkrævet leje, herunder gebyr for fjernvarmeovergang der skulle være bortfaldet.Delvist medhold
  46. 2012-407558. maj 2012Sagen handlede om retten til at fortsætte et lejemål efter lejerens død. Nævnet afviste ansøgerens krav om at overtage lejemålet, da det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at der havde været etableret fælles husstand i mindst to år før lejerens død.Medhold til udlejer
  47. 2011-922317. maj 2012Sagen handlede om en lejeforhøjelse for en lejlighed på 178 m² varslet pr. 1. september 2011 efter småhusreglerne. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, men henviste til, at tidligere lejeforhøjelser varslet efter boligreguleringslovens § 13 a pr. 1. januar 2009 og 1. februar 2011 var ugyldige, og udlejer skulle tilbagebetale for meget opkrævede beløb.Medhold til udlejer
  48. 2010-18323426. april 2012Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelsen pr. 1. januar 2011, men reducerede tre udgiftsposter efter at ejeren selv havde nedsat dem. Nævnet fastsatte den omkostningsbestemte leje samt hensættelser til vedligeholdelse.Delvist medhold
  49. 2011-15326626. april 2012Sagen drejede sig om varmeregnskab for perioden maj 2010-april 2011, hvor lejer gjorde indsigelse mod regnskabet via lejerforeningen. Nævnet nedsatte varmeudgiften ved at udelukke strafafgift for dårlig afkøling og udgifter til energistyring, som ikke var dækket af lejeloven.Medhold til lejer
  50. 2011-9965424. april 2012Sagen vedrørte lejens størrelse i en udlejet ejerlejlighed. Huslejenævnet nedsatte lejen, hvorefter udlejer klagede. Ankenævnet nedsatte lejen yderligere efter besigtigelse og vurdering af sammenlignelige lejemål i området.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune