HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 29 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2012-1239895. februar 2012Sagen handlede om fastsættelse af rimelig leje for et småhus. Lejen blev nedsat fra det oprindeligt aftalte niveau, og årlige ugyldige lejeforhøjelser skulle tilbagebetales. Desuden skulle særskilte bidrag til vand og snerydning tilbagebetales, da de ikke kunne opkræves separat.Medhold til lejer
  2. 2011-938272. februar 2012Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011. Ankenævnet godkendte den varslede udgift til vicevært og renholdelse efter besigtigelse, mens huslejenævnet havde nedsat denne udgift. Lejerforeningen havde gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen.Medhold til udlejer
  3. 2011-10457024. januar 2012Sag om lejeforhøjelse for lejlighed. Huslejenævnet godkendte forhøjelse, men ankenævnet fandt, at lejemålets areal skulle være 66 m² (ikke 84 m²) og at den oprindelige leje ikke væsentligt understeeg markedsniveauet, hvorfor forhøjelsen blev afvist.Medhold til lejer
  4. 2011-824355. januar 2012Udlejers forsøg på lejeforhøjelse blev afvist. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end sammenlignelige lejemål, og at der ikke var grundlag for at godkende forhøjelsen.Medhold til lejer
  5. 2011-695845. januar 2012Ankenævnet afgjorde en lejeforhøjelsessag og nåede til, at den gældende leje ikke er væsentlig lavere end lejen for tilsvarende boliger, hvorfor forhøjelsen blev nægtet godkendt. Huslejenævnets afgørelse, som havde godkendt forhøjelsen, blev ændret.Medhold til lejer
  6. 2011-260255. januar 2012Sagen vedrørte en lejeforhøjelse for et småhus på 42 m², hvor huslejenævnet nedsatte den varslede leje væsentligt, og ankenævnet stadfæstede denne nedsættelse som svarende til lejen for tilsvarende lejemål.Delvist medhold
  7. 2011-657555. januar 2012Sagen omhandlede lejens størrelse for en andelslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev væsentligt nedsat, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 29 c.Medhold til lejer
  8. 2011-706575. januar 2012Sagen drejede sig om, hvorvidt den aftalte leje i en andelslejlighed væsentligt oversteg den leje, der betales for tilsvarende lejemål. Huslejenævnet og ankenævnet nedsatte lejen.Medhold til lejer
  9. 2011-431943. januar 2012Lejer indbragte sag for huslejenævnet om en nyistandsat lejlighed, hvor udlejer havde krævet./m² årlig. Huslejenævnet nedsatte lejen til./m², men ankenævnet ændrede afgørelsen og fastsatte lejen til./m² årlig som værende værdiudtrykket for tilsvarende moderniserede lejemål.Medhold til lejer
  10. 2011-1180963. januar 2012Sagen handlede om lejen for en udlejet andelslejlighed. Huslejenævnet nedsatte lejen, og ankenævnet stadfæstede denne nedsættelse efter boligreguleringslovens § 29 c, da den oprindelige leje væsentligt oversteg det omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  11. 2011-167463. januar 2012Sagen omhandlede lejens størrelse i en "80/20"-ejendom, hvor lejeren påberåbte sig, at den aftalte leje væsentligt oversteg markedsleje. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at betingelserne for fri lejefastsættelse efter lejelovens § 53, stk. 4 ikke var opfyldt, og nedsatte lejen efter lejelovens §§ 47-49.Medhold til lejer
  12. 2011-877323. januar 2012Sag om lejens størrelse for udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen efter boligreguleringslovens § 29 c, idet udlejerens argumentation om forbedringer og møblering ikke medførte ændring af vurderingen.Medhold til lejer
  13. 2011-1019593. januar 2012Sagen drejede sig om lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen efter boligreguleringslovens § 29 c, idet det fandt, at det tidligere fastsatte lejebel øb væsentligt oversteg det sædvanligt forekommende omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  14. 2011-1012093. januar 2012Sag om lejens størrelse og lejeforhøjelse for en lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af den aftalte årlige leje, da den væsentligt oversteg det omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i området. Lejenedsættelsen fik virkning fra 1. februar 2011.Medhold til lejer
  15. 2011-11812719. december 2011Sagen handlede om lejefastsættelsen for en udlejet andelslejlighed. Huslejenævnet nedsatte lejen væsentligt, og ankenævnet stadfæstede denne nedsættelse efter at have vurderet, at den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg lejeværdien sammenlignet med tilsvarende lejeforhold.Medhold til lejer
  16. 2011-4161414. december 2011Sag om lejens størrelse i en udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsat lejen, idet den oprindelig leje væsentligt oversteg det omkostningsbestemte niveau for tilsvarende ejendomme i området.Medhold til lejer
  17. 2011-5119414. december 2011Sag om lejeforhøjelse varslet fra 1. december 2010. Huslejenævnet og ankenævnet afviste forhøjelsen, da den gældende leje ikke skønnedes væsentligt lavere end markedslejen for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  18. 2011-6408014. december 2011Sag om lejens størrelse i ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev nedsat, da den oprindeligt aftalte leje væsentligt oversteg niveauet for sammenlignelige lejeforhold.Medhold til lejer
  19. 2011-11892214. december 2011Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. marts 2011. Ankenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, men reducerede den ved at afvise at tillægge udgift til administration af beboerrepræsentationen, da denne arbejdsbyrde anses som omfattet af det normbestemte administrationshonorar.Medhold til lejer
  20. 2011-7227914. december 2011Sagen drejede sig om fastsættelse af leje for en beboelsesejendom. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte den aftalte årlige leje væsentligt, da den oprindelige leje væsentligt oversteg niveauet for tilsvarende lejeforhold i området. Lagerlokalet blev værdisat til på grund af uklarhed om rådighed.Medhold til lejer
  21. 2011-7227313. december 2011Sagen handlede om fastsættelse af leje for et småhus. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af den årlige leje efter boligreguleringslovens § 29 c, idet den oprindelige leje væsentligt oversteg niveauet for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  22. 2011-8047213. december 2011Ankenævnet nedsatte lejen væsentligt, da den aftalte årlige leje af godt./m² skønnedes at væsentligt overskride det lejedes værdi. Lejen blev fastsat til./m² fra august 2009 og forhøjet til./m² fra januar 2010. Endvidere tilsidesat vilkår om tidsbegrænsning, begrænsning af fremlejeret og ugyldige opsigelsesvarsleregler.Medhold til lejer
  23. 2011-8931813. december 2011Udlejers varslede lejeforhøjelse blev afvist af både huslejenævnet og ankenævnet. Nævnene fandt, at den eksisterende årlige leje ikke var væsentligt lavere end værdierne for sammenlignelige lejemål, hvorfor der ikke var grundlag for forhøjelse. Forhøjelsen af vandbidraget blev godkendt.Medhold til lejer
  24. 2011-10171013. december 2011Sagen drejede sig om lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev nedsat, idet den oprindeligt aftalte leje væsentligt oversteg niveauet for tilsvarende boligforhold efter boligreguleringslovens kriterier.Medhold til lejer
  25. 2011-8420813. december 2011Sagen drejede sig om lejens størrelse for en renoveret bolig udlejet efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet nedsatte lejen fra den tidligere fastsatte årlige leje til, da den ønskede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter de almindeligt gældende normer for tilsvarende boliger i området.Delvist medhold
  26. 2011-682217. december 2011Sagen drejede sig om lejefastsættelse efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 for et gennemgribende forbedret lejemål. Ankenævnet godkendte den aftalte leje, da den ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi efter lejelovens § 47, stk. 2.Medhold til udlejer
  27. 2011-569067. december 2011Sag om lejestørrelse i småhuslejemål med blandede erhvervs- og beboelsesformål. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter den oprindeligt aftalte leje blev godkendt, men den aftalte lejeforhøjelse blev nedsat, da forhøjelsen væsentlig oversteg lejen for tilsvarende lejemål.Medhold til lejer
  28. 2011-497477. december 2011Lejen i en andelslejlighed blev nedsat, da den aftalte leje væsentligt oversteg niveauet for tilsvarende lejemål med omkostningsbestemt husleje efter boligreguleringslovens regler.Medhold til lejer
  29. 2011-477687. december 2011Sagen omhandlede fastsættelse af leje for en andelsbolig. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte den aftalte årlige leje væsentligt, da den oversteg lejen for sammenlignelige lejemål reguleret efter omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
  30. 2009-17065821. november 2011Nævnet godkendte omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2010, men reducerede den ved at fradrage udgifter til vaskerianlæg, som var dobbeltopkrævet. Nævnet pålagde udlejer at foretage tilbagebetaling for det for meget opkrævede beløb.Delvist medhold
  31. 2011-6919815. november 2011Sagen handlede om lejens størrelse for en udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev nedsat væsentligt, da den aftalte leje væsentligt oversteg det niveau, der betales for tilsvarende lejeforhold.Medhold til lejer
  32. 2011-10571015. november 2011Sagen handlede om, hvorvidt udgiften til dækningsafgift kunne medtages i beregningen af lejeforhøjelse for skatter og afgifter for et småhuslejemål. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at dækningsafgiften ikke kan medtages, da lejemålet er omfattet af boligreguleringslovens kapitel IV A om småhuse og ikke kapitlerne om omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
  33. 2011-7954615. november 2011Sagen drejede sig om lejeniveauet for en udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af årlig leje, da den oprindelige leje væsentligt oversteg niveauet for tilsvarende lejemål efter omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
  34. 2011-1899915. november 2011Sagen drejede sig om, hvorvidt den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, ligesom en trappelejeklausul blev tilsidesat som ugyldigt.Medhold til lejer
  35. 2011-5286115. november 2011Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet under boligreguleringslovens § 29 c på grund af væsentligt lavere leje end lejedes værdi. Ankenævnet godkendte den varslete lejeforhøjelse, idet den fastsatte leje ikke fandtes at overstige en leje vurderet efter omkostningsbestemte kriterier.Medhold til udlejer
  36. 2010-17625614. november 2011Huslejenævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse for en privatudlejningsejendom fra 1885. Beboerrepræsentationen havde protesteret mod budgetudgifter, herunder gårdlavskontingent, men nævnet fandt udgifterne rimelige og godkendte forhøjelsen som varslet.Medhold til udlejer
  37. 2011-773617. november 2011Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, hvor både huslejenævnet og ankenævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi udlejer ikke havde overholdt de formelle krav til varsling og information til beboerrepræsentationen efter boligreguleringslovens § 13.Medhold til lejer
  38. 2011-1091321. november 2011Sagen handlede om lejeforhøjelse som følge af installation af forbrugsvandmålere i ejendommen. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte lejeforhøjelsen, idet der ikke blev fundet grund til at reducere forhøjelsen på baggrund af, at nogle lejemål tidligere havde målere, da de nye målere var væsentlig mere avancerede.Medhold til udlejer
  39. 2011-7189525. oktober 2011Huslejenævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juli 2011. Beboerrepræsentationen havde protesteret mod visse budgetudgifter, herunder el, serviceaftale og vedligeholdelsesudgifter, men nævnet fandt, at de påklagede udgifter var dokumenterede og rimelige.Medhold til udlejer
  40. 2010-16477024. oktober 2011Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til 1. januar 2011. Nævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte leje efter at have vurderet dokumentationen for de påklagede udgiftsposter.Medhold til udlejer
  41. 2011-413267. oktober 2011Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juni 2011, hvor en af lejerne gjorde indsigelse, men nævnet vurderede, at betingelserne for forhøjelsen var opfyldt, og at lejen efter forhøjelsen ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  42. 2011-585816. oktober 2011Sagen handlede om lejens størrelse for en udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen blev nedsat væsentligt, da den oprindelige leje væsentligt oversteg det sædvanlige omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejeforhold i området.Medhold til lejer
  43. 2011-266256. oktober 2011Ankenævnet stadfæstede en lejeforhøjelse for et mindre boligselskabshus, idet nævnet vurderede, at den oprindelige leje var væsentligt lavere end tilsvarende lejemål efter omkostningsbestemt leje-reglerne.Medhold til udlejer
  44. 2011-125415. oktober 2011Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for en etværelses ejerlejlighed. Lejen blev nedsat, da den aftalte leje væsentligt oversteg det sædvanligt forekommende omkostningsbestemte lejeniveau for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
  45. 2011-125415. oktober 2011Lejer indbragte sagen om lejens størrelse i en ejerlejlighed. Både huslejenævnet og ankenævnet fandt, at den aftalte årlige leje væsentligt oversteg det passende niveau for tilsvarende lejemål, og nedsat lejen efter boligreguleringslovens regler om omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
  46. 2011-297055. oktober 2011Ankenævnet nedsatte lejen i ejerlejlighed væsentligt, da den oprindeligt aftalte leje skønnedes væsentligt at overstige den leje, som betales for tilsvarende lejemål efter omkostningsbestemt leje-kriterierne.Medhold til lejer
  47. 2011-226765. oktober 2011Lejer indbragte sag om huslejen for en ejerlejlighed på omkring 73 m². Huslejenævnet og ankenævnet nedsat lejen væsentligt, da den aftalte leje oversteg lejerammen efter boligreguleringslovens § 29 c sammenholdt med sammenligningslejer for lignende boliger.Medhold til lejer
  48. 2011-272775. oktober 2011Lejerforening indbragte huslejenævnets afgørelse om lejestørrelse for en ejerlejlighed. Ankenævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det omkostningsbestemte lejeniveau, og nedsatte lejen.Medhold til lejer
  49. 2011-225955. oktober 2011Sagen handlede om en lejeforhøjelse for et småhus, der var ombygget fra erhverv til beboelse. Ankenævnet nedsat den varslede leje væsentligt, idet den varslede leje blev vurderet til at overstige lejen for tilsvarende lejemål af samme standard.Delvist medhold
  50. 2011-105755. oktober 2011Sag om lejen i en ejerlejlighed. Udlejer ønskede at opretholde den aftalte leje, men ankenævnet fandt, at den væsentligt oversteg sammenlignelige lejemål og nedsatte lejen.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune