HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 25 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2014-013353522. april 2015Sagen handlede om lejens størrelse i en gennemgribende forbedret lejlighed. Ankenævnet nedsatte lejen fra den aftalte leje til en leje, der efter nævnets vurdering svarer til det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  2. 2014-025047214. april 2015Lejer indbragte sag om leje for to udlejede værelser i almenbolig, idet der var påstand om væsentligt højere leje end værdierne. Nævnet godkendte den aftalte leje efter besigtigelse.Medhold til udlejer
  3. 2014-02134627. april 2015Sag om nedsættelse af leje for enkeltværelse på Gothersgade, København. Huslejenævnet og senere ankenævnet nedsatte lejen, idet den oprindeligt aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende værelser i området.Medhold til udlejer
  4. 2014-024012013. februar 2015Lejerne anmodede nævnet om at tage stilling til lejens størrelse for en moderniseret lejlighed i København Ø. Nævnet fastslog, at lejemålet var gennemgribende forbedret efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og at lejen væsentligt oversteg værdien. Nævnet nedsatte den årlige leje.Medhold til lejer
  5. 2014-02242954. februar 2015Huslejenævnet behandlede tvisten om lejens størrelse for et udlejet værelse i en andelslejlighed på Østerbrogade. Nævnet fandt, at den aftalte leje var væsentligt højere end det lejedes værdi og nedsatte derfor lejen, samtidig med at der blev foretaget tilbagebetaling med renter.Medhold til lejer
  6. 2014-015408530. oktober 2014Huslejenævnet vurderede lejen for et accessorisk enkeltværelse og fandt, at den oprindeligt aftalte årlige leje væsentligt oversteg det, der er almindeligt gældende i området. Nævnet nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  7. 2014-00940099. oktober 2014Sagen handlede om godkendelse af iværksættelse og forhåndsgodkendelse af forbedringsforhøjelse for modernisering af køkken og bad. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte projektet samt den beregnede forbedringsforhøjelse.Medhold til udlejer
  8. 2013-02631734. februar 2014Nævnet behandlede en lejer's indbrydelse af lejens størrelse for en beboelseslejlighed på 125 m² i en moderniseret ejendom fra 1860. Nævnet godkendte den aftalte leje, idet lejemålet er omfattet af boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og lejen ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi efter besigtigelse.Medhold til udlejer
  9. 2013-6985316. december 2013Sagen handlede om lejeforhøjelse i en ejendom fra 1995 med 46 beboelseslejemål, hvor lejerforeningen nedlagde indsigelse mod den budgetterede udgift til vicevært og renholdelse. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorved udgiften til vicevært og renholdelse blev nedsat, og den omkostningsbestemte leje blev godkendt på et lavere niveau end varslet.Medhold til lejer
  10. 2013-023683110. december 2013Sagen blev afvist som untimelig indbragt for ankenævnet, da anken blev modtaget efter udløbet af den lovbestemte 4-ugers klagefristen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at tillade anke efter fristens udløb.Medhold til udlejer
  11. 2013-01650493. december 2013Sagen handlede om gyldigheden af en lejeforhøjelsevarsling pr. 1. december 2012 og størrelsen af de godkendte driftsudgifter. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorved lejeforhøjelsen blev godkendt efter fradrag af visse udgifter og efter hensættelser til vedligeholdelse.Delvist medhold
  12. 2013-025924430. oktober 2013Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer skal udføre indvendig vedligeholdelsesarbejde (malerarbejde og opsætning af filt) finansieret via vedligeholdelseskontoen. Ankenævnet pålagde udlejer at udføre arbejdet.Medhold til lejer
  13. 2012-17423624. juli 2013Sagen handlede om en varslede forbedringsforhøjelse for isolering af ydermur. Nævnet nedsatte forhøjelsen med henvisning til, at en betydelig del af udgifterne vedrørte vedligeholdelsesarbejder, og at forbedringsudgiften skulle fordeles på alle lejemål i ejendommen.Medhold til lejer
  14. 2012-17209519. juli 2013Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for perioden juli 2011 til maj 2012. Nævnet godkendte regnskabet med fradrag for udgiften til korrektion for afkøling, mens lejerens indsigelse om unormalt højt varmeforbrug og manglende reduktion for udsat beliggenhed ikke blev tiltaget.Medhold til lejer
  15. 2013-7401628. juni 2013Sagen drejede sig om, hvorvidt lejen skulle fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 (værdibestemt leje) eller § 5, stk. 1 (omkostningsbestemt leje). Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen skulle fastsættes efter § 5, stk. 1, da det ikke var dokumenteret, at orienteringspligten efter § 5, stk. 3 var opfyldt ved første udlejning efter § 5, stk. 2. Lejen blev herved nedsat.Medhold til lejer
  16. 2012-7570431. maj 2013Sagen handlede om godkendelse af leje for en gennemgribende forbedret bolig efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte årlige leje, da forbedringerne dokumenteredes tilstrækkelig og lejen ikke væsentligt oversteg ejendommens værdi.Medhold til udlejer
  17. 2013-6001421. maj 2013Ejeren af en ejerlejlighed fra 1905 anmodede nævnet om forhåndsgodkendelse af lovlig leje ved udlejning. Nævnet godkendte en bestemt leje baseret på sammenligningen med tilsvarende lejemål.Medhold til udlejer
  18. 2013-6369715. maj 2013Nævnet fastsatte den lovlige leje for en andelslejlighed på 71 m² ved forhåndsgodkendelse efter lejelovens § 59 d. Afgørelsen godkendte en leje baseret på sammenligningskriterier for tilsvarende lejemål med omkostningsbestemt leje.Medhold til udlejer
  19. 2012-16745724. april 2013Sagen omhandlede en fremlejet penthouselejlighed fra 2008, hvor lejer anfægtede lejen med henvisning til aftalelovens rimelighed, da fremlejegiver selv betalte væsentligt mindre leje til ejeren. Huslejenævnet og ankenævnet godkendte den aftalte leje som rimelig, da lejligheden havde særlige kvaliteter såsom excentrisk beliggenhed, multiple altaner, terrasse og inventar.Medhold til udlejer
  20. 2012-17423324. april 2013Andelsboligforeningen ansøgte om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for opsætning af altan. Ankenævnet godkendte en reduceret lejeforhøjelse svarende til halvdelen af det ønskede beløb.Delvist medhold
  21. 2012-12059813. februar 2013Sagen drejede sig om en lejeforhøjelse for etablering af elevator i en ældre ejendom. Ankenævnet godkendte udlejerens varslede lejeforhøjelse, da den skønnedes at modsvare den øgede brugsværdi fra elevatorinstallationen.Medhold til udlejer
  22. 2012-1212645. februar 2013Lejer indbragte sag om lejefastsættelse for en møbleret ejerlejlighed. Ankenævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg den leje, der sædvanligt betales for tilsvarende lejemål, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
  23. 2012-961084. januar 2013Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom pr. 1. januar 2012. Hoveduenigheden var om budgettering af udgift til Falck-abonnement. Huslejenævnet nedsatte udgiften væsentligt, mens ankenævnet godkendte en delvis højere udgift efter at have ekskluderet visse serviceydelser som urimeligt dyre for boligtypen.Delvist medhold
  24. 2012-8757611. december 2012Sagen handlede om lejens størrelse for et gennemgribende moderniseret lejemål reguleret efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet nedsat den årlige leje, da den aftalt leje væsentligt oversteg værdien af lejemålet sammenlignet med tilsvarende lejeforhold.Medhold til lejer
  25. 2012-9770628. november 2012Sagen handlede om regulering af depositum og forudbetalt leje ved lejemålets godkendte lejeforhøjelse. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets godkendelse af udlejerens regulering af depositum og forudbetalt leje i overensstemmelse med lejeloven.Medhold til udlejer
  26. 2012-2081319. november 2012Lejerforeningen indbragte huslejenævnets afgørelse om lejeforhøjelse for en ejerlejlighed. Huslejenævnet havde godkendt en forhøjelse til./m², men ankenævnet vurderede, at den varslede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Ankenævnet godkendte en lavere lejeforhøjelse end huslejenævnet, idet man fandt den tidligere nedsat leje væsentligt under sammenlignelige lejemål efter omkostningsbestemt niveau.Delvist medhold
  27. 2012-7169613. november 2012Ankenævnet godkendte den aftalte leje på genudlejningstidspunktet inklusiv særforbedringstillæg for modernisering af køkken og bad, men tilsidesatte to efterfølgende lejeforhøjelser der var varslet med henvisning til, at den godkendte leje væsentligt overstiger det lejedes værdi.Delvist medhold
  28. 2012-7648813. november 2012Lejetvisten vedrørte, om en lejlighed var udlejet efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om den aftalte leje væsentligt oversteg lejemålets værdi. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen på baggrund af, at forbedringerne var gennemført i 1990'erne og den aftalte leje væsentligt oversteg lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål.Medhold til lejer
  29. 2012-9320913. november 2012Sagen handlede om utætte vinduer i en ejendom, som fik vand til at trænge ind. Ankenævnet pålagde ejeren at sikre, at vinduerne lukkede tæt, og udskød fristen for udførelse af arbejdet under hensyntagen til ejendommens omfang og særlige ejerforhold.Medhold til udlejer
  30. 2012-7277213. november 2012Sagen vedrørte afgørelse om tidsfrist for indsigelse mod vandregnskab. Huslejenævnet og ankenævnet afviste at behandle vandregnskabet på grund af, at lejer ikke havde fremsat rettidig indsigelse inden 6 uger efter udsendelsen.Medhold til udlejer
  31. 2011-925638. november 2012Ankenævnet stadfæstede, at lejen skal fastsættes efter omkostningsbestemt leje efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1, da udlejer ikke dokumenterede orientering til lejere ved første udlejning efter modernisering som krævet. Trappelejeklausulen blev tilsidesat som mere byrdefuld end vilkår for øvrige lejere.Medhold til lejer
  32. 2011-18035518. oktober 2012Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning af termovinduer til energivinduer, isoleringsarbejder og øvrige forbedringsarbejder på ejendommen. Nævnet og ankenævnet nedsatte lejeforhøjelsen ved at reducere udgifterne med en vedligeholdelsesandel og godkendte en fordeling efter kvadratmeter.Delvist medhold
  33. 2012-1767218. oktober 2012Sagen handlede om fastsættelse af leje for en gennemgribende moderniseret bolig efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet nedsatte den aftalte leje, da den væsentligt oversteg markedslejen for tilsvarende lejemål af samme standard.Medhold til udlejer
  34. 2012-10629212. oktober 2012Sagen omhandlede, hvorvidt udlejer skulle pålægges at opsætte yderligere varmekilder (radiator i køkken og stue) i lejemålet. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at opsætning af yderligere varmekilder vil udgøre en forbedring af det lejede og derfor ikke kan pålægges udlejer.Medhold til udlejer
  35. 2012-7106912. oktober 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje efter ophør af lejeforhold. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at udlejeren skal tilbagebetale depositum, da istandsættelseskravet ikke var fremsat inden for lovens frister.Medhold til lejer
  36. 2012-10910512. oktober 2012Sagen handlede om vedligeholdelsespligter, specifikt om udbedring af emalje på badekar, dørtelefonanlæg og følgeskader ved terrazzogulv. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at udlejer skal udbedre emaljen på badekarret, da skaden skyldes slid og ælde.Medhold til lejer
  37. 2012-6828012. oktober 2012Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for et værelse i en ejerlejlighed, som væsentligt oversteg lejeniveauet for tilsvarende lejemål i området. Lejen blev nedsat, og depositum blev samtidig reguleret i overensstemmelse med lovens bestemmelser.Medhold til lejer
  38. 2012-6738712. oktober 2012Sagen omhandlede istandsættelseskrav og efterbetaling af varmebidrag efter lejemålets ophør. Nævnet afgjorde, at lejerne skulle hæfte for maleomkostninger, mens efterbetalingen af varmebidrag blev afvist som ugyldigt dokumenteret. Ankenævnet stadfæstede denne afgørelse.Delvist medhold
  39. 2012-7571912. oktober 2012Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum efter en lejer fraflyttede uden at give udlejer besked. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at udlejer skulle tilbagebetale depositumet, da udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav inden for lovens 2-ugers frist.Medhold til lejer
  40. 2011-17129611. oktober 2012Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, efter at beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod flere budgetposter uden at få grundlag for at modsige nævnets vurdering.Medhold til udlejer
  41. 2012-4557311. oktober 2012Lejerforeningen anfægtede gyldigheden af varsling om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juni 2011 med henvisning til manglende korrekt opgørelse af lejebel øbet i varslingsskrivelsen. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, idet varslingen med vedlagte lejebudget indeholdt tilstrækkelige oplysninger om forhøjelsens størrelse og beregning.Medhold til udlejer
  42. 2011-1575685. oktober 2012Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, da udgifterne var dokumenterede og skønnedes nødvendige og rimelige.Medhold til udlejer
  43. 2012-851132. oktober 2012Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse baseret på stigninger i hensættelsessatserne. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, da der ikke gælder formkrav til varslingen, og selv om satserne var angivet forkert, var den faktiske lejeforhøjelse angivet korrekt.Medhold til udlejer
  44. 2011-486271. oktober 2012Omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. maj 2011 blev godkendt efter nævnets gennemgang af driftsbudget. Nævnet nedsatte kapitalafkastet, korrrigerede boligernes andel og administrationsgebyr, og godkendte den reviderede omkostningsbestemte grundleje.Delvist medhold
  45. 2012-3686926. september 2012Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på ejendommen i forbindelse med udlejning efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet fastslog, at visse vedligeholdelsesmangler skulle udbedres, før lejemålet kunne udlejes efter den normale sats, og at lejerne i mellemtiden kun kunne opkræves efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1.Medhold til lejer
  46. 2012-6270425. september 2012Sagen handlede om, hvorvidt tidligere lejere skulle betale husleje for august måned efter fraflytning, når de opsagde med tre måneders varsel. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejerne hæfter for lejen for august, da udlejeren ifølge flertallets opfattelse havde bestræbt sig tilstrækkeligt på at genudleje lejligheden.Medhold til udlejer
  47. 2012-6800225. september 2012Sagen vedrørte godkendelse af en lejeforhøjelse for en bolig i en tidligere erhvervsejendom. Ankenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, efter at det var fastslået, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  48. 2012-6958025. september 2012Sagen handlede om fraflytters pligt til at istandsætte en lejlighed ved fraflytning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at fraflytteren hæftede for istandsættelseudgifter efter afslutning af lejemålet, da lejligheden skulle afleveres nyistandsat efter kontraktens betingelser.Delvist medhold
  49. 2012-7143125. september 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og fordelingen af udgifter til maling og vaskeri efter fraflytning af en andelsbolig. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter udlejer skal tilbagebetale størstedelen af depositummet, da lejeren ikke hæfter for malerarbejdet, mens lejeren skal betale for vaskeriomkostninger.Medhold til lejer
  50. 2012-7751325. september 2012Sagen handlede om fraflytningsbesigtigelse, istandsættelseskrav og depositumafregning efter fraflytning. Ankenævnet afgjorde, at lejeren ikke skulle hæfte for påkrævede istandsættelsesarbejder, og at det tidligere lejede boligudbydes i bedre stand end overtaget, hvorfor depositum skulle tilbagebetales med fradrag af varmeefterbetaling.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune