HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 54 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-018797022. september 2025Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Ankenævnet reducerede kravet betydeligt efter at have foretaget besigtigelse og revurderet dokumentationen for de påkrævede arbejder.Medhold til lejer
  2. 2025-007637722. september 2025Sag om vedligeholdelsesmangler i en 86 m² lejlighed fra 1907. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse med mindre ændringer og pålagde udlejer at udbedre revner i lofter, fodpaneler, badeværelsesgulv, badeværelsesdør, gulvbrædder i entré og defekt komfur. Afløbsrør-spørgsmål blev afvist som værende retssag. lejenedsættelse hvis fristen på 3 måneder overskrides.Medhold til lejer
  3. 2023-048974422. september 2025Sagen handlede om lejens størrelse for en 28 m² lejlighed med fri lejefastsættelse. Lejer nedlagde indsigelse mod den aftalte leje og hævdede ret til lejenedsættelse på grund af arealafvigelse, ligesom lejer påstod lejen urimelig. Ankenævnet godkendte den aftalte leje, da arealafvigelsen på ikke nåede den krævede ‑grænse i kontrakten, og lejen ikke vurderedes urimelig efter aftalelovens § 36.Medhold til udlejer
  4. 2023-007310122. september 2025Lejer klagede over lejeniveauet og over udsving i forbedringstillæg, særlig den uspecificerede post "Øget brugsværdi". Nævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemt metode, nedrettede den omtvistede "Øget brugsværdi"-post betydeligt, og godkendte vedligeholdelseshensættelserne.Medhold til lejer
  5. 2024-022781522. september 2025Sagen om klassificering af lejemålet som henholdsvis privat beboelseslejemål eller erhvervslejemål blev afvist af både huslejenævnet og ankenævnet, da afgørelsen af denne faktiske tvist krævede bevisførelse, som ikke kan gennemføres ved nævnet.Udfald ikke angivet
  6. 2024-020210722. september 2025Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt huslejenævnet kunne behandle en lejer-indbringelse angående fraflytningskrav og lejens størrelse, når lejekontrakten var indgået med to lejere. Ankenævnet fastholdt afvisningen, da sagen ikke var indbragt af alle nødvendige parter, og der ikke var tilstrækkeligt dokumentation for, at den ene lejer var retligt udtrådt af lejeforholdet.Udfald ikke angivet
  7. 2025-007681922. september 2025Sagen drejede sig om vedligeholdelsesmangler i en 86 m² lejlighed fra 1907. Ankenævnet pålagde udlejer at udbedre afskallet puds og revner i lofter, maling af fodpaneler, revner i badeværelsesgulvet med overfladebehandling, reparation af badeværelsesdør, udskiftning af defekte gulvbrædder i entreen og reparation af gasblus og ovn. Ankenævnet fastholdt, at der ikke var grundlag for at anse disse forhold som lejers misligholdelse. Hvis udlejer ikke overholder fristen på 3 måneder, gives der lejenedsættelse.Medhold til lejer
  8. 2023-001169922. september 2025Sagen handlede om omfanget af lejerens vedligeholdelsespligt ved fraflytning af en lejlighed på 159 m². Ankenævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da der skulle ske fradrag for mangler, der allerede var til stede ved indflytningen, samt for dele af arbejderne, der oversteg det dokumenterede behov.Medhold til lejer
  9. 2023-039756622. september 2025Sagen om fraflytningskrav blev behandlet på anke. Ankenævnet nedsatte istandsættelseskravet for maling, rengøring og genanskaffelse af køleskabsskuffer fra det fulde beløb til et skønsmæssigt fastsat beløb under hensyn til lejemålets stand ved indflytning. Ankenævnet afviste at tage stilling til lejerens krav om kompensation for dårlig varmeforsyning.Medhold til lejer
  10. 2024-011669822. september 2025Lejer fik medhold i indsigelse mod forbedringsforhøjelse efter badeværelsesmodernisering. Ankenævnet reducerede forbedringstillægget væsentligt og fastsatte samlet godkendt leje efter forbedring.Medhold til udlejer
  11. 2023-039016222. september 2025Sagen handlede om omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Ankenævnet nedsatte udlejers krav for maler- og gulvbehandling fra det oprindeligt kravede beløb, da dele af arbejderne ikke var tilstrækkeligt dokumenterede.Medhold til lejer
  12. 2023-039750222. september 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved lejernes fraflytning. Ankenævnet reducerede istandsættelseskravet fra det oprindeligt krævet beløb, idet det pålagdes lejerne at hæfte for maling og gulvbehandling i et mindre omfang end udlejer havde krævet.Medhold til udlejer
  13. 2023-028505422. september 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse på grund af stigninger i ejendommens skatter og afgifter. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, men nedsatte udgifterne til renovation, hvorved den samlede forhøjelse blev mindre end varslet.Medhold til udlejer
  14. 2023-006185719. september 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af forbedringstillægget for altandøre med for sparet vedligeholdelse, da altandørene erstattede nyere vinduer fra 2014. Vinduesforhøjelsen blev godkendt fuldt ud.Medhold til lejer
  15. 2025-013285219. september 2025Lejer fik fuldt medhold i krav om udbedring af vedligeholdelsesmangler. Nævnet pålagde udlejer at reparere omfattende vandskader i soveværelse, entre og trappeopgang samt fejl i elinstallation inden for 3 måneder.Medhold til lejer
  16. 2024-023132118. september 2025Sagen blev afvist, da lejeren ikke gav adgang til lejemålet ved de varslede besigtigelser, hvilket er en betingelse for at nævnet kan tage stilling til lejens størrelse.Medhold til udlejer
  17. 2024-038796918. september 2025Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnets flertal godkendte den aftalte leje, mens mindretallet stemte for en lavere leje.Medhold til udlejer
  18. 2025-024405318. september 2025Huslejenævnet godkendte ejers ansøgning om forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed på 56 m² efter lejelovens § 32. Nævnet fastsatte, at lejligheden lovligt kan udlejes til en årlig leje.Medhold til udlejer
  19. 2023-047745918. september 2025En omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024 blev erklæret ugyldig, da varslingen ikke opfyldte formelle krav om tilstrækkelig dokumentation af udgifter og fuldstændig gengivelse af beboerrepræsentationens udtalelser til lejerne.Medhold til lejer
  20. 2024-039424718. september 2025Nævnet pålagde udlejer at udbedre vandskade i loft og følgeskader samt vandskade på køkkengulv. Lejer fik delvist medhold, da nævnet afviste kravet om udbedring af altanproblem og varmeproblemer.Medhold til lejer
  21. 2024-030117818. september 2025Sagen handlede om vandskade fra overliggende tagterrasse på loft, vægge og gulv i lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at udbedre følgeskadefølger fra vandskaden, idet nævnet fandt grundlag for dette efter besigtigelse af lejemålet.Medhold til lejer
  22. 2023-029361217. september 2025Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskab for perioden maj-december 2022, blandt andet fordi varmen først blev tændt i december efter udskiftning af radiatorer. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da varmefordelingen efter areal var berettiget grundet manglende pålidelige målere under ejendommens renovering.Medhold til udlejer
  23. 2023-029352617. september 2025Lejer gjorde indsigelse mod varmeregnskabet og påstod, at regningen var for høj samt at der manglede varme perioder. Huslejenævnet nedsat lejers varmeforbrug på grund af fejl i arealbasis for afregningen.Medhold til udlejer
  24. 2024-037403617. september 2025Sagen handlede om lejefastsættelse for et møbleret lejemål. Nævnet fastslog, at lejekontrakten var indgået på en uautoriseret blanket, hvorfor vilkåret om fri lejefastsættelse var ugyldigt. Nævnet nedsatte lejen væsentligt.Medhold til lejer
  25. 2024-024150617. september 2025Sagen omhandlede et varmeregnskab for ejendommen for 2023, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod beregningen af forbrug for perioden før målerskift. Nævnet besluttede, at udlejer skal korrigere regnskabet ved at beregne graddage for januar-februar 2023 ud fra det faktisk aflæste forbrug fra februar-december 2023 i stedet for tidligere estimeret forbrug.Medhold til lejer
  26. 2023-029364317. september 2025Sagen omhandlede godkendelse af el- og varmeregnskab for ejendommen på Bryggergade. Lejerne gjorde indsigelse mod elomkostninger og varmefordeling blandt andet på grund af defekte målere og renoveringsarbejde, men nævnet godkendte regnskabet.Medhold til udlejer
  27. 2024-037409917. september 2025Huslejenævnet vurderede, at lejeaftalen ikke opfyldte betingelserne for fri leje, og at der var tale om et boliglejeforhold omfattet af lejeloven. Da lejekontrakten var udarbejdet på en ikke-autoriseret blanket, blev vilkåret om fri leje ugyldig. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, da den oprindelig aftalte leje væsentligt oversteg den værdi, som tilsvarende lejemål på stedet kunne siges at have.Medhold til lejer
  28. 2023-029358317. september 2025Sagen handlede om regulering af lejernes forbrugsbetaling for fjernvarme og el baseret på en arealberegning. Huslejenævnet fandt, at lejernes forbrug var beregnet ud fra et forkert areal og nedsatte deres samlede udgift.Medhold til udlejer
  29. 2025-024887716. september 2025Udlejer ansøgte om forhåndsgodkendelse af leje efter gennemgribende modernisering af lejemål. Nævnet godkendte ansøgte leje efter vurdering af, at moderniseringen væsentligt forbedrer brugsværdien og lejen svarer til områdets almindeligt gældende niveau.Medhold til udlejer
  30. 2023-020067916. september 2025Lejer påklagede lejen på Bryggervangen 59, 3. th., København Ø. Nævnet nedsat lejen, hvilket inkluderede tilsidesættelse af en ugyldig omkostningsbestemt lejeforhøjelse fra 2015, godkendelse af budgetlejen baseret på den gældende retspraksis, og skønsmæssig nedsættelse af et forbedringstillæg for "særmodernisering" da dokumentation manglede.Medhold til lejer
  31. 2024-017177716. september 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved lejemålets ophør. Huslejenævnet fastslår, at udlejer ikke havde dokumenteret rettidig istandsættelseskrav og skal derfor tilbagebetale lejers fulde depositum.Medhold til lejer
  32. 2024-036985016. september 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om modregning for rengøring, opbevaring og skimmelsvamp, da kravet ikke blev gjort rettidigt gældende, men fastslog at lejer hæfter for leje under opsigelsesvarslet.Medhold til lejer
  33. 2024-002542716. september 2025Huslejenævnet fastsatte lejen efter lejelovens § 19, stk. 1 for en moderniseret lejlighed, da moderniseringen var foretaget efter den 1. juli 2020 uden forudgående nævnsgodkendelse. Nævnet nedsatte den opkrævede årlige leje væsentligt.Medhold til lejer
  34. 2024-018782716. september 2025Sagen drejede sig om en foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning af ældre dørtelefonanlæg til moderne videotelefonsystem. Nævnet nedsatte den varslede forhøjelse og godkendte samtidig en lavere forbedringsandel end krævet samt 20-årigt lånegrundlag i stedet for 10-årigt. For to lejemål blev forhøjelsen afvist, da den ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
  35. 2023-047496216. september 2025Huslejenævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemte kriterier og nedsatte det årlige tillæg for særmodernisering (køkken og bad), da udlejer ikke dokumenterede udgifterne tilstrækkeligt.Medhold til lejer
  36. 2024-031776116. september 2025Sagen drejede sig om omfanget af lejers vedligeholdelsespligt ved fraflytning, herunder ansvar for maling og rengøring. Nævnet afviste udlejers krav om maling, da en skriftlig aftale ikke var dokumenteret at være tilsidesat, men godkendte kravet vedrørende utilstrækkelig rengøring.Medhold til lejer
  37. 2024-043840216. september 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse var bortfaldet efter udlejerens tilbagetrækning, men afgørelsen gjaldt kun for den konkrete beboerrepræsentant, der havde indbragt sagen. Ankenævnet fastholdt, at beboerrepræsentationen ikke uden fuldmagt kan indbringe klage på vegne af øvrige lejere for huslejenævnet.Medhold til udlejer
  38. 2024-016958816. september 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum fra udlejer til lejer efter opsigelse af lejemålet. Nævnet fastslog, at udlejeren ikke havde dokumenteret tab eller fremsat skriftlige istandsættelseskrav inden 14 dage efter fraflytning, og pålagde udlejeren at tilbagebetale det fulde depositum.Medhold til lejer
  39. 2024-042779816. september 2025Huslejenævnet behandlede indsigelse over lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnets flertal godkendte den aftalte årlige leje, da den ikke skønnedes at overstige lejeniveauet for tilsvarende lejligheder i området, dog med dissens fra et mindretal, der mente lejen burde være lavere.Medhold til udlejer
  40. 2024-006847216. september 2025Sagen handlede om omfanget af lejers hæftelse for istandsættelse ved fraflytning af en 34 m² ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede, at lejer ved sin underskrift på fraflytningsrapporten havde indgået bindende aftale om at hæfte for angivne arbejder, og godkendte udgiften til slibning og behandling af gulve, som huslejenævnet havde nedsat.Medhold til udlejer
  41. 2024-017496616. september 2025Sagen handlede om tilbagebetalingspligt for lejers depositum ved fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer var forpligtet til at tilbagebetale hele restdepositummet, da udlejer ikke havde fremsat skriftlige istandsættelseskrav inden for lovens 14-dages frist efter fraflytning.Medhold til lejer
  42. 2025-016249112. september 2025Ankenævnet tillod indbringing af huslejenævnets afgørelse efter fristens udløb. Sagen vedrørte procedurelle spørgsmål om rettidig modtagelse af afgørelsen, ikke lejeniveauet selv.Medhold til udlejer
  43. 2023-001403112. september 2025Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. februar 2023. Nævnet godkendte udgifterne til skatter, forsikring, gårdlaug og forbrugsregnskaber, men nedsatte udgiften til vicevært, da den var udokumenteret, og reducerede elforbrug-skønnet væsentligt, da det baserede sig på en periode med ekstraordinært højt forbrug.Medhold til lejer
  44. 2023-038844111. september 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejerne havde indbetalt forudbetalt leje ved lejeforholdets start, og om udlejer var berettiget til at regulere den forudbetalte leje. Nævnet godkendte, at forudbetalt leje var indbetalt, og fastsatte den godkendte forudbetalte leje efter gældende lejereguleringer.Medhold til lejer
  45. 2025-019534711. september 2025Ankenævnet afviste at behandle en appel af en huslejenævnsafgørelse om fraflytningskrav, fordi ankesagen blev indbragt efter udløbet af klagefristen. Ankenævnet fandt ikke at give tilladelse til sen indbringelse på trods af påberåbelse af akut sygdom hos advokat.Udfald ikke angivet
  46. 2025-000595011. september 2025Ankenævnet afviste at behandle en sag om genoptagelse af huslejenævnets afgørelse om lejefastsættelse, fordi ankegemagebuggedet ikke blev indbetalt inden den fastsat frist.Udfald ikke angivet
  47. 2025-023544211. september 2025Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af leje for en andelslejlighed, som ønskedes udlejet. Nævnet godkendte en årlig leje, som blev fastsat efter lejelovens § 19, stk. 1, på grundlag af de nødvendige driftsudgifter og afkast med tillæg for forbedringer.Medhold til udlejer
  48. 2024-039113711. september 2025Sagen drejede sig om en varslede lejeforhøjelse for en lejlighed på Willemoesgade. Huslejenævnets flertal godkendte forhøjelsen, mens et mindretal var uenigt, da flertallet vurderede, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  49. 2023-029374710. september 2025Lejer anfægtede lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 78 m². Huslejenævnet nedsatte lejen, men ankenævnet ændrede afgørelsen ved at fastsætte en højere leje end huslejenævnets afgørelse, men lavere end den oprindeligt aftalte leje.Medhold til udlejer
  50. 2023-019497310. september 2025Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at en varslet lejeforhøjelse skulle nedsættes væsentligt. Nævnet godkendte kun en moderat forhøjelse, da den varslete forhøjelse væsentligt ville overstige markedsniveauet for tilsvarende boliger i området.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune