HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 56 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-021693529. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelov § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  2. 2025-016270129. august 2025Nævnet godkendte den årlige leje for ejerlejligheden til forhåndsgodkendelse af leje ved udlejning af en 61 m² moderniseret bolig fra 1969 beliggende på Nakskovvej i Valby. Lejen blev fastsat efter omkostningsbestemte leje-principper.Udfald ikke angivet
  3. 2025-023720229. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig værditilvækst ved modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet har en sådan stand, at væsentlig værditilvækst er mulig, og afgørelsen er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  4. 2025-024298129. august 2025Nævnet vurderede om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af boligens værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforbedring.Medhold til udlejer
  5. 2024-021272229. august 2025Sagen angik lejernes fraflytningskrav vedrørende istandsættelse af lejemålet. Huslejenævnet nedsatte udlejers korrigerede istandsættelseskrav, efter at nævnet ikke fandt det dokumenteret, at brusesættet skulle udskiftes, og nedsatte beløbet for udskiftninger skønsmæssigt.Medhold til lejer
  6. 2025-022045229. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse, men afgørelse er ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter eller betingelser for udlejning efter § 19.Medhold til udlejer
  7. 2025-024023529. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejligheden gennem gennemgribende modernisering kan give væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  8. 2024-021566729. august 2025Sagen drejede sig om en varmeregning fra perioden 1. februar 2023 til 30. november 2023, hvor lejer gjorde indsigelse mod det høje forbrug. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet efter at have vurderet målerfirmaets beregningsmetode som acceptabel.Medhold til udlejer
  9. 2025-024016729. august 2025Sagen handlede om huslejenævnets vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelse var ikke forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  10. 2024-037679829. august 2025Sagen vedrørte en varmeregnskabsafgørelse, hvor lejer gjorde indsigelse mod regnskabet. Huslejenævnet afviste sagen, da lejers indsigelse ikke var tilstrækkeligt begrundet efter lejelovens § 77.Medhold til udlejer
  11. 2025-024015129. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan føre til væsentlig forøgelse af værdi, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  12. 2025-022213729. august 2025Sagen vedrørte, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering vil kunne opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  13. 2025-024354629. august 2025Ejeren ansøgte om besigtigelse for at vurdere, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien. Huslejenævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering ville kunne medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  14. 2025-017707929. august 2025Sagen vedrørte besigtigelse af en lejlighed for at vurdere, om dens stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering vil kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  15. 2025-024417229. august 2025Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand tillader væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  16. 2025-021618529. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  17. 2025-024019329. august 2025Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og er gyldig i tre år.Medhold til udlejer
  18. 2025-024020429. august 2025Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en vurdering af moderniseringspotentiale og er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  19. 2025-021393129. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed på 61 m² kunne gennemgå væsentlig modernisering, der ville øge værdien af lejemålet. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  20. 2024-037678229. august 2025Sagen handlede om lejernes indsigelse mod et varmeregnskab. Nævnet godkendte varmeforbruget efter konkret aflæsning, men nedsatte udgiften til energimærke og forrentning heraf på grund af forkert beregning af forrentningssatsen.Medhold til udlejer
  21. 2025-023800629. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  22. 2025-015116329. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets fysiske stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet fastslår, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete moderniseringsprojekter.Medhold til udlejer
  23. 2025-022931328. august 2025Huslejenævnet vurderede efter en besigtigelse, at lejemålets fysiske stand gør det muligt at opnå en væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19.Medhold til udlejer
  24. 2025-022806228. august 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er en vurdering af moderniseringspotentiale og ikke en godkendelse af konkrete lejeforhøjelser.Medhold til udlejer
  25. 2025-020489728. august 2025Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstatererede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  26. 2025-022261928. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet godkendte, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  27. 2024-020789728. august 2025Sagen handlede om udlejers krav om istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet afgjorde, at udlejers istandsættelseskrav bortfaldt, da indflytningsrapporten ikke var fremsendt til nævnet på trods af opfordring, og da fraflytningsrapporten alene dokumenterede almindeligt slid og ælde, ikke misligholdelse.Medhold til lejer
  28. 2025-021250128. august 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering ville muliggøre sådan forøgelse, uden at denne afgørelse udgør forhåndsgodkendelse af konkrete projekter eller anden lovgivning.Medhold til udlejer
  29. 2025-022434228. august 2025Ejeren anmodede huslejenævnet om at vurdere, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  30. 2025-022537728. august 2025Huslejenævnet vurderede, at en lejlighed på Borgergade i København efter besigtigelse kan opnå væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3.Medhold til udlejer
  31. 2025-022207528. august 2025Sagen handler om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet tiltrådte, at der gennem gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig forøgelse af værdi.Medhold til udlejer
  32. 2023-017459628. august 2025Sagen handlede om omfanget af lejerens istandsættelses- og retabliseringspligt ved fraflytning samt lejerens hæftelse for de påkrævede arbejder. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav efter at have konstateret, at lejer ved underskriften på fraflytningsrapporten havde accepteret hæftelsen for de angivne mangler.Medhold til udlejer
  33. 2025-021250928. august 2025Sagen handlede om hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering potentielt kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  34. 2024-016702827. august 2025Sagen vedrørte lejers krav om tilbagebetaling af depositum, forudbetalt leje og øvrige beløb efter fraflytning. Nævnet tilbagebetalte depositum, men afviste at tage stilling til øvrige krav da de ikke vedrørte fraflytningsopgørelse eller lejeniveau.Medhold til lejer
  35. 2025-022695527. august 2025Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdi, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  36. 2024-020748227. august 2025Sagen drejede sig om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet nedsatte kravet delvist og fandt, at udgifter til køkkenskab og kælderrydning ikke kunne kræves, da de ikke var registreret i fraflytningsrapporten.Medhold til lejer
  37. 2025-015075927. august 2025Sagen omhandlede varsling af iværksættelse af totalmodernisering af lejemål (nyt køkken, badeværelse, elforsyning, gulve og øvrige flader). Huslejenævnet godkendte, at de varslede forbedringsarbejder var hensigtsmæssige.Medhold til udlejer
  38. 2024-012777427. august 2025Sagen handlede om lejeres pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers fraflytningskrav på maling og gulvafslibning, idet lejemålet var overtaget nyistandsat og havde nye skader fra lejemålets brug.Medhold til udlejer
  39. 2023-039295327. august 2025Sagen handlede om lejers fraflytning og udlejers krav på istandsættelse af lejemålet samt afregning af vand og varme. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav væsentligt og afviste kravet om lejebetaling under renovering, ligesom afregningen for vand og varme blev tilbagebetalt til lejer.Medhold til lejer
  40. 2024-008063727. august 2025Sagen vedrørte fratligningskrav og forbrug af vand og varme. Nævnet nedsatte det omtvistede istandsættelseskrav skønsmæssigt, særligt for gulvbehandling, mens øvrige istandsætteleskrav blev godkendt helt eller delvist. Forbrugsregnskaberne for vand og varme blev fundet gyldige.Medhold til lejer
  41. 2025-022531027. august 2025Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi gennem modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan gennemgå gennemgribende modernisering med potentiale for væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  42. 2024-018557027. august 2025Sagen handlede om fraflytningskrav og omfang af lejers istandsætningspligt. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav efter at have vurderet, at lejer kun hæftede for rengøring og dokumenteret misligholdelse, ikke for almindelig vedligeholdelse og efterfølgende istandsættelse.Udfald ikke angivet
  43. 2024-001933526. august 2025Huslejenævnet godkendte den oprindelige aftalte leje på årligt beløb svarende til, efter at have tilkendt lejer medhold i, at påfølgende lejeforhøjelser var ugyldige og skulle tilbagebetales tre år tilbage. Lejemålet var en ejerlejlighed på 26 m² fra 1940 i København S.Medhold til lejer
  44. 2024-018999226. august 2025Nævnet afgjorde, at en varslet lejeforhøjelse var ugyldig, fordi varslingen var baseret på forkert lejeoplysning. Lejer skulle tilbagebetales for evt. for meget betalt leje med tillæg af renter.Medhold til lejer
  45. 2025-019537726. august 2025Ejeren af en ejerlejlighed på 41 m² søgte forhåndsgodkendelse af leje for kommende udlejning. Nævnet godkendte en årlig leje på grundlag af sammenlignelige lejemål omfattet af omkostningsbestemt leje.Medhold til udlejer
  46. 2025-018232926. august 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på ejendommen i forbindelse med udlejers gennemgribende forbedring af lejemålet. Huslejenævnet afviste at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejder, da beboerrepræsentationen ikke gav fremmøde til besigtigelse og derfor ikke fremviste de påberåbte forhold.Medhold til udlejer
  47. 2025-020019026. august 2025Ejer af ejerlejlighed anmodede nævnet om forhåndsgodkendelse af lovlig leje. Nævnet godkendte den ansøgte leje efter lejelovens § 32-regler om omkostningsbestemt leje for ikke-omfattede ejendomme.Udfald ikke angivet
  48. 2023-031898926. august 2025Huslejenævnet behandlede udlejer Fonden Solgaardens varslede lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023 grundet stigninger i ejendommens skatter og afgifter. Nævnet godkendte størstedelen af forhøjelsen, men nedsatte elafgiften da udlejer ikke kunne dokumentere den påklagede eltakst tilstrækkeligt, hvilket resulterede i en samlet godkendt forhøjelse.Medhold til lejer
  49. 2024-027341226. august 2025Lejer anfægtede lejestørrelsen og nettoprisindeksreguleringen for en lejlighed i nyopført ejendom. Huslejenævnet godkendte den aftalte leje og bekræftede, at nettoprisindeksreguleringen var gyldig aftalt.Medhold til udlejer
  50. 2025-011609626. august 2025Nævnet fastslog, at indvendig vedligeholdelsespligt påhviler udlejer, da der ikke var dokumenteret anden aftale. Nævnet beregnede og fastsatte et indestående på vedligeholdelseskontoen for perioden august 1995 til marts 2025.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune