Afgørelser fra Københavns Kommune – side 9 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

2020-085038724. februar 2023Ankenævnet fandt, at lejen for den omtvistede 106 m² lejlighed udgjorde mere byrdefulde vilkår end øvrige § 5, stk. 2-lejemål i ejendommen på indgåelsestidspunktet, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
2020-084833524. februar 2023Ankenævnet nedsatte lejen for et moderniseret lejemål på grund af mere byrdefulde vilkår ved sammenligning med lignende lejemål i ejendommen, der var indgået på tidligere tidspunkter. Lejen blev reduceret baseret på en vurdering af ensartede moderniseringer og lejevilkår.Medhold til lejer
2020-084893124. februar 2023Ankenævnet vurderede, at lejen for en moderniseret lejlighed på 87 m² var mere byrdefuld end for øvrige tilsvarende lejemål i ejendommen på indflyttelstidspunktet, og nedsatte derfor lejen efter lejlovens § 22, stk. 1.Medhold til lejer
2021-041212524. februar 2023Sagen drejede sig om omfanget af lejers vedligeholdelsespligt ved fraflytning af en 5-værelses lejlighed. Ankenævnet fastslog, at visse el-arbejder ikke var dokumenteret og reducerede derfor udlejers istandsættelseskrav.Medhold til lejer
2021-024214324. februar 2023Sagen handlede om fraflytningsopgør for en ejerlejlighed, herunder istandsættelseskrav, forbrugsregnskaber for el, vand og varme samt tilbagebetaling af depositum. Ankenævnet fandt, at udlejers istandsættelseskrav ikke kunne godkendes ud over det af huslejenævnet fastsatte, at udlejers krav på el-forbrug ikke kunne modregnes uden gyldige forbrugsregnskaber, og at huslejenævnets fastsættelse af vand- og varmeforbrug fastholdes. Udlejeren pålægges at tilbagebetale lejeren efter huslejenævnets afgørelse.Medhold til lejer
2020-085059524. februar 2023Sagen drejede sig om, hvorvidt lejen for en moderniseret lejlighed på 87 m² var mere byrdefuld end for øvrige § 5, stk. 2-lejemål i ejendommen. Ankenævnet fandt, at lejen udgjorde mere byrdefulde vilkår og nedsatte den fra årligt fastsættelsesprisen.Medhold til lejer
2021-035664624. februar 2023Sagen vedrørte gyldigheden af en trappelejereguleringsklausul og fastsættelse af korrekt lejens størrelse. Nævnet fandt, at reguleringsklausulen var ugyldig, og fastsat ansvarlig leje til oprindeligt niveau med tillæg for altan-forbedring. Tilbagebetaling af for meget betalt leje blev påkrævet.Medhold til lejer
2021-006551924. februar 2023Sagen drejede sig om et varmeregnskab for en lejlighed, hvor der ikke kunne aflæses målere ved fraflytning. Ankenævnet nedsatte de beregnede forbrugsudgifter væsentligt, da det beregnede forbrug stod i misforhold til lejers normale forbrugsmønster, og tilkendegav, at lejeren skulle have tilbagebetalt beløb.Medhold til lejer
2020-085060924. februar 2023Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål udlejet efter lejelovens § 19, stk. 2 var mere byrdefuld end øvrige sådan udlejede lejemål i ejendommen. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte lejen.Medhold til udlejer
2020-084750324. februar 2023Sagen handlede om hvorvidt lejen for en 64 m² lejlighed udlejet efter lejelovens § 19, stk. 2 udgjorde mere byrdefulde vilkår end øvrige tilsvarende lejemål i ejendommen. Ankenævnet fandt, at lejevilkårene var mere byrdefulde og nedsatte lejen.Medhold til lejer
2020-085065124. februar 2023Sagen handlede om, hvorvidt lejen for en 100 m² lejlighed fastsat til./m² årligt ved indgåelsen den 15. april 2008 udgjorde mere byrdefulde vilkår sammenlignet med andre moderniserede lejemål i ejendommen. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fandt, at lejen ikke var mere byrdefuld, da de aftalte vilkår ikke var ensartede, og moderniseringerne var væsentligt forskellige.Medhold til udlejer
2021-035173113. februar 2023Sag om fastsættelse af leje for 160 m² moderniseret lejlighed i ejendom fra 1877. Huslejenævnet nedsatte lejen, og ankenævnet nedsatte den yderligere efter vurdering af sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
2022-018109830. januar 2023Sagen drejede sig om gyldigheden af en lejereguleringklausul, der indeholdt både regulering efter nettoprisindekset og en minimumsregulering på. Ankenævnet stadfæstede ikke huslejenævnets afgørelse, men tilsidesatte hele reguleringsaftalen, da den ikke opfyldte lovens krav, og pålagde udlejer at tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
2022-008440119. januar 2023Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen yderligere, efter at ejeren påklagede huslejenævnets lejenedsættelse. Lejen blev nedsat fra den oprindeligt aftalte høje leje til en markant lavere sats, selvom ejeren havde foretaget betydelige moderniseringer og møblering af lejemålet.Medhold til lejer
2022-003340816. januar 2023Sagen vedrørte lejens størrelse for en 65 m² ejendom fra 1940, der var moderniseret i 2014 efter reglerne for gennemgribende modernisering. Huslejenævnet godkendte den aftalte leje, men ankenævnet ændrede afgørelsen og nedsatte lejen, da den vurderes at væsentligt overskrede det normale lejeniveau i området.Medhold til lejer
2021-015485116. januar 2023Sagen handlede om en huslejenævns afgørelse af varmeregnskab for en lejlighed på 214 m² for perioden oktober 2018 til september 2019. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte varmeregnskabet, selvom en del af forbruget var beregnet (graddageberegning) på baggrund af tidligere års forbrug på grund af defekte målere.Medhold til udlejer
2022-017384912. januar 2023Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse ved at godkende stigningen i viceværtudgifterne og godkende, at dokumenterede udgifter til ind- og fraflytningssyn kan medtages som særskilt post under viceværtudgifter. Den omkostningsbestemte leje blev herefter fastsat til./m² (eksklusive hensættelser til vedligeholdelseskonti).Medhold til lejer
2022-009671511. januar 2023Sagen omhandlede fastsættelse af leje for en gennemgribende moderniseret 95 m² lejlighed fra 1897. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje ved indflytningstidspunktet, da denne ikke væsentligt oversteg området's normale lejeniveau for tilsvarende boliger.Medhold til udlejer
2021-040617811. januar 2023Sagen vedrørte lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed på 64 m² i København. Huslejenævnet nedsatte lejen væsentligt, men ankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling, da der opstod tvivl om, hvilken lovbestemmelse der skulle anvendes til lejefastsættelsen (omkostningsbestemt leje eller småhusregler).Medhold til udlejer
2022-004822811. januar 2023Lejer påklagede lejen for en 57 m² moderniseret lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, idet den aftalte leje vurderedes at væsentligt overskride det lejedes værdi for tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer
2021-040255723. december 2022Lejer anmodede om nedsættelse af leje for moderniseret lejlighed på 114 m². Nævnet godkendte efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, at lejligheden var gennemgribende moderniseret og at den aftalte leje ikke væsentligt oversteg områdets almindelige lejeniveau.Medhold til udlejer
2021-040353223. december 2022Sag om fastsættelse af leje for gennemgribende moderniseret lejemål på 63 m². Ankenævnet godkendte den aftalte leje efter at vurdere, at den ikke væsentligt overstiger almindeligt gældende lejerniveau i området.Medhold til udlejer
2021-040494623. december 2022Lejer indbragte afgørelse om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 90 m². Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje, dog med flertal imod mindretals holdning om en væsentligt lavere leje.Medhold til udlejer
2021-041429423. december 2022Ankenævnet nedsatte lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 62 m² fra den aftalte leje på omkring./m² til./m² årligt, da den aftalte leje skønnedes at overstige det lejedes værdi efter lejelovens regler om sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
2021-039919023. december 2022Lejer påklagede huslejenævnets godkendelse af aftalt leje for en moderniseret 83 m² lejlighed opført 1944, fordi han mente lejen væsentligt oversteg værdien. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte lejens størrelse.Medhold til udlejer
2021-040492823. december 2022Sag om lejeniveauet for en gennemgribende moderniseret 57 m² lejlighed i København. Lejer påstod, at den aftalte leje på./m² væsentligt oversteg det lejedes værdi. Ankenævnet nedsat lejen til./m² på baggrund af bl.a. ejendommens tilstand og beliggenhed.Medhold til lejer
2021-039919523. december 2022Lejer bestred en boliglejemål på 83 m² i København K, som var gennemgribende moderniseret i 2016. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om godkendelse af den aftalte leje, idet lejen ikke væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje for tilsvarende lejemål i området.Medhold til udlejer
2022-000730723. december 2022Ankenævnet nedsatte den aftalte årlige leje for en 108 m² moderniseret lejlighed fra til, da den aftalte leje blev vurderet at overstige det lejedes værdi for tilsvarende lejemål i området. Udlejer fik ikke medhold for tillægsgebyr pålagt af huslejenævnet.Medhold til lejer
2021-040257823. december 2022Sagen drejede sig om lejefastsættelsen for en moderniseret 80 m² lejlighed i en fredet bygning fra 1944 på Frederiksstaden i København. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
2021-039918223. december 2022Sag om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Lejer anførte, at lejen væsentligt oversteg værdien af det lejede. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje som værende i overensstemmelse med værdien af det lejede.Medhold til udlejer
2021-041447023. december 2022Lejer påklagede huslejenævnets godkendelse af den aftalte leje for en moderniseret lejlighed på 94 m² og gjorde gældende, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje som ikke væsentligt overskridende det lejedes værdi ved vurdering af beliggenhed, modernisering og sammenlignelige forhold i området.Medhold til udlejer
2022-000726323. december 2022Ankenævnet nedsatte lejen for en moderniseret 63 m² lejlighed fra den aftalte leje til en lavere årlig leje. Lejen blev fastsat på baggrund af vurdering af det lejedes værdi under hensyn til beliggenhed, kvalitet og tilstand.Medhold til lejer
2021-040273323. december 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om godkendelse af lejen for en moderniseret lejlighed. Nævnet fandt, at den aftalte leje på cirka årligt ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi for det gennemgribende moderniserede lejemål beliggende centralt i København.Medhold til udlejer
2021-040266323. december 2022Sagen handlede om lejens størrelse for en moderniseret lejlighed på 83 m². Ankenævnet godkendte den aftalte leje på niveau med huslejenævnets afgørelse, idet lejen ikke vurderes at væsentligt overstige det lejedes værdi under hensyn til beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand.Medhold til udlejer
2021-040261323. december 2022Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 114 m² i en ejendom fra 1944. Lejen blev nedsat fra den aftalte leje til et lavere niveau baseret på vurdering af det lejedes værdi ud fra beliggenhed, art, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
2021-035115915. december 2022Sagen vedrørte en fraflytningsopgørelse for en 198 m² lejlighed, hvor udlejer gjorde krav på istandsættelse, forbrugskostnader og væggelusbehandling. Ankenævnet nedsatte udlejerens samlede krav fra ca. til ved at forkaste krav om udgifter til vinduesudskiftning, toiletbræt og dele af kølekabinetudskiftningen.Medhold til udlejer
2022-004924915. december 2022Sag om fremleje af to værelser i lejlighed. Nævnet fastslog, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi og nedsatte den årlige leje fra til Ankenævnet stadfæstede afgørelsen.Medhold til lejer
2022-007077813. december 2022Sagen blev hjemvist til fornyet behandling, da ankenævnet fandt, at huslejenævnet havde anvendt forkert lovgrundlag ved lejefastsættelsen. Lejemålet er omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje, ikke småhusbestemmelserne, og skal derfor behandles efter lejelovens §§ 19-31 i stedet for § 32.Medhold til udlejer
2022-018557113. december 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje for en moderniseret lejlighed på 156 m². Lejerne havde gjort gældende, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi, men nævnet vurderede, at den aftalte leje ikke væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejniveau i området for sammenlignelige lejemål.Medhold til udlejer
2022-004903713. december 2022Lejer påklagede lejeniveauet for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 90 m². Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte den aftalte leje, da den ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende boliger i området.Medhold til udlejer
2022-007303813. december 2022Sagen blev hjemvist til fornyet behandling, da ankenævnet ændrede praksis og fastslog, at lejemålet skal afgøres efter reglerne om omkostningsbestemt leje, ikke efter reglerne for fremlejeforhold. Den oprindelige nedsættelse af lejen gælder derfor ikke længere.Delvist medhold
2022-017131813. december 2022Sagen vedrørte et fremlejeret klubværelse på 15 m² i en større lejlighed i København. Lejen blev nedsat af huslejenævnet fra til åned, og ankenævnet skærpede nedsættelsen yderligere til åned under henvisning til bogholderprincippet.Medhold til lejer
2021-035937812. december 2022Sag om lejens størrelse efter lejloven § 19, stk. 2 (tidligere boligreguleringsloven § 5, stk. 2) og forbedringsforhøjelse ved etablering af spansk altan. Ankenævnet godkendte den aftalte leje pr. 15. november 2019 og nedsatte forbedringsforhøjelsen for altanen fra huslejenævnets godkendte./m² til./m².Medhold til lejer
2021-040287912. december 2022Sagen om lejens størrelse blev afgjort efter lejelovens § 32. Ankenævnet nedsatte lejen fra det aftalte niveau, da det væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål. Lejenedsættelsen blev fastsat med virkning fra forhøjelsen.Medhold til lejer
2021-036285612. december 2022Ankenævnet nedsat lejeforhøjelsen for etablering af spansk altan fra./m² til./m², idet den højere forhøjelse vurderes at overstige brugsværdiforøgelsen ved det pågældende projekt. Ankenævnet lagde vægt på, at altanen blokerer lysindfald og ikke yder væsentlige forbedringer sammenlignet med større altaner.Medhold til lejer
2022-018924012. december 2022Sagen vedrørte opstigende fugt på stuevæg, som foranledigede afskalning af maling. Huslejenævnet pålagde udlejer vedligeholdelsesarbejder (afpudsning og omaling), men ankenævnet ophævede denne afgørelse og fandt, at håndtering af opstigende fugt ikke var omfattet af udlejerens vedligeholdelsespligt, da fugten skyldtes konstruktionsmæssige forhold i en ældre grundmuret ejendom fra 1637.Medhold til udlejer
2022-02183539. december 2022Sagen handlede om, hvorvidt en anke af huslejenævnets afgørelse fra 23. maj 2022 var indbragt rettidigt. Ankenævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da anken blev indbragt efter udløbet af ankefristen på 4 uger, og fastholdelse af huslejenævnets oprindelige afgørelse blev derfor bekræftet.Udfald ikke angivet
2022-02183709. december 2022Sagen drejede sig om overholdelse af ankefristen for en huslejenævnsafgørelse om lejeniveauet. Ankenævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da ankeskrivelsen var indbragt efter fristen på 4 uger, og huslejenævnets afgørelse står ved magt.Udfald ikke angivet
2022-02183149. december 2022Ankenævnet afviste at realitetsbehandle anken, da sagen blev indbragt efter ankefristen på 4 uger. Huslejenævnets oprindelige afgørelse, der fastsatte lejens størrelse, står derfor ved magt uden fornyet vurdering.Udfald ikke angivet
2022-01430169. december 2022Ankenævnet afviste at behandle anken over huslejenævnets afgørelse, da anken var indbragt efter udløbet af klagefristen på 4 uger, og nævnet fandt ikke, at lejerens påberåbelse af COVID-19-sygdom kunne føre til en anden afgørelse.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune