Afgørelser fra Københavns Kommune – side 10 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

2022-00034308. december 2022Lejer ankede huslejenævnets afgørelse om godkendelse af lejens niveau. Ankenævnet vurderede, at den aftalte leje væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejeniveau for sammenlignelige boliger i området, og nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
2021-03827287. december 2022Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse på grund af udskiftning af vinduer i en ejendom fra 1910. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets godkendelse af forbedringsforhøjelsen, men besluttede, at forhøjelsen ikke kunne pålægges lejemål, hvor den samlede leje ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
2021-04007336. december 2022Sag om fastsættelse af leje for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 84 m² i en ejendom fra 1900. Lejer bestred, at den aftalte årlige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen.Delvist medhold
2022-00607076. december 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejeniveau, og nedsatte derfor lejen. Ankenævnet ophævede samtidig huslejenævnets afgørelse om tillægsgebyr, da lejer ikke fik fuldt medhold.Medhold til lejer
2021-04167566. december 2022Lejenævnet nedsatte lejen på en møbleret 35 m² ejerlejlighed fra den aftalte leje, da den væsentligt oversteg sammenlignelige lejemål i området. Nævnet stadfæstede ved anden behandling (ankenævn) den oprindelige nedsættelse.Medhold til lejer
2021-03351536. december 2022Sag om lejeniveauet for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 92 m² opført i 1938. Huslejenævnet nedsatte lejen, men ankenævnet fastsatte den på et højere niveau end huslejenævnet, dog stadig væsentligt under den oprindeligt aftalte leje.Medhold til udlejer
2021-03353656. december 2022Sag om fastsættelse af leje for gennemgribende moderniseret beboelseslejlighed. Huslejenævnet nedsatte lejen, men ankenævnet godkendte den oprindeligt aftalte leje.Medhold til udlejer
2022-01227206. december 2022Sag om fremleje af enkeltværelse i København. Huslejenævnet nedsatte lejen fra oprindeligt aftalt beløb til en lavere ansats efter vurdering af det lejedes værdi. Ankenævnet nedsatte lejen yderligere. Sagen omfattede også spørgsmål om fordeling af elomkostninger og tilbagebetalingspligt.Medhold til lejer
2022-00489615. december 2022Sagen handlede om fastsættelse af leje for en 127 m² bolig i ejendom fra 1890. Nævnet fastslog, at lejemålet ikke opfyldte betingelserne for udlejning efter den frie pris-regel, da der ikke var dokumentation for nødvendig orientering og energikrav. Lejen blev derfor nedsat væsentligt og fastsættes efter omkostningsbestemte leje med tillæg for vedligeholdelse, hensættelser og modernisering.Medhold til lejer
2021-03511855. december 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om godkendelse af en lejeforhøjelse. Sagen handlede om, hvorvidt lejemålet er omfattet af boligreguleringslovens regler, og om den varslede lejeforhøjelse var berettiget. Ankenævnet fastslog, at ejendommen ikke er en såkaldt 80/20-ejendom, og at lejemålet derfor er omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje. Lejeforhøjelsen blev godkendt.Medhold til udlejer
2022-00164595. december 2022Sag om lejens størrelse for en moderniseret 57 m² beboelseslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen, da den aftale leje væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til lejer
2022-01712815. december 2022Sagen omhandlede, om udskiftning af indvendige sikkerhedsdøre kunne danne grundlag for en forbedringsforhøjelse. Huslejenævnet godkendte forhøjelsen, men ankenævnet ophævede denne afgørelse for det pågældende lejemål, da lejligheden allerede var udstyret med en ny sikkerhedsdør med samme funktioner.Medhold til lejer
2021-01936105. december 2022Sag om lejefastsættelse for moderniseret lejlighed. Ankenævnet nedsatte lejen fra den aftalte årlige leje til et lavere niveau, idet den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi for en gennemgribende moderniseret beliggenhed. Depositum og forudbetalt leje blev tilsvarende reguleret.Medhold til udlejer
2022-01853445. december 2022Ankenævnet tilsidesatte første nettoprisindekseringsregulering og nedsatte lejen for en 43 m² gennemgribende moderniseret lejlighed væsentligt fra det aftalte niveau, da det skønnedes at væsentligt at overstige markedslejens sats i området.Medhold til lejer
2021-03586415. december 2022Sagen handlede om gyldigheden af varslinger for byfornyelsestillæg samt lejens samlede størrelse for en lejlighed på Mikkel Bryggers Gade. Efter Østre Landsrets hjemvisning fandt ankenævnet, at varslinger af byfornyelsestillæg fra 2016-2017 var ugyldige, og fastsatte lejen på baggrund af tidligere gyldig varsling, hvilket resulterede i nedsat leje i forhold til det udlejers påstande.Medhold til lejer
2022-01737175. december 2022Sagen handlede om lejens størrelse og vedligeholdelsesmangler. Lejens størrelse blev godkendt, da lejemålet var gennemgribende moderniseret. Vedrørende vedligeholdelsesmangler (ventilation og støj fra vaskeriet) fandt ankenævnet efter stemmeflertal ikke grundlag for at pålægge udlejer at udføre arbejder.Medhold til lejer
2021-03587255. december 2022Sagen vedrørte lejeregulering og gyldigheden af varslede lejeforhøjelser for byfornyelsestillæg. Efter landsretsafgørelse blev sagen hjemvist, og ankenævnet fastsatte, at tidligere varsler af byfornyelsestillæg var ugyldige. Lejen blev nedsat og fastsat uden de omtvistede byfornyelsestillægforhøjelser.Medhold til lejer
2021-03586675. december 2022Sagen handlede om fastsættelse af leje for en 99 m² bolig efter boligreguleringslovens § 5 stk. 1, herunder gyldigheden af varslade lejeforhøjelser vedrørende byfornyelsestillæg. Ankenævnet fastsatte lejen med udgangspunkt i, at varslede stigninger i byfornyelsestillægget var ugyldige, og fastsatte lejen til de beløb, der fremgår af de gyldig varslede omkostningsbestemmelser og skattevarslinger.Medhold til lejer
2022-02330002. december 2022Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en 46 m² moderniseret lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Lejen blev endvidere fastsat inklusive udgifter til vand.Medhold til lejer
2021-00155072. december 2022Sagen drejede sig om omfanget af lejers hæftelse for istandsættelsesudgifter ved fraflytning af en 2-værelses lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejeren alene hæfter for istandsættelsesudgifter på samlet beløb efter afvisning af flere af udlejers krav på grund af tidsfrist og manglende dokumentation for, at skaderne var forsaget af lejeren.Medhold til lejer
2022-02330892. december 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 78 m² blev nedsat fra den aftalte leje, da denne væsentligt oversteg det lejedes værdi. Lejen blev endvidere fastsat inklusive vandudgifter efter manglende dokumentation for aflæggelse af vandregnskaber.Medhold til lejer
2022-031001525. november 2022Sagen handlede om, hvorvidt der var tale om værelsesudlejning eller hele-lejligheds-udlejning, og om tilbagebetaling af depositum. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at der var tale om værelsesudlejning, at forbrug var inkluderet i lejen, at lejeren ikke hæftede for køleskabslågen, og at udlejeren skulle tilbagebetale hele depositummet.Medhold til lejer
2022-021061125. november 2022Ankenævnet ophævede huslejenævnets afgørelse om klubværelse, idet sagen skulle afgøres efter regler om omkostningsbestemt leje i stedet for værdibestemmelse. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i huslejenævnet.Medhold til udlejer
2022-030991225. november 2022Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og fastlæggelse af lejeniveauet for et udlejningsværelse. Nævnet afviste udlejers krav om istandsættelsesfradrag, da disse ikke var gjort rettidigt gældende, og fastlagde lejen til værelsesudlejning med forbrug inkluderet i lejen. Udlejeren blev pålagt at tilbagebetale depositum med fradrag for sidste måneds husleje.Medhold til lejer
2022-030996525. november 2022Sagen handlede om fastsættelse af leje for et udlejet værelse i en andelslejlighed (klubværelse). Ankenævnet ophævede huslejenævnets afgørelse og hjemviste sagen med det formål at lejen skal fastsættes efter reglerne om omkostningsbestemt leje i stedet for den tidligere anvendte regel for klubværelser.Medhold til udlejer
2022-018263724. november 2022Sagen omhandlede fastsættelse af rimelig leje for et udlejet værelse på 14 m² i en lejlighed. Ankenævnet nedsatte den aftalte årlige leje, idet den væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
2022-024200424. november 2022Sagen handlede om fastsættelse af lejen for en 67 m² beboelseslejlighed i en ejendom fra 1950, der var gennemgribende moderniseret i 2002 og udlejet efter lejelovens § 19, stk. 2. Huslejenævnet nedsatte lejen betydeligt, og denne afgørelse blev stadfæstet af ankenævnet.Medhold til lejer
2022-016298322. november 2022Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed skulle klassificeres som småhus eller storejendom ved fastlæggelse af lejens størrelse. Ankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling, da ejendommen den 1. januar 1995 indeholdt mere end 6 beboelseslejligheder ejet af samme ejer, og lejemålet således er omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
2021-035666822. november 2022Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen for en gennemgribende moderniseret 85 m² lejlighed. Lejen blev fastsat baseret på vurdering af det lejedes værdi i området, og tillægsgebyr blev ophævet.Medhold til lejer
2021-035662322. november 2022Sagen drejede sig om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed samt fraflytningskrav. Ankenævnet nedsatte lejen fra den aftalte leje til et lavere niveau baseret på vurdering af lejeværdien, og stadfæstede partielt fraflytningskrav.Medhold til lejer
2022-007490121. november 2022Sagen handlede om, hvorvidt udlejers indvendige vedligeholdelsespligt omfattede slibning og lakering af gulve i lejemålet, og om udgifterne kunne afholdes fra vedligeholdelseskontoen. Ankenævnet ændrede huslejenævnets afvisning og fastslog, at udlejeren skal udføre behandling af gulvene med midler fra vedligeholdelseskontoen.Medhold til lejer
2021-034139721. november 2022Lejeforhold for 54 m² moderniseret lejlighed blev behandlet efter lejelos § 19, stk. 2. Lejen blev nedsat fra oprindelig aftalt leje på årligt til årligt, da den aftalte leje væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje i området for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
2021-035466821. november 2022Sagen drejede sig om lejens størrelse for et enkeltværelse i en beboelseslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter en vurdering af beliggenheden, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
2022-007654725. oktober 2022Sag om lejeprisfastsættelse for en moderniseret 57 m² lejlighed. Huslejenævnet nedsatte lejen fra den aftalte pris, ankenævnet nedsatte den yderligere, da begge fandt, at lejen væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
2022-007653025. oktober 2022Sagen handlede om, hvorvidt en moderniseret lejlighed kunne udlejes efter reglerne for gennemgribende forbedrede lejemål, og om lejens størrelse var rimelig. Ankenævnet stadfæstede, at lejemålet kunne udlejes efter reglerne for forbedrede lejemål, men nedsatte lejen, da den aftalte leje væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejeniveau i området, særlig på grund af den uhensigtsmæssige køkkeindsats.Medhold til udlejer
2021-032797824. oktober 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2-reglerne.Medhold til lejer
2022-016032620. oktober 2022Sagen omhandlede forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for forbedringer (lydisolering, isolering af skunk, renovering af trappeopgang og branddøre). Ankenævnet nedsatte det af huslejenævnet godkendte forbedringstillæg på grund af, at lydisoleringsudgiften blev vurderet til at overstige brugsværdiforøgelsen.Medhold til lejer
2022-013095519. oktober 2022Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om lejeforhøjelse for en funktionærlejlighed på 82 m², hvor lejen blev godkendt forhøjet fra tidligere niveau, da den var væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til lejer
2022-013099319. oktober 2022Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og godkendte en lejeforhøjelse, som huslejenævnet havde delvis afvist. Sagen drejede sig om, hvorvidt en varslet lejeforhøjelse oversteg det lejedes værdi i en 97 m² beboelseslejlighed fra 1903.Medhold til udlejer
2022-013102019. oktober 2022Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse på basis af, at den tidligere leje var væsentligt under det lejedes værdi, men kun i mindre omfang end det varslede beløb. Lejeren fik delvist medhold ved nævnsfastsættelsen af lejen.Medhold til lejer
2022-013101819. oktober 2022Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse for en lejlighed på 129 m² fra 1903 i Hellerup. Udlejer havde varslet en forhøjelse til./m², men ankenævnet godkendte kun forhøjelse til./m², da den varslede forhøjelse ville overstige det lejedes værdi sammenlignet med tilsvarende lejeforhold i området.Medhold til lejer
2022-011701418. oktober 2022Sag om lejeforhøjelse på 190 m² lejlighed i ejendom fra 1885. Ankenævnet godkendte en modereret lejeforhøjelse, mindre end det varslede beløb, efter at have vurderet lejemålets stand og sammenlignelige lejemål i området. Ankenævnet ophævede desuden en tidligere tillagt tillægsgebyr.Medhold til udlejer
2022-023240818. oktober 2022Sagen vedrørte en forbedringsforhøjelse for etablering af altaner på en ejendom fra 1881. Huslejenævnet nedsatte forbedringsforhøjelsen, og ankenævnet stadfæstede afgørelsen og begrænsede den endelige forbedringsforhøjelse på grund af, at udlejer havde igangsat arbejderne inden nævnets afgørelse.Medhold til lejer
2022-025502117. oktober 2022Ankenævnet afviste udlejers anke af huslejenævnets afgørelse som indbragt for sent, da anken blev modtaget efter udløbet af 4-ugers ankefrist. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at give tilladelse til for sen indbringelse, selvom udlejer anførte sommerferie som årsag.Udfald ikke angivet
2021-039244517. oktober 2022Ankenævnet godkendte den aftalte leje for en beboelseslejlighed på 110 m² opført 1884, idet nævnet fandt, at lejen ikke væsentligt overstiger lejen for sammenlignelige lejemål omfattet af omkostningsbestemt lejeregulering.Medhold til udlejer
2022-015029017. oktober 2022Sagen drejede sig om lejeforhøjelse for en ejerlejlighed på 108 m². Ankenævnet godkendte en lejeforhøjelse, men på et lavere niveau end huslejenævnet havde fastsat, idet nævnet lagde vægt på den forældede varmtvandsinstallation og lejemålets øvrige stand.Medhold til udlejer
2020-090678817. oktober 2022Brugeren kan ikke læse dokumentet på grund af visningsproblemer og anmoder om at få det uploadet igen.Delvist medhold
2022-021971117. oktober 2022Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og godkendte en større lejeforhøjelse end oprindeligt fastsat. Lejen blev forhøjet fra omkring./m² til./m² årligt pr. 1. januar 2022, da nævnet skønnede, at den oprindelige leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til udlejer
2022-008531613. oktober 2022Ankenævnet behandlede en sag om lejens størrelse for en moderniseret beboelseslejlighed på 103 m². Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og fastsat lejen til et højere niveau end huslejenævnet havde godkendt.Medhold til udlejer
2021-035357429. september 2022Sagen handlede om gyldigheden af en varslet lejeforhøjelse for en fremlejet andelslejlighed. Ankenævnet fandt, at lejemålet var omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje, hvorfor varslingen var ugyldig, da den var skete efter et forkert regelsæt. Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune