Afgørelser fra Københavns Kommune – side 15 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

2019-01340342. oktober 2019Sagen handlede om varsling af foreløbig lejeforhøjelse for sprinkleranlæg. Nævnet fandt, at varslingen ikke var sket korrekt efter boligreguleringslovens § 13 over for den gyldig oprettede beboerrepræsentation, hvorfor varslingen blev kendt ugyldig, og udlejer blev pålagt at tilbagebetale eventuel opkrævet leje.Medhold til lejer
2019-00030932. oktober 2019Sagen omhandlede en foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer mod gård. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, da udlejer ikke havde oplyst driftsindtægter fra salg af gamle vinduer og ikke havde specificeret tilskud fra HMN, og pålagde udlejer at foretage tilbagebetaling til lejerne samt betale tillægsgebyr.Medhold til lejer
2019-01479412. oktober 2019Huslejenævnet tog stilling til lejens størrelse for en lejlighed i ejendom opført i 1782. Nævnet fandt, at lejen væsentligt oversteg samme type lejemål og nedsatte den årlige leje efter vurdering af beliggenhed, art, størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
2019-01268532. oktober 2019Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse for en fremlejet møbleret lejlighed fra 1930 og nedsatte lejen væsentligt, da den oprindelige leje væsentligt oversteg lejen for sammenlignelige lejemål. Nævnet godkendte samtidig klagerens krav om tilbagebetaling af uhjemlet opkrævede gebyrer og forbrug.Medhold til lejer
2019-000244626. september 2019Sagen omhandlede, om lejemålet var gennemgribende moderniseret efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og hvilken leje der var gælder. Nævnet fastslog, at betingelserne for § 5, stk. 2 var opfyldt, men fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje, og nedsatte derfor lejens størrelse.Medhold til lejer
2019-012031226. september 2019Lejer A anmodede om prøvelse af lejens størrelse for et klubværelse på 38 m². Nævnet nedsatte lejen betydeligt på baggrund af tidligere fastsathed på samme ejendom og fastsatte boligprisen efter boligreguleringslovens bestemmelser.Medhold til lejer
2018-027413626. september 2019Sagen handlede om, hvorvidt forbedringsudgifter vedrørende individuelle forbedringer (modernisering af køkken) kunne fratrækkes den udvendige vedligeholdelseskonto. Nævnet afgjorde, at sådanne individuelle forbedringsudgifter ikke kan fratrækkes kontoen.Medhold til lejer
2019-012683626. september 2019Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for et klubværelse. Nævnet nedsatte den månedlige leje baseret på tidligere fastsatte værdi for hele lejligheden.Medhold til lejer
2018-033779016. september 2019Sagen handlede om omfanget af lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning af lejlighed. Nævnet afviste, at leje-rens underskrift på fraflytningsrapporten var binding for senere indsigelser, og nedsatte udlejerens krav væsentligt for delvise istandsættelsesarbejder, blandt andet fordi flere påklagede poster allerede var mangelfulde ved indflytning.Medhold til udlejer
2018-030425530. august 2019Lejer gjorde gældende, at lejen var for høj sammenlignet med et identisk moderniseret lejemål i samme ejendom, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 9. Nævnet fandt efter besigtigelse, at lejemålene var sammenlignelige, og nedsatte lejen til samme niveau som det sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
2018-025827021. august 2019Sagen handlede om lejens størrelse for et moderniseret lejemål og lejers fraflytningskrav. Huslejenævnet godkendte den aftalte leje og fandt, at udlejer ikke havde ret til at gøre istandsættelseskrav gældende over for lejeren.Medhold til lejer
2019-015419326. juli 2019Ejerlejlighed skulle lejes ud uden tidsbegrænsning. Huslejenævnet fastsatte den lovlige leje efter boligreguleringslovens regler under hensyntagen til lejlighedens kvalitet, nyt køkken og badeværelse samt tilhørende parkeringsplads.Medhold til udlejer
2019-014468325. juli 2019Ejers anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for ejerlejlighed efter lejelovens § 59 a blev godkendt. Nævnet fastsatte lejen baseret på sammenligning med tilsvarende lejemål under hensyn til beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand.Medhold til udlejer
2017-030758722. juli 2019Huslejenævnet behandlede klage over lejens størrelse og vurderede, at de påberåbte forbedringer ikke kunne godtgøres at være udført inden for en 2-årsperiode. Lejen blev herefter nedsat og fastsat efter boligreguleringslovens kapitel II baseret på budgetleje, obligatoriske vedligeholdelseshensættelser og skønsmæssigt fastsatte individuelle forbedringstillæg for køkken og bad.Medhold til lejer
2018-03288448. juli 2019Huslejenævnet vurderede, at den aftalte leje på 54 m² beboelseslejlighed væsentligt oversteg lejeniveauet i området for tilsvarende lejemål, og nedsatte derfor lejen, da den ikke svarede til det lejedes værdi.Medhold til lejer
2016-04211536. juli 2019Nævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 fra lejemålets start, da vedligeholdelsespåbud forhindrer brugen af stk. 2-reglerne. Efter påbuddet blev iagttaget, nedsatte nævnet lejen efter stk. 2, idet den aftalte leje væsentligt oversteg markedsniveauet for tilsvarende lejemål.Medhold til lejer
2019-00004005. juli 2019Lejerne påklagede lejens størrelse og gjorde gældende, at den væsentligt oversteg værdien af lejemålet. Huslejenævnet fandt efter besigtigelse og sammenligning med omkostningsbestemt leje, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte derfor lejen. Depositummet blev tilsvarende nedsat.Medhold til lejer
2019-00199371. juli 2019Sagen handlede om lejens størrelse for en udlejet ejerlejlighed fra 1940. Nævnet fastslog, at den aftalte leje væsentligt oversteg værdien af det lejede og nedsatte lejen.Medhold til lejer
2018-013225528. juni 2019Sagen omhandlede fastsættelse af lejen for et gennemgribende moderniseret lejemål. Huslejenævnet stadfæstede, at lejekontrakten indeholder en gyldig trappelejeklausul og at lejemålet var omfattet af boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnet nedsatte den årlige leje væsentligt, da den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi efter almindelige markedskriterier.Medhold til lejer
2019-001501628. juni 2019Sagen handlede om en varslet forbedringsforhøjelse for udskiftning af vinduer og etablering af altaner. Nævnet afgjorde, at varslingen var ugyldig, fordi den ikke indeholdt oplysning om den fremtidige lejes størrelse, som er en obligatorisk oplysning ved varslinger af forbedringsforhøjelser.Medhold til lejer
2018-032986127. juni 2019Sagen omhandlede en kortvarig fremlejeaftale hvor lejen var blevet fastsat betydeligt højere end sammenligneligt markedsniveau. Huslejenævnet nedsatte lejen væsentligt, da den vurdereredes at væsentligt overskride lejens værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål omfattet af omkostningsbestemt leje.Medhold til lejer
2019-006441925. juni 2019Nævnet vurderede, at lejemålet var gennemgribende moderniseret efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, men fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg den almindeligt gældende leje i området for tilsvarende bolig. Lejen blev nedsat.Medhold til lejer
2019-005491317. juni 2019Lejer anmodede huslejenævnet om at tage stilling til lejens størrelse for et værelse i udlejet lejlighed. Nævnet fandt, at den aftalt leje væsentligt oversteg det lejedes værdi og nedsatte den årlige leje.Medhold til lejer
2018-017622014. juni 2019Nævnet behandlede varsling af forbedringsarbejder omfattende tagisolering, solceller, vindueudskiftning, altandørudskiftning, portisolering og varmecentral. Arbejderne blev iværksat før nævnets afgørelse, hvilket begrænsede den samlede godkendte forbedringsforhøjelse til maksimalt./m² pr. år. Nævnet godkendte dele af arbejderne som forbedringsarbejder og nedskrev udgifterne til følgeomkostninger efter fast nævnspraksis.Delvist medhold
2018-031781412. juni 2019Sagen handlede om størrelsen af lejen for en ejerlejlighed samt manglende fremsendelse af vand- og varmeregnskaber. Nævnet nedsatte lejen, idet den vurderedes at væsentligt overskride lejens værdi sammenlignet med tilsvarende lejemål.Medhold til lejer
2018-024273429. maj 2019Sagen handlede om, hvorvidt en årlig huslejeaftale var rimelig for en nyistandsat etværelses ejerlejlighed. Nævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg sammenligneligt lejeboliger og nedsat lejen.Medhold til lejer
2018-026614423. maj 2019Lejer indbragte sag om, at husleje væsentligt oversteg værdien af en udlejet andelslejlighed fra 1939. Huslejenævnet godkendte nedsættelse af årlig leje og tilsidesatte ligeledes lejers indvendige vedligeholdelsespligt som ugyldig, da lejekontrakten var udarbejdet på forkert typeformular.Medhold til lejer
2019-007415423. maj 2019Ejer af ejerlejlighed ansøgte om fastsættelse af lovlig leje for udlejning. Nævnet fastsatte lejen efter besigtigelse under hensyn til lejemålets moderniserede stand og sammenlignelige lejligheder.Medhold til udlejer
2018-009458623. maj 2019Sagen handlede om fastsættelse af leje for en tidligere andelsbolig, der blev genudlejet ved ejerskifte i 2016. Nævnet godkendte en budgetleje baseret på 2016-driftsbudgettet, vedligeholdelseshensættelser, tidligere godkendte forbedringstillæg samt et skønnet individuelt forbedringstillæg for køkken- og badeværelsesmoderniseringer, der blev anset for overgået til udlejeren ved salget.Delvist medhold
2018-000795923. maj 2019Sagen handlede om fastsættelse af leje for tidligere andelshavere, der blev lejere efter ejendommens overtagelse. Nævnet godkendte en leje baseret på budgetleje, hensættelser, generelle forbedringer samt et individuelt forbedringstillæg, mens yderligere generelle forbedringstillæg blev afvist på grund af mangelfuld dokumentation.Delvist medhold
2018-000795023. maj 2019Sagen handler om fastsættelse af leje for en tidligere andelsboligejer, der blev lejer ved ejerskifte. Nævnet godkendte en omkostningsbestemt leje med tillæg for vedligeholdelse, forbedringer og individuelle forbedringer, mens det afviste dele af udlejers anmodninger om yderligere forbedringsstillæg og depositum.Delvist medhold
2018-000796823. maj 2019Nævnet godkendte den omkostningsbestemte leje efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 og fastsatte lejen omfattende budgetleje, hensættelser, centralvarme og tidligere godkendte forbedringstillæg. Nævnet afviste at fastsætte lejen efter § 5, stk. 2 og gav ikke medhold i kravet om yderligere generelle forbedringstillæg eller opkrævning af depositum og forudbetaling.Delvist medhold
2018-031361816. maj 2019Nævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 (i stedet for § 5, stk. 2), da betingelserne for sidstnævnte ikke var opfyldt. Lejerne fik medhold i, at en vedligeholdelsesklausul var ugyldigt, hvilket medførte indregning af høj vedligeholdelsessats.Medhold til lejer
2018-031107016. maj 2019Nævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 (ikke § 5, stk. 2), da betingelserne for modernisering uden varsling og genhusning ikke var opfyldt. Nævnet godkendte en omkostningsbestemt grundleje tillagt tillæg for vedligeholdelse, fjernvarme, termoruder og individuelle forbedringer.Medhold til lejer
2018-02985797. maj 2019Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse for et værelse i en udlejningsleilighed. Nævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg værelsets værdi på baggrund af kvalitet, udstyring og størrelse, og nedsatte derfor den årlige leje.Medhold til lejer
2018-02364436. maj 2019Huslejenævnet tog stilling til, hvorvidt betingelserne for at udleje efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 var opfyldt. Nævnet godkendte den aftalte leje, da lejemålet vurderedes gennemgribende moderniseret og lejen ikke væsentligt oversteg markedslejen.Medhold til udlejer
2018-02531452. maj 2019Sagen handlede om varslet forbedringsforhøjelse for omfangsdræn, cykelskur, kælderrenovering samt radiator- og ventilatorinstallation. Nævnet godkendte dele af forhøjelsen, men nedsatte den samlede årlige forhøjelse betydeligt fra det varslede niveau og begrænsede den yderligere på grund af manglende varsling af iværksættelse.Medhold til lejer
2018-025702216. april 2019Sagen drejede sig om lovligheden af to varserede huslejestigninger og lejens størrelse for en ejerlejlighed fra 1895. Nævnet erklærede begge lejestigninger ugyldige på grund af manglende formelle varsling, og nedsatte desuden lejen væsentligt, da den skønnedes at væsentligt overstige lejen for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
2018-024469715. april 2019Sagen drejede sig om fastsættelse af leje for et gennemgribende moderniseret lejemål. Nævnet godkendte, at lejemålet var gennemgribende moderniseret og kunne udlejes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, men skønnede, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte derfor lejen markant.Medhold til lejer
2018-004780611. april 2019Sagen handlede om fastsættelse af lejens størrelse for en moderniseret bolig. Nævnet nedsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 og godkendte desuden et forbedringstillæg for renovering af køkken og bad.Medhold til lejer
2018-03387272. april 2019Sagen drejede sig om en boligbytte mellem to lejemål, som udlejer forsøgte at annullere efter tilladelse var givet, med henvisning til ny lovgivning om krav til straffeattest i udsatte boligområder. Nævnet fandt, at byttet ikke kunne annulleres, da det var godkendt og parterne havde indrettet sig herefter.Medhold til lejer
2017-03725612. april 2019Sagen vedrørte validiteten af en afdelingsmødesbeslutning om en helhedsplan med modernisering af badeværelser og ventilationsanlæg. Nævnet fandt, at grundlaget for afstemningen ikke var ugyldigt, og at referatet korrekt afspejlede de betingelser for modernisering, som var fastsat blandt andet på grund af krav fra Landsbyggefonden.Medhold til udlejer
2019-00510822. april 2019Nævnet afviste at genoptage en tidligere afgørelse om lejeforhold i en andelslejlighed. Afgørelsen handlede om, hvorvidt boligreguleringslovens krav til energiforbedringer var opfyldt, og ikke om ændring af lejeniveauet selv.Medhold til lejer
2018-009420827. marts 2019Sagen handlede om en foreløbig forbedringsforhøjelse for udskiftning og isolering af stigestrenge. Nævnet godkendte en reduceret forhøjelse, idet udskiftningen af rørene ikke blev anerkendt som forbedring, men isolering heraf blev godkendt.Delvist medhold
2018-033422125. marts 2019Huslejenævnet nedsatte lejen for en moderniseret lejlighed, da den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet bekræftede, at lejemålet opfyldte betingelserne for udlejning efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, men fandt, at der skulle ske leje nedsat på basis af markedslignende priser.Medhold til lejer
2019-001700121. marts 2019Huslejenævnet fastsatte den lovlige leje for en møbleret andelslejlighed på 73 m² beliggende i ejendom fra 1886. Nævnet godkendte en årlig leje baseret på sammenligningskriterier med omkostningsbestemt leje, under hensyntagen til moderne køkken og bad samt møblering.Medhold til udlejer
2018-033229011. marts 2019Sagen omhandlede fastsættelse af leje for et klubværelse i en københavnsk ejendom fra 1894. Nævnet konstaterede, at lejonen væsentligt oversteg satserne for tilsvarende lejemål og nedsatte lejen ud fra en omkostningsbestemt værdiansættelse.Medhold til lejer
2018-033452211. marts 2019Nævnet vurderede lejens størrelse for et klubværelse på cirka 7-8 m² og fandt, at lejen væsentligt oversteg almindelige sammenligningslejemål. Lejen blev nedsat, og nævnet pålagde desuden udlejer at tilbagebetale opkrævede gebyr for booking og vedligeholdelse, da disse manglede hjemmel i lejelovgivningen.Medhold til lejer
2018-032740611. marts 2019Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse for et udlejet parcelhus opført i 1935. Nævnet fastslog, at den aftalt årlige leje væsentligt oversteg lejeniveauet for sammenlignelige lejemål og nedsatte lejen.Medhold til lejer
2018-01322764. marts 2019Nævnet vurderede, at lejen på grund af omfattende modernisering kunne reguleres efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, men fandt at den aftalte regulerede leje væsentligt oversteg markedsleje. Lejen blev nedsat til et niveau, der skønnedes at svare til tilsvarende lejemål i området.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune