Afgørelser fra Københavns Kommune – side 21 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

2016-025833616. december 2016Huslejenævnet vurderede, om lejen væsentligt oversteg værdien af et moderniseret lejemål efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnet godkendte den aftalte leje, da moderniseringen fra 2006 dokumenteret havde væsentligt forøget værdien, og lejen ikke væsentligt oversteg markedsprisen for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
2016-024040216. december 2016Nævnet vurderede, at den aftalte leje væsentligt oversteg sammenligneligt boligmateriale, og nedsatte derfor lejemålets årlige leje. Lejeafgørelsen blev fastsat på grundlag af omkostningsbestemt leje efter boligreguleringslovens regler.Medhold til lejer
2016-02383707. december 2016Huslejenævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg den leje, der betales for tilsvarende lejemål under reglerne om omkostningsbestemt leje. Nævnet nedsatte derfor lejen.Medhold til lejer
2016-02650472. december 2016Sagen handlede om varslet huslejestigning, lejens størrelse og vedligeholdelsesmangel (fugproblem). Nævnet godkendte ikke den varslede stigning, nedsatte lejen væsentligt, og pålagde udlejer at udbedre fugtproblem.Medhold til lejer
2016-036725530. november 2016Andelslejlighed blev forhåndsgodkendt til udlejning. Huslejenævnet fastsatte lejen på basis af boligreguleringslovens bestemmelser om omkostningsbestemt leje og sammenligningsgrundlag.Medhold til udlejer
2016-003438124. november 2016Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje efter lejers fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav retidigt og således skulle tilbagebetale det fulde depositum og den forudbetalte leje.Medhold til lejer
2016-007898123. november 2016Lejer anmodede om nedsættelse af lejen med henvisning til, at lejemålet var i dårlig stand. Nævnet godkendte den aftalte leje, da det var lovligt aftalt at fravige reglerne om omkostningsbestemt leje for erhvervsejendomme, og lejeniveauet ikke var urimelig.Medhold til udlejer
2016-027340922. november 2016Sagen drejede sig om opkrævning af vedligeholdelsesudgifter for modernisering af en lejlighed, herunder spørgsmål om fordeling mellem vedligeholdelse og forbedring, samt godkendelse af udgifter til teknikerhonorar og byggelånsrenter. Nævnet godkendte pådraget vedligeholdelsesudgift på grundlag af skønsmæssig fastsættelse af omtvistede posters størrelse, hvor dokumentation manglede.Medhold til udlejer
2016-025816121. november 2016Lejen for et udlejet værelse i en andelslejlighed fra 1906 blev nedsat, da nævnet vurderede, at lejen væsentligt oversteg niveauet for sammenlignelige lejemål med hensyn til beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand.Medhold til lejer
2016-023678421. november 2016Huslejenævnet behandlede sag om lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed fra 1933. Nævnet godkendte den aftalte leje efter at have foretaget besigtigelse og sammenlignet med omkostningsbestemte lejemål med samme kvalitet og standard.Medhold til udlejer
2016-007401921. november 2016Lejer indbragte sagen om lejens størrelse for en udlejet parcelvilla. Huslejenævnet vurderede, at lejens niveau væsentligt oversteg sammenligneligt lejemål og nedsatte lejen.Medhold til lejer
2016-025457816. november 2016Nævnet godkendte den aftalte årlige leje for en 145 m² stor lejlighed i en ejendom fra 1830. Der blev samtidig afvist at realitetsbehandle spørgsmålet om gyldigheden af en trappelejeklausul, da dette faldt uden for nævnets kompetence.Medhold til udlejer
2016-026022416. november 2016Sagen handlede om et varmeregnskab, hvor lejer gjorde indsigelse mod opkrævet efterbetaling for varme. Nævnet afviste udlejers krav på efterbetaling, da udlejer ikke havde indbragt sagen for nævnet inden den fastsatte frist på 6 uger efter lejers reklamation.Medhold til lejer
2016-00460834. november 2016Lejeforhøjelse var varslet på omkring over 5 år, men nævnet godkendte kun en delvis forhøjelse efter at have konstateret, at den varslede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi sammenholdt med markedslejer for tilsvarende boliger.Medhold til lejer
2015-01965442. november 2016Lejer påklagede lejens størrelse for et værelse på 17 m² i fælles lejlighed. Huslejenævnet konstaterede, at lejen væsentligt oversteg tilsvarende lejemål og nedsatte den årlige leje.Medhold til lejer
2016-002565426. oktober 2016Sagen handlede om lejens størrelse for et værelse samt tidsbegrænsningens gyldighed. Nævnet fastslog, at den reelle udlejer var ejendommens ejer (ikke fremlejegiver), hvorfor omkostningsbestemt leje gjaldt. Lejen blev væsentligt nedsat, og tidsbegrænsningsklausulen blev ikke tilsidesat.Medhold til lejer
2016-021139226. oktober 2016Sagen handlede om lejens størrelse for et værelse i en lejlighed samt om tidsbegrænsningsklausulen kunne tilsidesættes. Nævnet fandt, at den reelle udlejer var ejendommens ejer, og at boligreguleringslovens omkostningsbestemte lejeregel skulle finde anvendelse. Lejen blev væsentligt nedsat fra det kontraktmæssigt aftalt niveau, mens tidsbegrænsningsklausulen ikke blev tilsidesat.Medhold til lejer
2016-002571726. oktober 2016Sagen vedrørte størrelsen af lejen for et værelse i en delt lejlighed omfattet af omkostningsbestemt leje. Huslejenævnet fastsluttede, at den reelle udlejer var ejendommens ejer (ikke en stråmand), og nedsatte lejen væsentligt efter vurdering af budgetlejen, vedligeholdelseshensættelser og forbedringstillæg.Medhold til lejer
2016-023839425. oktober 2016Lejerne indbragte sagen om for høj leje. Nævnet nedsatte den årlige leje væsentligt, da den oprindelige leje væsentligt oversteg sammenligneligt niveau, og fastslog desuden at vandbidrag var ugyldigt opkrævet.Medhold til lejer
2016-022938425. oktober 2016Lejer påberåbte sig, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi, og gjorde indsigelse mod ugyldige lejeklausuler. Nævnet gav fuldt medhold og nedsatte lejen samt tilbagebetalte for meget betalt leje og depositum.Medhold til lejer
2016-021331924. oktober 2016Huslejenævnet vurderede, at den aftalt årlige leje på væsentligt oversteg lejen for sammenlignelige lejemål omfattet af boligreguleringslovens regler om omkostningsbestemt leje, og nedsatte lejens størrelse. Depositum blev tilsvarende nedsat.Medhold til lejer
2016-029103721. oktober 2016Nævnet godkendte ejers forhåndsgodkendelse af leje for en moderniseret andelslejlighed fra 1913 ved udlejning. Lejen blev fastsat efter sammenligningsgrundlag for omkostningsbestemt leje.Medhold til udlejer
2015-028740718. oktober 2016Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelser for opsætning af altaner på flere lejemål. Nævnet godkendte forhøjelser for nogle lejemål, men afviste forhøjelser for andre lejemål, hvor den samlede leje efter forbedringen ville væsentligt overstige det lejedes værdi.Medhold til udlejer
2015-026651318. oktober 2016Lejer bestridte lejens størrelse for en erhvervsleje. Nævnet godkendte den aftalte årlige leje, da lejemålet kvalificerede til fri lejefastsættelse, og niveauet ikke var urimeligt. Nævnet tilsidesatte dog klausulen om minimum årlig lejeregulering, men godkendte regulering efter nettoprisindekset.Medhold til udlejer
2016-007512014. oktober 2016Lejer indbragte sag om lejens størrelse på totalmoderniseret leje. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, da den aftalt leje væsentligt overskred det almindeligt gældende lejniveau for tilsvarende boliger i området.Medhold til lejer
2016-005112513. oktober 2016Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et moderniseret lejemål. Nævnet godkendte den aftalte leje, da moderniseringsudgifterne og omkostningsbestemt leje efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2 var dokumenteret og lejen ikke væsentligt oversteg markedsprisen for sammenlignelige boliger.Medhold til udlejer
2016-02822827. oktober 2016Nævnet vurderede, at den fastsatte leje væsentligt oversteg markedsprisen for tilsvarende værelse under hensyntagen til beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligeholdelsestilstand. Lejen blev nedsat.Medhold til lejer
2016-02413996. oktober 2016Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et udlejet værelse på 10 m² i en lejlighed. Nævnet fandt den aftalt leje væsentligt for høj sammenholdt med almindeligt gældende leje for tilsvarende husrum og nedsat den årlige leje.Medhold til lejer
2015-01551596. oktober 2016Sagen behandlede lejens størrelse, a conto vand og varme samt fraflytningskrav. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, men erklærede lejereguleringeklausulen ugyldig og tillod tilbagebetaling af reguleringer fra 1. januar 2015. Vandbetalinger skal tilbagebetales fra lejeforholdets begyndelse, da der ingen individuelle målere var. Varmeregnskaberne afvistes behandlet på grund af manglende rettidigt indsigelse. Fraflytningskrav for maling, gulvbehandling, trappeslitage og ekstra leje blev afvist som uberettigede, da manglerne eksisterede ved lejeforholdets start.Medhold til lejer
2016-02596183. oktober 2016Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelse for energibesparende arbejder (tagrenovering med forbedret isolering) i en ejendom fra 1885. Nævnet godkendte en lejeforhøjelse, dog med mindre omfang end udlejer ansøgte om, og med betingelser om, at visse lejemål ikke skulle pålægges forhøjelse.Medhold til udlejer
2015-020981230. september 2016Lejer indbragte sag om lejens størrelse for et totalmoderniseret lejemål. Nævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg det almindeligt gældende lejeniveau for sammenlignelige lejemål i området og nedsatte lejen. Depositumet og forudbetalingen blev ligeledes nedsat.Medhold til lejer
2016-024172030. september 2016Sagen handlede om forhåndsgodkendelse af lejeforhøjelser for altaner og franske altaner på 10 lejemål. Nævnet afviste lejeforhøjelse for altaner på 1.-3. sal og Adr. 2, men godkendte en nedsat lejeforhøjelse for de franske altaner i stueetagen.Medhold til lejer
2016-001045130. september 2016Sagen handlede om gyldigheden af en lejeforhøjelse varslet efter småhusreglerne. Nævnet afviste forhøjelsen som ugyldig, da ejendommen efter det udvidede ejendomsbegreb måtte anses for en storejendom omfattet af boligreguleringslovens kapitel II, ikke småhusreglerne. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
2015-017506012. september 2016Huslejenævnet behandlede spørgsmål om lejens størrelse for en lejlighed i ejendom opført 1887. Nævnet fastslog, at fri lejefastsættelsesklausulen ikke var gyldig, og at lejens størrelse skulle vurderes efter omkostningsbestemt leje. Lejen blev nedsat betydeligt, og udlejer blev pålagt at tilbagebetale ugyldige trappelejestigninger samt for meget betalt leje og depositum med renter.Medhold til lejer
2016-00418298. august 2016Sagen drejede sig om en fremlejers fastsættelse af husleje for en ejerlejlighed opført i 1972. Nævnet godkendte den aftalte årlige husleje efter sammenligning med tilsvarende lejemål omfattet af omkostningsbestemt lejereglerne.Medhold til udlejer
2016-00131722. august 2016Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne varsle en lejeforhøjelse for modernisering af badeværelse, som var udført før lejers indflytning. Ankenævnet afviste varslingen og pålagde udlejer at tilbagebetale det opkrævede tillæg med renter.Medhold til lejer
2016-004493729. juli 2016Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje efter fraflytning. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og fastslog, at udlejeren skulle tilbagebetale restdepositum og forudbetalt leje, da udlejeren ikke havde overholdt formalia ved ikke at udlevere fraflytningsrapporten til lejer på dagen for fraflytningssynet.Medhold til lejer
2014-015831328. juli 2016Sagen handlede om en forbedringsforhøjelse for byfornyelsesarbejder og nedsættelse af lejen for vandudgift. Nævnet reducerede forbedringsforhøjelsen, da udlejer ikke havde varslet iværksættelse efter boligreguleringsloven, og godkendte en lejenedsættelse for vandudgiften i forbindelse med overgang til individuel vandafregning.Medhold til lejer
2016-006793026. juli 2016Nævnet behandlede en sag om lejens størrelse for en andelslejlighed fra 1936. Nævnet konstaterede, at lejen væsentligt oversteg sammenligneligt boligudlejning og nedsatte lejen betydeligt.Medhold til lejer
2015-003988922. juli 2016Nævnet godkendte den aftalte årlige leje for et moderniseret lejemål fastsat efter boligreguleringsloven § 5, stk. 2 og fandt, at trappelejeklausulen ikke var mere byrdefuld end vilkårene for andre lejere i ejendommen.Medhold til udlejer
2016-007195822. juli 2016Sag om lejeforhøjelse for ejerlejlighed på Holtegade i København N. Nævnet godkendte en mindre lejeforhøjelse end varslet og fastsatte lejen efter kriterier for sammenlignelig objektiv værdi.Medhold til udlejer
2014-012720622. juli 2016Sagen handlede om lejefastsættelse efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 efter at det blev fastslået, at betingelserne for § 5, stk. 2 ikke var opfyldt på grund af manglende orientering til lejerne. Lejen blev nedsat på baggrund af berigtigelse af forbedringstillæggene.Medhold til udlejer
2016-021336022. juli 2016Lejerne anmodede om at få fastsat lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed fra 1902. Nævnet fandt, at den oprindelige leje væsentligt oversteg sammenligneligt niveau, og nedsatte lejens størrelse.Medhold til lejer
2014-019049121. juli 2016Sagen handlede om en forbedringsforhøjelse for en større renovering af ejendommen. Nævnet reducerede den varslede forhøjelse for eksisterende lejere og godkendte en forhøjelse for nye lejere efter iværksættelsen af arbejderne, idet der blev foretaget detaljede vurderinger af, hvilke arbejder der kunne henføres til forbedringer i stedet for vedligeholdelse.Medhold til lejer
2015-025129721. juli 2016Sagen handlede om iværksættelse af forbedringer på en udlejningsejendom (skifte af varmeanlæg fra 1-strenget til 2-strenget, udskiftning af vinduer, facadeisolering og tagisisolering) og den dermed forbundne foreløbige lejeforhøjelse. Huslejenævnet godkendte iværksættelsen, men nedsatte den foreløbige lejeforhøjelse væsentligt, og nægtede at godkende lejeforhøjelse for ét lejemål, hvor forhøjelsen ville overstige det lejedes værdi.Medhold til lejer
2015-020519721. juli 2016Huslejenævnet godkendte lejens størrelse for en moderniseret bolig på Borgmester Jensens Alle i København Ø. Nævnet fastslog, at lejemålet var gennemgribende forbedret og at den aftalte leje ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi.Medhold til udlejer
2016-002194120. juli 2016Huslejenævnet behandlede indklage af lejeforhøjelse varslet den 1. marts 2016. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen efter at have vurderet, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi sammenholdt med omkostningsbestemt leje i lignende ejendomme.Medhold til udlejer
2016-003634215. juli 2016Udlejer varslede lejeforhøjelse, men nævnet godkendte kun en delvis forhøjelse, da den fuldt varslede leje ville overstige værdien på lejeejendommen.Medhold til udlejer
2016-005992314. juli 2016Lejeren anmodede nævnet om at tage stilling til gældende leje for et småhusleje fra 2004. Nævnet nedsatte lejen efter trappelejeklausulen, da den tidligere aftalte leje væsentligt oversteg sammenligneligt lejedes værdi.Medhold til lejer
2016-023697114. juli 2016Huslejenævnet vurderede lejens størrelse for en udlejet ejerlejlighed og fandt, at den aftalte årlige leje væsentligt oversteg det sædvanlige omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i området. Lejen blev nedsat.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune